השוואה בין תמהילים למשכנתא

[$Ron$]

אחד השיקולים בבחירת הטווח היה לשמור על החזר חודשי נמוך מגובה השכירות הצפויה.

לא כלכלי בעיני, הייתי מגדיל החזר חודשי ומקצר תקופות כדי להוזיל ריביות. בזה הייתי מתמקד.

יש לנו אופציה להקטין את המשכנתא/מסלול פיתוי בסכום לא מאוד גבוהה (סדר גודל 100K) ובנוסף אפשרות לקבל הלוואה של עד 100K בריבית 1.25% ל-5שנים או 1.6% ל-10שנים (שיעור חסכון נוכחי משהכר עומד על כ-40%).
מה לדעתך כדאי לשנות בהתחשב בזה?

ריביות טובות. אם שאר התוכנית היתה כלכלית, הייתי סוגר מסלול פיתוי עד כמה שניתן. אבל שוב, ההתעקשות על תזרים חיובי ומשכנתא מאוד ארוכה פוגעת בכלכליות של כל התוכנית לדעתי.

 

[bobby]

ממש לא.

תוכל לפרט?

 

[אורי ג.]

תוכל לפרט?

בצמוד הסיכון האינפלציוני הוא עליך.
בלא צמוד הוא על הבנק.
יש ציפיות שהאינפלציה תרים ראש וזה כבר החל.

 

[fakemake]

בצמוד הסיכון האינפלציוני הוא עליך.
בלא צמוד הוא על הבנק.
יש ציפיות שהאינפלציה תרים ראש וזה כבר החל.

האם ניתן להגיד כי, במקרה שבו יש 2 תמהילים דומים (כמו שפירסמתי בהודעה הראשונה),
האינפלציה כבר מתומחרת במסלול הלא צמוד? (מתומחרת מבחינת הבנק)
כלומר מבחינת הבנק, הוא צריך להרוויח סכום מסויים מהעסקה לכן כל ההצעות שהוא נותן לי כבר מחושבות כך שהוא ירוויח את הסכום הרצוי?
כמובן שהוא מחשב זאת תוך כדי הנחות והשערות שלפעמים לא מתממשות ולפעמים כן - אבל בתוחלת עבור הבנק, הן כן..

בקיצור - מבחינתי כלקוח (שאינו בעל גישה למשאבים החישוביים והאנליטיים שיש בידי הבנק) 2 ההצעות בעצם זהות בסבירות יחסית גבוהה?

 

[אורי ג.]

האינפלציה כבר מתומחרת במסלול הלא צמוד? (מתומחרת מבחינת הבנק)
כלומר מבחינת הבנק, הוא צריך להרוויח סכום מסויים מהעסקה לכן כל ההצעות שהוא נותן לי כבר מחושבות כך שהוא ירוויח את הסכום הרצוי?

כן.

בקיצור - מבחינתי כלקוח (שאינו בעל גישה למשאבים החישוביים והאנליטיים שיש בידי הבנק) 2 ההצעות בעצם זהות בסבירות יחסית גבוהה?

בגדול כן, ההבדל הוא על מי חל הסיכון.