שוק חופשי מדומה - הצד הפילוסופי (הסבר מפורט יותר)

[c881]

אתה מכיר מקום 'אוהד יותר'?

לשמחתי לא. אולי בכנסים של חד"ש.

 

[איש(3718)]

הנה, אני רוצה להפוך לעשיר. מה לעשות? תגיד לי.
אתה לא יכול להגיד לי, נכון?

אני יכול להגיד לך, אבל צריך תכונות אופי מסויימות שברור שאין לך (אופטימיות, נכונות לעבודה קשה והקרבה עצומה כולל כשלונות רבים, נכונות להקשיב וללמוד מנסיונם של אחרים, אמונה בעצמך ולא רק במזל), אז מה הטעם?

הנה, אני רוצה להפוך לעשיר. מה לעשות? תגיד לי.
אתה לא יכול להגיד לי, נכון? אתה יודע למה? כי זה לא אני מחליט אם אני אהיה עשיר, אלא המזל. אני יכול לשפר את הסיכויים שלי בכל מינה דרכים, אבל עדיין הסיכויים לא יהיו גבוהים כל כך. האנשים הכי עשירים בעולם התעשרו ע"י רעיונות בדרך כלל, ורעיון מגיע ע"י מזל טהור ב- 80%.

לכולנו יש רעיונות, רעיונות בלי מימוש מעולה ושיווק לא שווים כלום, אם היית טורח ללמוד קצת על היסטוריה של כלכלה שווקים וחברות, היית רואה שבהרבה תחומים החברה הראשונה שבאה עם הרעיון נכשלה, ודווקא החברות שבאו אחריה ושיפרו הרעיון הצליחו, קח לדוגמא את אפל עם הסמרטפון, האם הם המציאו אותו? ממש לא, HP והנדספרינג\פאלם היו שם לפניהם, אפל פשוט עשו את זה יותר טוב, ותראה איפה הם היום ואיפה פאלם (נסגרה).
ברור שלמזל יש חלק בהצלחה, אבל גם את זה אפשר להפחית על ידי נסיונות חוזרים ונשנים.
לדעתי הנושא של מזל באופן לא הוגן קיים בעיקר בלידה, ובזה מס ירושה וחינוך ממלכתי מעולה לכולם יכול לטפל, ועל נושאים אלו אתה בכלל לא מדבר. אתה מדבר בעיקר על שלילת ההצלחה של מי שהצליח, ולא על יצירת שוייון הזדמנויות בנקודת פתיחה לכולם.

 

[breezblock]

זה לא הוגן

זה לא הוגן שאני נולדתי בולנדיני גבוה עם אייקיו 158, ומישהו אחר נולד שמן, טיפש והתחיל להקריח בגיל 27.
מה אתה מציע שנעשה?
שנלאים ביציות, ונחלק מחדש ביציות זהות לכולן?
או שנממן השתלת שיער?

 

[nick]

מס ירושה

מס ירושה הוא שוד מסקאלה אחרת.

זה לא הוגן שאני נולדתי בולנדיני גבוה עם אייקיו 158, ומישהו אחר נולד שמן, טיפש והתחיל להקריח בגיל 27.
מה אתה מציע שנעשה?
שנלאים ביציות, ונחלק מחדש ביציות זהות לכולן?
או שנממן השתלת שיער?

דווקא מצאו לזה כבר פתרון.
אפילו כחול לבן.
להלאים את הילדים

 

[גרהם]

אופטימיות, נכונות לעבודה קשה והקרבה עצומה כולל כשלונות רבים, נכונות להקשיב וללמוד מנסיונם של אחרים, אמונה בעצמך ולא רק במזל)[
לא צריך להגזים. אלו תכונות רצויות, אבל ממש לא הכרחיות כדי להתעשר. הבת של ליברמן, למשל, לא היתה צריכה אף אחת מהן בדרכה אל העושר.

 

[יוסף לוי]

יש בעיות לוגיות חמורות בבסיס הרעיון שלך:



וזאת בדיוק הבעיה אתה מנסה לטפל ב"בעיה" שהיא לא ניתנת לטיפול כי היא חלק מהקיום שלנו.
ולכן לא ברור למה החלטת לטפל רק בבעלות על עסקים ולא בבעיה הכללית
ברור לך שבהמשך השלטונות במדינה שלך ימשיכו לטפל ב"בעיה" גם בתחומים אחרים, יש לי צמרמורת רק מלחשוב איך זה יראה.

מי קבע? יש בכלל דבר כזה תפקיד של כלכלה? אולי שיטה כלכלית....וברור שלשיטות שונות יש מטרות שונות, בגדול אני מסכים שהמטרה העיקרית היא להביא לרווחה הגבוה ביותר לכלל החברה.

לדעתי גם כאן יש כשל בהבנה של איך הכלכלה המודרנית עובדת
לראיתך הכלכלה היא משחק סכום אפס כול רווח של אדם מסוים בא בהכרך על חשבון אדם אחר.
נדמה את זה לאי שבו חיים 100 אנשים שכול יום זורקים להם מהשמיים מאה אגוזי קוקוס ובהם צריך להתחלק.
הכשל הוא שהכלכלה המודרנית לא עובדת כך. העושר של הרבה מאותם עשירים שאתה מדבר אליהם מגיע תוך כדי תרומה להתקדמות הכלכלה שתורמת לכולם.
באי של הכלכלה המודרנית המשאבים הרבה פחות מוגבלים באי שלנו יש הרבה עצי קוקוס והבעיה היא לקטוף אותם, נניח שבמצב הקיים אדם מצליח לקטוף בממוצע קוקוס אחד ביום עבודה שלם.
יום אחד נועה ממציאה מכונה שבנויה מקליפות קוקוס(שעד אותו יום לא היה להם שימוש) ושבעזרתה ניתן לקטוף עשר קוקוסים ביום. נועה מתחילה למכור את המכונות שלו בעבור מאתיים אגוזי קוקוס.
תוך זמן קצר נועה נעשת עשירה מאוד,אבל שים לב שהעושר שלה לא בא על חשבון אחרים להפך תוך זמן קצר העושר של כול תושבי האי גדל, זאת אומרת העושר של נועה נוצר ע"י יצירת ערך לשאר תושבי האי והעושר של כלל תושבי האי עלה ולא רק העושר של נועה עלה על חשבון שאר תושבי האי.

וזאת בדיוק הבעיה אתה מנסה לטפל ב"בעיה" שהיא לא ניתנת לטיפול כי היא חלק מהקיום שלנו. נכון. אבל אני מנסה לטפל בזה טיפה. לתקן מעט... לעשות שאלו שהיה להם מזל - לא ירוויחו יותר מדי.
ולכן לא ברור למה החלטת לטפל רק בבעלות על עסקים ולא בבעיה הכללית כי כמו שאמרת בעצמך: היא לא ניתנת לטיפול. תאמין לי שניסיתי
ברור לך שבהמשך השלטונות במדינה שלך ימשיכו לטפל ב"בעיה" גם בתחומים אחרים, יש לי צמרמורת רק מלחשוב איך זה יראה. אני לא יודע למה אתה חושב ככה. השלטונות במדינה ימשיכו להיות דמוקרטיים, ואין סיבה שהם ינסו לטפל בבעיה בתחומים אחרים אם אי-אפשר.

מי קבע? יש בכלל דבר כזה תפקיד של כלכלה? אולי שיטה כלכלית....וברור שלשיטות שונות יש מטרות שונות, בגדול אני מסכים שהמטרה העיקרית היא להביא לרווחה הגבוה ביותר לכלל החברה.

לדעתי גם כאן יש כשל בהבנה של איך הכלכלה המודרנית עובדת
לראיתך הכלכלה היא משחק סכום אפס כול רווח של אדם מסוים בא בהכרך על חשבון אדם אחר.
נדמה את זה לאי שבו חיים 100 אנשים שכול יום זורקים להם מהשמיים מאה אגוזי קוקוס ובהם צריך להתחלק.
הכשל הוא שהכלכלה המודרנית לא עובדת כך. העושר של הרבה מאותם עשירים שאתה מדבר אליהם מגיע תוך כדי תרומה להתקדמות הכלכלה שתורמת לכולם. אני יודע. דרך אותם אנשים עשירים מגיעים מאה אגוזי הקוקוס. אבל זה לא אומר שמגיע להם 50 אגוזים על המשלוח. הם לא התאמצו על המשלוח כמעט... המזל החליט שהם יהיו השליחים... ובכלכלה שאנו משתמשים, אנחנו נותנים להם 50 אגוזים. סתם, רק כי הם היו השליחים.... (הרעיון נפל לראש שלהם ולא של מישהו אחר)

באי של הכלכלה המודרנית המשאבים הרבה פחות מוגבלים באי שלנו יש הרבה עצי קוקוס והבעיה היא לקטוף אותם, נניח שבמצב הקיים אדם מצליח לקטוף בממוצע קוקוס אחד ביום עבודה שלם.
יום אחד נועה ממציאה מכונה שבנויה מקליפות קוקוס(שעד אותו יום לא היה להם שימוש) ושבעזרתה ניתן לקטוף עשר קוקוסים ביום. נועה מתחילה למכור את המכונות שלו בעבור מאתיים אגוזי קוקוס.
תוך זמן קצר נועה נעשת עשירה מאוד,אבל שים לב שהעושר שלה לא בא על חשבון אחרים להפך תוך זמן קצר העושר של כול תושבי האי גדל, זאת אומרת העושר של נועה נוצר ע"י יצירת ערך לשאר תושבי האי והעושר של כלל תושבי האי עלה ולא רק העושר של נועה עלה על חשבון שאר תושבי האי. אני מודע לזה. אבל אם ניתן לנועה רק 10 אגוזי קוקוס עבור הרעיון שלה, ונייצר את המכונה בעצמנו, יוצא שהגענו לאותה רמת משאבים בלי להביא לנועה כמעט כלום. לנועה לא מגיע מאות אגוזי קוקוס רק בגלל שעלה לה רעיון גאוני. מגיע לה סכום קטן....

 

[יוסף לוי]

מה ייתן לי הכסף בעולם המוגבל שיצרת?

20 החברות יחלקו דיבידנדים לבעלי המניות שלהם. ובגלל שלכל אזרח יש טיפה מניות בכל אחת מהחברות הללו, אז כל אזרח יקבל טיפה כסף כל 'כך וכך' זמן מהחברות הללו

 

[יוסף לוי]

אני יכול להגיד לך, אבל צריך תכונות אופי מסויימות שברור שאין לך (אופטימיות, נכונות לעבודה קשה והקרבה עצומה כולל כשלונות רבים, נכונות להקשיב וללמוד מנסיונם של אחרים, אמונה בעצמך ולא רק במזל), אז מה הטעם?



לכולנו יש רעיונות, רעיונות בלי מימוש מעולה ושיווק לא שווים כלום, אם היית טורח ללמוד קצת על היסטוריה של כלכלה שווקים וחברות, היית רואה שבהרבה תחומים החברה הראשונה שבאה עם הרעיון נכשלה, ודווקא החברות שבאו אחריה ושיפרו הרעיון הצליחו, קח לדוגמא את אפל עם הסמרטפון, האם הם המציאו אותו? ממש לא, HP והנדספרינג\פאלם היו שם לפניהם, אפל פשוט עשו את זה יותר טוב, ותראה איפה הם היום ואיפה פאלם (נסגרה).
ברור שלמזל יש חלק בהצלחה, אבל גם את זה אפשר להפחית על ידי נסיונות חוזרים ונשנים.
לדעתי הנושא של מזל באופן לא הוגן קיים בעיקר בלידה, ובזה מס ירושה וחינוך ממלכתי מעולה לכולם יכול לטפל, ועל נושאים אלו אתה בכלל לא מדבר. אתה מדבר בעיקר על שלילת ההצלחה של מי שהצליח, ולא על יצירת שוייון הזדמנויות בנקודת פתיחה לכולם.

אני יכול להגיד לך, אבל צריך תכונות אופי מסויימות שברור שאין לך (אופטימיות, נכונות לעבודה קשה והקרבה עצומה כולל כשלונות רבים, נכונות להקשיב וללמוד מנסיונם של אחרים, אמונה בעצמך ולא רק במזל), אז מה הטעם? קודם כל: אתה מודה שצריך תכונות אופי מסוימות כד להתעשר. אז... המזל מחליט מי מתעשר. דבר שני: תפסיק לשקר. גם אם היה למישהו את כל התכונות הללו, עדיין יכול להיות שהמזל היה נגדו. זה לא 'מתכון' בטוח.


לכולנו יש רעיונות לא לכולם. לרובם אולי רעיונות בלי מימוש מעולה ושיווק לא שווים כלום נכון. ורובם מפחדים לממש את הרעיון שלהם כי הם יודעים שיש סיכון, והרעיון יכול לא להצליח. הם צודקים. יש סיכון... אז רק כאלו שיש להם רעיונות ממש טובים (שם הסיכון הינו קטן) ממשים את הרעיונות שלהם. אם היית טורח ללמוד קצת על היסטוריה של כלכלה שווקים וחברות, היית רואה שבהרבה תחומים החברה הראשונה שבאה עם הרעיון נכשלה, ודווקא החברות שבאו אחריה ושיפרו הרעיון הצליחו, קח לדוגמא את אפל עם הסמרטפון, האם הם המציאו אותו? ממש לא, HP והנדספרינג\פאלם היו שם לפניהם, אפל פשוט עשו את זה יותר טוב, ותראה איפה הם היום ואיפה פאלם (נסגרה). נו.. לאפל היה רעיון איך לעשות את זה טוב. מזל. אתה חושב שפאלם עשתה את הסמארטפונים שלה דפוקים בכוונה?
ברור שלמזל יש חלק בהצלחה, אבל גם את זה אפשר להפחית על ידי נסיונות חוזרים ונשנים. נכון. אפשר להפחית מעט את הסיכון על ידי ניסיונות נוספים.
לדעתי הנושא של מזל באופן לא הוגן קיים בעיקר בלידה, ובזה מס ירושה וחינוך ממלכתי מעולה לכולם יכול לטפל, ועל נושאים אלו אתה בכלל לא מדבר. אתה מדבר בעיקר על שלילת ההצלחה של מי שהצליח, ולא על יצירת שוייון הזדמנויות בנקודת פתיחה לכולם.

 

[יוסף לוי]

זה לא הוגן שאני נולדתי בולנדיני גבוה עם אייקיו 158, ומישהו אחר נולד שמן, טיפש והתחיל להקריח בגיל 27.
מה אתה מציע שנעשה?
שנלאים ביציות, ונחלק מחדש ביציות זהות לכולן?
או שנממן השתלת שיער?

נכון. לא הוגן. לצערי לא פתרתי את זה עדיין.
אבל אני משער שאם אתה נולדת רזה ומישהו נולד שמן, אז אתה נולדת מפגר והוא נולד חכם. לכל אחד יש בדרך כלל חסרונות מסוימות ויתרונות אחרים.

 

[LoOkkAttMe]

נכון. לא הוגן. לצערי לא פתרתי את זה עדיין.
אבל אני משער שאם אתה נולדת רזה ומישהו נולד שמן, אז אתה נולדת מפגר והוא נולד חכם. לכל אחד יש בדרך כלל חסרונות מסוימות ויתרונות אחרים.

על סמך מה אתה משער את זה? כי אתה מאמין שהעולם ורוד וכולם בסופו של דבר שווים? ממש ממש ממש לא

 

[nick]

אבל אני משער שאם אתה נולדת רזה ומישהו נולד שמן, אז אתה נולדת מפגר והוא נולד חכם.

אמממ... למה אתה מניח את השטות הזאת?

 

[123W]

@יוסף לוי
יש ספר שנקרא "ספר הדרך והסגולה" של אחד, לאו טסה. אני ממליץ בחום שתקרא אותו. הוא מסביר בפרוט למה כל הרעיונות שלך נולדו להיכשל, ולמה תפיסת העולם שלך שגויה.

 

[TunaGolem]

20 החברות יחלקו דיבידנדים לבעלי המניות שלהם. ובגלל שלכל אזרח יש טיפה מניות בכל אחת מהחברות הללו, אז כל אזרח יקבל טיפה כסף כל 'כך וכך' זמן מהחברות הללו

ענית על איך אקבל את הכסף, אבל השאלה היתה מה ייתן לי הכסף, אם לא אוכל להשקיע אותו?

 

[איש(3718)]

קודם כל: אתה מודה שצריך תכונות אופי מסוימות כד להתעשר. אז... המזל מחליט מי מתעשר.

אז תייצר את כולם עם אותן תכונות האופי? ...

דבר שני: תפסיק לשקר. גם אם היה למישהו את כל התכונות הללו, עדיין יכול להיות שהמזל היה נגדו. זה לא 'מתכון' בטוח.

שום דבר לא בטוח בחיים. אני לא בטוח בכלל שאתעורר מחר בבוקר, אז אתה רוצה שאבטיח לך שתהיה עשיר? אבל אם לא תנסה, איך תצליח?

אתה מזכיר לי את הבדיחה על הצדיק שעשה רק מעשים טובים וצדקות, והתפלל לזכות בפייס, וכל חייו לא זכה אפילו בכרטיס חינם בחיש-גד.
כאשר מת והגיע לגן עדן, הוא שאל את אלוהים: "לא יכולת לתת לי אפילו זכיה קטנה בפייס?" ענה לו אלוהים: "רציתי מאד לתת לך, אבל אף פעם לא קנית כרטיס".

לאפל היה רעיון איך לעשות את זה טוב. מזל. אתה חושב שפאלם עשתה את הסמארטפונים שלה דפוקים בכוונה?

מזל? אתה לא חושב שעבודה קשה, כולל העתקה של רעיונות של אחרים קשורה לזה?

אז רק כאלו שיש להם רעיונות ממש טובים (שם הסיכון הינו קטן) ממשים את הרעיונות שלהם

אתה כל כך מנותק מהחיים האמיתים שזה מצחיק. איפה הרעיון המדהים והמבריק במי עדן? או בקליל אלומיניום? או בפיצוחי חממה? או רמי לוי?
או שאתה טרול, או שאתה מישהו שמעודו לא יצא מהאינקובטור שלו. הצעה שלי, צא החוצה לחיים האמיתים ותלמד קצת איך העולם עובד. רק תרויח מזה. באמת.

 

[איש(3718)]

לא צריך להגזים. אלו תכונות רצויות, אבל ממש לא הכרחיות כדי להתעשר. הבת של ליברמן, למשל, לא היתה צריכה אף אחת מהן בדרכה אל העושר.

למה לא תפנה תשומת לב לאבא שלה שהגיע חסר כל ממולדובה ובזכות התכונות שציינתי הגיע לאן שהגיע?
אני לחלוטין בעד שיוויון הזדמנויות בנקודת ההתחלה. אני בעד מס ירושה ומס מתנות. וחינוך חינם מעולה לכולם עד היציאה לשוק העבודה, כך שהעושר של ההורים לא יביא נקודת התחלה עודפת לילדים חסרי כישרון.

ולגבי הנקודה שציינת, נכון, וזה קיים בכל העולם. גם הבן של פרס או הבן של רבין משתמשים בשם שלהם כדי לפתוח דלתות ומרויחים מזה.
ההמלצה שלי לך היא לא לחנך את הילדים שלך (ואת עצמך) לפי הלך הרוח הזה. הוא לא מועיל כלל וכלל.

 

[Penguin]

1. אני לא אומר שכל אחד יתרום לפי חלקו ואני לא אומר שכל אחד יקבל לפי צרכיו.
2. אני לא רוצה שלא יהיה לאף-אחד בעלות על כלום. לכל אחד יש חלק שווה בעולם, קח אותו. הוא שלך.
3. המפעלים 'בבעלות העם' שבברית המוצעות לא ידעו מה לייצר (כי הם לא ידעו מה הציבור צריך. הרי לא היה קניות), ולא היה להם אינטרס לייצר דברים בצורה שתחסוך במשאבים.

בקיצור, השיטה שלי לא דומה בכלל לקומוניזם. בכלל. קומוניזם רוצה שהכל יהיה של כולם. אני רוצה שכל אחד יקבל כמה שמגיע לו לפי העבודה בה הוא עובד.

צר לי, אבל אתה לא עקבי.
1. הטיעון המרכזי שלך מתבסס על זה שהיה המון מזל לממציא פייסבוק | אפל | מייקרוסופט ולכן התגמול שהם קיבלו הוא הרבה מעבר לתרומה שלהם ומעבר לצרכים שלהם.
אתה מציע שיטה אחרת נורא פשוטה שאומרת לא משנה כמה אתה "תתרום" (גם כפקיד פשוט שכל יום מעביר נייר חסר תועלת מצד לצד), אתה תקבל תמורה לפי הצרכים שלך לפחות.
2. אתה לא התייחסת לדוגמא שלי, נניח יש בן אדם שיש בבעלות שלו 10 דירות, האם אותו בן אדם לפי שיטה שלך זכאי להחזיק 10 דירות, הרי הוא לא בדיוק חי בכל 10 הדירות...
3. באחת התגובות הקודמות שללת את קיום הבורסא, אז אני לא בדיוק מבין איך תעבוד השיטה שלך. היום מניות פייסבוק נסחרות בבורסא באופן חופשי וכל אחד יכול להחליט האם למכור או לקנות מניה וזה גם מה שקובע את שווי שוק של פייסבוק וגם של מארק צוקרברג, כי מה שיש לו זה X מניות פייסבוק. ברגע שאין מסחר במניות, אז מי יקבע מה שווי חברות השקר שלך ? המנהיג הדגול והמועצה העליונה (ממש מזכיר לי מפעלים בבעלות העם ללא כל יכולת להעריך שווי).

* בברית המועצות היו מפעלים שייצרו כל דבר ואנשים גם רכשו דברים, חלק מהמוצרים \ שרותים עדיין קיימים. רוב האוליגרכים של רוסיה עשו את ההון שלהם מזה שהם מחזיקים באותם מפעלים שיש ביקוש לתוצרת שלהם גם בשוק תחרותי היום.

השיטה שלך זה עוד ניסוח של קומוניזם סוציאליזם.
היסטורית אבל הוכח דבר אחר, המדינות בהן העניים חיים יותר טוב אלו מדינות בהן יש הגדרה מאוד ברורה של זכות הקניין ואף אחד לא אוסר על אנשים לקום ולעשות כסף, כאשר שיוויון וקומוניזם וסוציאליזם פשטו רגל.
צריך לשאוף רק לשיוויון אחד - שיוויון בהזמנויות + שיוויון מול החוק בבית משפט + זכות הקניין.

 

[גרהם]

למה לא תפנה תשומת לב לאבא שלה שהגיע חסר כל ממולדובה ובזכות התכונות שציינתי הגיע לאן שהגיע?

כי אתה כתבת שאלו תכונות נדרשות להצלחה, אז הראיתי לך דוגמה נגדית שמראה שהן לא הכרחיות.

ולגבי הנקודה שציינת, נכון, וזה קיים בכל העולם. גם הבן של פרס או הבן של רבין משתמשים בשם שלהם כדי לפתוח דלתות ומרויחים מזה.

יחי ההתממות. "פתיחת דלתות" לילדה בת 20.
מהיכן אתה יודע איזה תכונות עזרו לליברמן להצליח כלכלית?

ההמלצה שלי לך היא לא לחנך את הילדים שלך (ואת עצמך) לפי הלך הרוח הזה. הוא לא מועיל כלל וכלל.

תודה על העיצה, אבל לא הפעם. אתה כמובן מוזמן לחנך את ילדיך להיות פוליטיקאים מושחתים. אני מעדיף חינוך אחר.

 

[איש(3718)]

כי אתה כתבת שאלו תכונות נדרשות להצלחה, אז הראיתי לך דוגמה נגדית שמראה שהן לא הכרחיות.

למה ללכת רחוק? קח דוגמאות של אנשים שזכו בפייס.
ברור שיש דוגמאות נגדיות, אבל מה לעשות שאני לא "בן של" ואני לא אזכה בפייס, ואני לא חתיך, ואני לא גבוה בלונדיני עם עיניים כחולות, אז מה שנשאר לי זה לעבוד קשה. ובאופן מפתיע , מנסיון של 30+ שנה בשוק העבודה, גיליתי שגם השיטה הישנה הזו, שמזלזלים בה פה בשרשור, מביאה תוצאות לא רעות

חי ההתממות. "פתיחת דלתות" לילדה בת 20.
מהיכן אתה יודע איזה תכונות עזרו לליברמן להצליח כלכלית?

ולמה כל כך טבעי לך שהילדים של פרס או רבין או צ'לסי קלינטון הגיעו לאן שהגיעו? זה הטבע האנושי, אנשים אוהבים שמות מפורסמים לידם, ומוכנים לשלם על זה.
דווקא בפוליטיקה אפשר להגיע להשגים רבים על ידי עשייה (וביקור בבר מצוות), וראה דוגמא באנשים בפורום שהצטרפו לקבוצות במרכז הליכוד שמעוניינות להשפיע. כל הכבוד להם.

תודה על העיצה, אבל לא הפעם. אתה כמובן מוזמן לחנך את ילדיך להיות פוליטיקאים מושחתים. אני מעדיף חינוך אחר.

לא הסברתי את עצמי כראוי. אני מאמין שעשייה מביאה תוצאות, ולא (רק) המזל, ולפי זה חינכתי את ילדי, ואני ממליץ גם לאחרים לחנך כך את ילדיהם.

 

[גרהם]

אז מה שנשאר לי זה לעבוד קשה. ובאופן מפתיע , מנסיון של 30+ שנה בשוק העבודה, גיליתי שגם השיטה הישנה הזו, שמזלזלים בה פה בשרשור, מביאה תוצאות לא רעות

כנראה יש פער בהגדרות בינינו. הצלחה שגרתית בזכות עבודה קשה בלבד בשוק העבודה מביאה שכר של 50K (תלוי תחום כמובן) מהם נשאר כחצי ומסכום כזה גם בכמה עשרות שנים לא הופכים לעשיר. מההכרות שלי אנשים הופכים לעשירים בזכות יזמות / כשרון מאד יוצא דופן / עבריינות ברמות שונות / מזל יוצא דופן או שילוב של כולם.

ולמה כל כך טבעי לך שהילדים של פרס או רבין או צ'לסי קלינטון הגיעו לאן שהגיעו?

אתה מביא דוגמאות נגד הטענה שלך וכותב שזה טבעי לי? בכל מקרה, לא ידוע לי שהם הפכו לעשירים בגיל 20 ועם כל הכבוד, ליברמן הוא עדיין לא קלינטון, רבין או פרס.

 

[איש(3718)]

כנראה יש פער בהגדרות בינינו. הצלחה שגרתית בזכות עבודה קשה בלבד בשוק העבודה מביאה שכר של 50K (תלוי תחום כמובן) מהם נשאר כחצי ומסכום כזה גם בכמה עשרות שנים לא הופכים לעשיר. מההכרות שלי אנשים הופכים לעשירים בזכות יזמות / כשרון מאד יוצא דופן / עבריינות ברמות שונות / מזל יוצא דופן או שילוב של כולם.

יש עוד שיטה, יותר קלה ושכיחה לדעתי, והיא לזהות מישהו בעל יזמות\כשרון\עושר יוצאי דופן, ולהצטרף אליו בתור עובד נאמן חרוץ ומסור, או בתור משקיע.

אתה מביא דוגמאות נגד הטענה שלך וכותב שזה טבעי לי? בכל מקרה, לא ידוע לי שהם הפכו לעשירים בגיל 20 ועם כל הכבוד, ליברמן הוא עדיין לא קלינטון, רבין או פרס.

אז מה? נכון שיש יוצאים מהכלל, האם זה מוכיח שהכלל לא נכון?
נכון שיש עבריינים, האם זה אומר שמותר לפשוע? או שרוב האנשים פושעים?