שאלת הבנה על אג"ח

[Yevgeny]

@לומדת מההתחלה התמונה הגדולה היא פשוטה יחסית - אפשר לחשוב על התשואה של כל אפיקי ההשקעה השונים כתוספת (תוספת סיכון בעצם) מעל השקעה "חסרת סיכון" שזה בד"כ אג"ח מדינה קצר טווח.
כלומר, כשהריביות בעולם נמוכות *כל* אפיקי ההשקעה (אגח, מניות, נדלן, וכו') יקרים יחסית והתשואה הצפויה מהם נמוכה יחסית. אין ארוחות חינם, וכל מה שאפשר לעשות בסביבת ריביות נמוכות זה להנמיך ציפיות - כי החלופה האחרת היא עלייה משמעותית ברמת הסיכון בניסיון לרדוף אחרי תשואות גבוההות יותר.

 

[yossik]

זה המקרה הפרטי שלך.
אם אתה רוכש אג"ח עם מח"מ 5 (יש 5 שנים עד לפדיון) והריבית במשק עולה באחוז בודד אז מחיר האג"ח צפוי לרדת ב-5%.
אם אתה חייב את הכסף אחרי שנה ואתה מוכר את האג"ח אז אתה תמצא את עצמך עם תשלום ריביתבגובה של 1.43% (פחות 25% מס) ובמקביל הפסד הון של 5%.
זה אומר שעל כל שקל שאתה תשקיע היום אתה תקבל בחזרה בעוד שנה 96.08 אגורות שזה מייצג הפסד של כמעט 4 אחוז על אג"ח בשנה אח

לא הבנתי מילה אחת ממה שכתבת. מה הקשר למח״מ 5. אני לא משקיע היום, השקעתי לפני 5 שנים.
ריבית עולה ריבית יורדת... אני עדיין מקבל 4.5% על ההשקעה שלי....

 

[Deleted member 887]

@לומדת מההתחלה התמונה הגדולה היא פשוטה יחסית - אפשר לחשוב על התשואה של כל אפיקי ההשקעה השונים כתוספת (תוספת סיכון בעצם) מעל השקעה "חסרת סיכון" שזה בד"כ אג"ח מדינה קצר טווח.
כלומר, כשהריביות בעולם נמוכות *כל* אפיקי ההשקעה (אגח, מניות, נדלן, וכו') יקרים יחסית והתשואה הצפויה מהם נמוכה יחסית. אין ארוחות חינם, וכל מה שאפשר לעשות בסביבת ריביות נמוכות זה להנמיך ציפיות - כי החלופה האחרת היא עלייה משמעותית ברמת הסיכון בניסיון לרדוף אחרי תשואות גבוההות יותר.

להשלמת התמונה, העניין הוא שהתשואה היום על אג״ח מדינה קצר טווח היא אפסית, עם תשואות ברוטו של עד חצי אחוז לא צמוד (לזה מגיעים בטווח 3 שנים), לפני מיסים ועמלות. במצב כזה, לדעתי נקודת היחוס הנכונה היא אג״ח מדינה ״קצר טווח מאוד״ = מזומן. כדי שאסגור כסף ל-3 שנים, צריך לתת לי יותר מחצי אחוז ברוטו לשנה (ואם לא נראה את הכסף כסגור וננסה למשוך באמצע, יתכן שנפסיד). אחרי הכל, אובדן הגמישות שלי להשתמש בכסף לצרכי, או להשקעה טובה יותר שתגיע מתישהו, שווה יותר מעשיריות אחוז בודדות של תשואה.

 

[לומדת מההתחלה]

@תל אביבי תמונת מצב די מבאסת. אני מתחילה להתחרט שפתחתי חשבון בבית ההשקעות. חבל על ה-20 ש"ח בחודש. לפחות למדתי לא מעט... ולא על בשרי בינתיים.

 

[orensp]

רק לציין שיש אג"ח ממשלתי לא ישראלי עם החזר יפה .לדוגמא
http://www.bloomberg.com/markets/rates-bonds/government-bonds/australia
אוסטרליה 5 שנים yield=2.13(אגב ניו זילנד 3.03) .

 

[Deleted member 887]

@תל אביבי תמונת מצב די מבאסת. אני מתחילה להתחרט שפתחתי חשבון בבית ההשקעות. חבל על ה-20 ש"ח בחודש. לפחות למדתי לא מעט... ולא על בשרי בינתיים.

לא, לא. חשוב להשקיע. הדברים שכתבתי/כתבנו הם כבר משניים לזה. הרבה יותר כסף הולך לאיבוד בזה שלא משקיעים ומחכים לנפילות, מאשר בנפילות עצמן.
בניגוד לאג״ח כרגע, למניות יש תוחלת תשואה חיובית. אז אם יש לך טווח השקעה ארוך, ויכולת לספוג ירידות זמניות אם יהיו - תמיד את יכולה לשלב בין מניות לבין אג״ח ממש קצר / מזומן (בערך אותו דבר כרגע).
וכאן אני מתחיל להיכנס לטריטוריה מסוכנת של המלצות, אז אעצור.

 

[TunaGolem]

@לומדת מההתחלה
אני רוצה להתייחס לנקודה שהתפתחה כאן לפני שבת: הסיכון באג"ח מול פוטנציאל התשואה.
העובדה שפוטנציאל התשואה מוגבל מלמעלה איננה אומרת כלום על האם זו השקעה טובה. כמו כן, סיכוי חדלות פרעון של מדינה או בנק מסויים יכול להיות נמוך מספיק כדי שעם פיזור נכון, הוא יהיה זניח.
אין במשק אף מוצר ללא סיכון בכלל. נכסים עם Fixed income נחשבים יציבים יותר והם לרוב תנודתיים פחות מאשר נכסים שלא מבטיחים הכנסה בכלל.
יתכן שאם תחקרי את החברות שמנפיקות את האג"ח, תשתכנעי שאגרת מסויימת נמכרת בחסר, ושלכן כדאי להחזיק אותה.
אני ממליץ שתלמדי על הנכסים העקריים: מניות, אג"ח, נדל"ן וסחורות, ואם יתפנה לך זמן רב, גם על הנכסים המשניים: מגזרים, נגזרים, P2P וFX.
כפי שרמזתי לעיל, אני מחזיק באג"ח למרות שאני חושב שהתשואה עליהן תהיה נמוכה, מכיוון שתנודות מחיר האג"ח הממשלתיות נוטות להיות עם מתאם שלילי למחיר המניות, כך שבד"כ כאשר שוק המניות קורס, האג"ח עולות, וכך למרות שבפ"ע האג"ח אינן כדאיות, אני משתמש בהן למתן את תנודיות התיק בסה"כ. בשיטה דומה נוקטת @הסולידית וכן חברי פורום אחרים.

תמונת מצב די מבאסת. אני מתחילה להתחרט שפתחתי חשבון בבית ההשקעות. חבל על ה-20 ש"ח בחודש.

אני מחזיק בדעתו של @תל אביבי שטוען שבכל זמן המקום הטוב ביותר לכסף (שמיועד לטווח הארוך) הוא להיות מושקע. שוטי הנבואה, חוזי מטרי אלגביש על השוק, נמצאו מכשילים את חסידיהם בכל תקופה בעבר.
עם זאת, השאלה אם דמי הניהול של בית ההשקעות משתלמים, היא שאלה אישית שתלויה בעיקר בגודל התיק.

 

[בת העמק]

האג"ח עכשיו נחשב יקר? האם יש תרחיש עתידי שיגרום לקנייה של אג"ח היום להיות כדאית? ואם זה כזה לא כדאי, למה אנשים עדיין קונים?

א) יקר יחסית ל-100 בהחלט.
ב)תרחיש עתידי של הורדת הריבית במשק תגרום כנראה לריצה לאג"ח הקיימות בשוק ולעליית שערן. לאור הדיפלציה בשנתיים האחרונות- יש לכך סיכוי.
ג) את רוב קניית האג"ח עושים גופים מוסדיים ולא אנשים פרטיים. יש להם סיבות ושיקולים משלהן. למשל, קרנות מחקות מדד אג"ח מחוייבות לקנות. או קרנות נאמנות וקרנות פנסיה שמורכבות מיחס מסויים של אג"ח ומניות.
*לשם הפשטות אני מתייחסת לאג"ח ממשלתי לא צמוד. באופן אישי לא מסתכלת על טבלאות אחרות.

 

[daat99]

לא הבנתי מילה אחת ממה שכתבת. מה הקשר למח״מ 5. אני לא משקיע היום, השקעתי לפני 5 שנים.

אני מדבר על המקרה הכללי של משקיע שרוכש אג"ח היום.
האג"ח שלך עלה כל כך הרבה בגלל שהריבית במשק ירדה (כפול המח"מ של האג"ח שרכשת).

ריבית עולה ריבית יורדת... אני עדיין מקבל 4.5% על ההשקעה שלי....

אם אתה צריך למכור את האג"ח כלומר אתה מפסיק לקבל את הריבית אז מחיר האג"ח נכנס לתמונה ונהיה חשוב.

אם רכשת אג"ח ב-100 שקל וקיבלת ריבית של 1.43 שקל אבל מכרת אותו ב-95 שקל (כי אתה חייב למכור) אז אתה בפועל הפסדת (לא אתה ספציפית ולא האג"ח שלך ספציפית - משקיע שרוכש אג"ח היום במחירים של היום!).

@תל אביבי תמונת מצב די מבאסת. אני מתחילה להתחרט שפתחתי חשבון בבית ההשקעות. חבל על ה-20 ש"ח בחודש. לפחות למדתי לא מעט... ולא על בשרי בינתיים.

לי יש חשבון בחו"ל ואני לא משלם אגורה על התחזוקה שלו (יש לי עמלות של 1.5 דולר לפעולה בלבד וצריך להעביר מט"ח לחו"ל אבל זו עלות חד פעמית ולא נצחית).

רק לציין שיש אג"ח ממשלתי לא ישראלי עם החזר יפה

גם של יוון היה עם החזר מאוד יפה...
חשוב לזכור שברכישת אג"ח של מדינה זרה אתה מכניס עלויות כבדות של המרות מטבע לתמונה והמיסוי יותר בעייתי.

הרבה יותר כסף הולך לאיבוד בזה שלא משקיעים ומחכים לנפילות, מאשר בנפילות עצמן.

נכון אבל זה לא אומר שצריך חשבון בבית השקעות שדורש תשלום קבוע...

תנודות מחיר האג"ח הממשלתיות נוטות להיות עם מתאם שלילי למחיר המניות

חשוב להבין שלרוב זה באמת כך אבל זה לא מחייב.
היו שנים בהיסטוריה שגם האג"ח וגם המניות ירדו באותה השנה.
אם נחזור מספיק אחורה בזמן אז אנחנו יכולים לראות שב-1941 כאשר הריבית הייתה פחות מ-1% אז גם האג"ח וגם המניות ירדו (כמובן שזה היה באמצע מלחמה...).

אני מחזיק בדעתו של @תל אביבי שטוען שבכל זמן המקום הטוב ביותר לכסף (שמיועד לטווח הארוך) הוא להיות מושקע.

+1

!Time in the market is more important than timing the market
​

 

[לומדת מההתחלה]

אומרים (בבלוג הסולידית ואחרים) שאפשר להפסיק לעבוד אם יש לך סכום כסף שתוכל לחיות מ 2-3 אחוז ממנו למשך שנה. מבחינתי אני צריכה לראות בהמחשה איך אני (בתור מנהלת ההשקעות של עצמי) יכולה לחיות מהכסף בלי פשוט לאכול את הקרן. אומרים שזה פשוט אבל זה לא פשוט. למה אין איזו קרן נאמנות שאפשר לשים בה את הכסף והם ידאגו לשאר? אם אין, זה אומר שזה דורש הבנה איך לפעול בשווקים. בבלוג הסולידית וב"תמונה הגדולה" נותנים קווים מנחים איך לפעול. השאלה האם כל אחד יכול ליישם? לא הייתי מהמרת בכסף שלי על זה בלי לראות שהבנתי - לא הבנה תיאורטית, אלא הבנה מעשית: קניתי כך וכך ומכאן שיהיה בסדר מבחינת פרישה מוקדמת. נראה לי הימור גדול מדי להניח שאני אצליח לעשות את זה בלי להוכיח לעצמי קודם עם סכום "קטן" שזה אפשרי. אני לא מוותרת על המשך למידה תיאורטית, אבל - זה לא פשוט בכלל. ובתור אדם שנוטה לראות את התרחיש הגרוע: כשזה לא פשוט, וכשאתה לא מומחה, הסיכוי להיכשל הוא גדול.

 

[daat99]

@לומדת מההתחלה חשוב להבין לא רק מה האתרים אומרים אלא למה הם אומרים את זה.
הטענה שניתן לחיות מ-3% משווי התיק מתבססת על המון מחקרים שבדקו את הדברים בבורסה האמריקאית (אבל לא על הבורסה הבינלאומית!!!).
על אותם מחקרים בדיוק מתבססות קרנות הפנסיה שלנו היום וכך הן מבטיחות לנו קצבה עד למוות על סמך הכספים שנצליח לחסוך לפני הפרישה.

בגדול המחקרים הראו שני דברים שרלוונטיים לנושא:
1. לא משנה באיזו שנה התחלת למשוך כספים מתיק מניות/אגח את יכולת למשוך 4% משווי התיק בשנה הראשונה ולהתאים את המשיכה לאינפלציה.
בהינתן משיכה בסכומים הללו ופעולת איזון שנתית לא הייתה (בעבר!) אפילו נקודה אחת שבה תיק ההשקעות נמחק במשך 30 שנה.
2.אם מושכים 4% בתיאום לאינפלציה ומאזנים אז היו מקרים בעבר שאחרי 30 שנה היית נשארת עם תיק שלא יכול להמשיך ולפרנס אותך ולכן משיכה של 4% מהווה הימור שאורך החיים שלך לא יעבור 30 שנה מיום הפרישה או שתנאי השוק לא יהיו לרעתך.

שני הפרטים הללו הולידו את "כלל ה-4%" שבו עושים שימוש בקרנות הפנסיה שלנו היום.

מחקרים נוספים שנעשו בנושא הראו שאם מורידים את סך המשיכה ההתחלתי ל-3% בלבד (ועדיין מתאמים לאינפלציה ומאזנים בכל שנה) אז תיק ההשקעות הפך להיות "תיק נצחי" בכך שהוא היה ממשיך להיות תיק ישים עד למוות של המשקיע (לפחות עד היום - המחקרים לא יודעים לנבא את העתיד אלא להציג את העבר).

מחקרים אלו הולידו את כלל ה-3% שבו עושים שימוש המשקיעים הקטנים שרוצים לפרוש מוקדם (והתחילו לגרום לגופים הפיננסיים לשקול לעבור לכלל ה-3% גם בפנסיה בשל התארכות תוחלת החיים).

בגדול בשביל להשיג תיק כזה שהיה מספק משכורת עקבית (בעבר - אף אחד לא יודע אם זה ימשיך בעתיד!) מספיק לרכוש ניירות רחבים בודדים כמו קרן מניות, קרן אג"ח ואולי גם זהב ומזומן (אם רוצים את תיק הארי בראון למשל).

פרישה עם תיק כזה מתבצעת תחת ההנחה שהכלכלה תמשיך לצמוח ב-40 השנים הבאות כמו שהיא צמחה ב-40 השנים הקודמות ולכן המניות והאג"חים שתרכשי יספקו לך את התשואה הרצויה בשביל לשמור על ערך התיק ולמשוך ממנו 3% (מתואם לאינפלציה) בכל שנה.

מימוש תיק כזה לא מצריך הרבה ידע אבל הדרך היחידה להבין למה זה עובד ולהגיע לרמה פסיכולוגית שיודעת לא לעשות טעויות (כמו למכור מניות במרץ 2009) מצריכה לימוד של המחקרים והבנה מדוע זה עבד בעבר במקביל להשערה שמה שקרה בעבר ימשיך גם בעתיד (אם כי לא בהכרח בדיוק אותו הדבר).

אני אישית נוקט בשיטה שונה שהיא השקעה במניות דיבידנד.
אני מחפש חברות שמשלמות משכורות לבעלי המניות בעקביות ומעלות את המשכורת הזאת במשך כמה עשורים לפחות - כולל בשנות משבר.
המניות שאני רוכש מחלקות בממוצע 3% דיבידנד בשנה כך שאני יכול להשתמש בדיבידנד לצורכי מחיה בלי למכור את המניות ולכן תשלום שכר הדירה שלי אינו תלוי במחירי המניות בבורסה (החברות הרי הוכיחו יכולת להגדיל את הדיבידנד גם במהלך משברים חריפים בבורסה ובכלכלה בכלל).

הניתוק הזה בין הצריכה שלי למחירי המניות מאפשר לי להפנות 100% מהחסכונות השוטפים שלי למניות דיבידנד ועדיין להיות מסוגל לישון בשקט בלילה (אני למשל לא מסוגל לישון בשקט בלילה אם אני מחזיק ETF בשם VT שמכיל כ-7000 חברות שמתוכן יותר מ-1500 חברות מפסידות כספים ויותר מ-1500 חברות בחובות ענק).

ההנחה שאני מניח היא שרוב החברות שאני רוכש ימשיכו לחלק דיבידנדים בעשורים הבאים (אני לא צריך שכל החברות ימשיכו).
הנחת המוצא היא שאם חברות מגדילות את הדיבידנד שלהן בכל שנה בעקביות במשך כמה עשורים אז הן לא יפסיקו זאת רק בגלל שאני רכשתי אותן.

תיק מניות דיבידנד שמכיל כ-50 חברות צפוי להיות מסוגל לספוג פשיטת רגל של 2 חברות בכל שנה ועדיין לסיים את השנה עם יותר דיבידנדים מאשר השנה הקודמת.

היה בחור בשם ג'ייסון פיבר שפרסם בבלוג שלו את תיק הדיבידנדים שלו במשך 5 שנים.
הוא דיווח על רכישות, מכירות, הגדלות דיבידנד, הקטנות דיבידנד וכמעט כל דבר אחר שקשור להשקעה במניות דיבידנד.
בבלוג שלו היה ניתן לראות בצורה מאוד ברורה את הגדילה של הדיבידנדים ואיך תיק מניות דיבידנד מתנהג גם כשהבורסה מזגזגת.
בגלל שהבלוג שלו היה מאוד מוצלח, הוא מכר אותו (לצערי הרב) ורוב המידע החשוב הוסר לצמיתות


בכל אופן כדאי שתשקיעי רק במה שאת מבינה ולא במה שאחרים משקיעים וממש לא משנה מה הם אומרים בפורום/בלוג כלשהם.

 

[לומדת מההתחלה]

לא הייתה (בעבר!) אפילו נקודה אחת שבה תיק ההשקעות נמחק במשך 30 שנה.

"לא נמחק" זה לא טוב מספיק. צריך שהוא יישאר לנצח. מבחינתי לפחות.

שאלה כללית על השקעות במניות דיבידנד: קראתי את הפוסט של הסולידית בנושא. האם להשקיע במניות דיבידנד זו לא דרך לומר שאתה מאמין שאתה יודע להכות את השוק?

 

[daat99]

"לא נמחק" זה לא טוב מספיק. צריך שהוא יישאר לנצח. מבחינתי לפחות.

הציטוט שצוטטת התייחס לכלל ה-4%.
כלל ה-3% בא לפתור בדיוק את הנקודה הזו.

שאלה כללית על השקעות במניות דיבידנד: קראתי את הפוסט של הסולידית בנושא. האם להשקיע במניות דיבידנד זו לא דרך לומר שאתה מאמין שאתה יודע להכות את השוק?

יש לנו שרשור ארוך מאוד בנושא ואת יכולה לשאול שם שאלות ספציפיות:
http://www.hasolidit.com/kehila/threads/מידע-על-השקעות-במניות-דיבידנדים-גדלים.655/

על רגל אחת התשובה היא לא.
אני לא מנסה להכות את השוק אלא לקבל ממנו משכורת.
זה לא אומר שאני לא אכה את השוק (או להפך).
אם את רוצה תשובה יותר ארוכה אז את יכולה לשאול בשרשור המתאים או בבלוג שלי.

 

[nicepo1]

"לא נמחק" זה לא טוב מספיק. צריך שהוא יישאר לנצח

לא נמחק=ישאר לנצח, יש המון מידע על כלל ה3% פה בפורום ובכלל ברחבי הרשת.

צריך שהוא יישאר לנצח. מבחינתי לפחות.

את צרכה להבין שאין משהו בטוח הכול יחסי, גם מזומן מתחת לבלטות(או בעו"ש) יכול לאבד את ערכו(ולפעמים במהירות).

שאלה כללית על השקעות במניות דיבידנד: קראתי את הפוסט של הסולידית בנושא. האם להשקיע במניות דיבידנד זו לא דרך לומר שאתה מאמין שאתה יודע להכות את השוק?

מניות דיבידנד זה מושג רחב שיטת ההשקעה ש @daat99 מתכוון עליה היא DGI
את יכולה לקרוא עליה כאן:
http://www.hasolidit.com/kehila/threads/מידע-על-השקעות-במניות-דיבידנדים-גדלים.655/

http://www.hasolidit.com/למה-אני-לא-משקיעה-במניות-דיבידנד

יש פוסט מעולה בנושא של @adamshalev שאני לא מוצא כרגע.
במידה ועדיין תרצי עוד מידע ניתן לפתוח כול שרשור של יותר מ10 דפים בפורום ובשלב מסוים יופיע בו מידע על מניות דיבידנד
*עריכה דעת הקדים אותי בזמן שרשמתי את התגובה ולכן התשובות הכפולות אני מסכים אם התשובה שלו ב100%

 

[לומדת מההתחלה]

זה לא אומר שצריך חשבון בבית השקעות שדורש תשלום קבוע

לא צריך להיות אזרח של מדינה אחרת בשביל זה? והאם זה מסבך את עניין המס או מורכב יותר באופן כלשהו?

 

[לומדת מההתחלה]

תרחיש עתידי של הורדת הריבית במשק תגרום כנראה לריצה לאג"ח הקיימות בשוק ולעליית שערן. לאור הדיפלציה בשנתיים האחרונות- יש לכך סיכוי

הריבית במשק היא כרגע 0.1%, נכון? איך היא יכולה עוד לרדת?

 

[חתול לילה]

הריבית במשק היא כרגע 0.1%, נכון? איך היא יכולה עוד לרדת?

זה מה שאמרו כשהיא הייתה 0.5 . ו- 0.25 .
הריבית באירופה היא שלילית.

מה ההגיון בריבית שלילית? תחשבי שהאפשרויות שלך הן לשים את הכסף מתחת לבלטות, או לשים אותו בבנק ולקבל קצת פחות ממה ששמת. מה תעדיפי?
הרציונל הוא שתגידי : "לא כדאי לי לשים בבנק, אז אני אקנה לעצמי דברים" וכך תמריצי את הכלכלה.

 

[Deleted member 887]

למה אין איזו קרן נאמנות שאפשר לשים בה את הכסף והם ידאגו לשאר?

מפני שיש כאן בעיית נציג - קרן כזאת שדואגת לך הכי טוב בטווח הארוך עלולה לרדת בטווח הקצר ואז הלקוחות יעזבו אותה. אז אין מודל טוב של תגמול למנהלי הקרן על כך שהם משרתים אותך היטב.
הדבר הכי קרוב שיש למה שאת רוצה, מבלי להתמקצע יותר מדי, הוא כנראה בסגנון ״שוקולד מריר״ שהסולידית מציעה - רוב הכסף עוקב אחרי שוק המניות העולמי, וקצת באג״ח. נכון, אמרנו (אמרתי) שכרגע אג״ח הוא לא טוב, אבל למי שרוצה את הדבר הכי פשוט שיתאים להשקעה בטווח של עשרות שנים מבלי לנתח תנאים ולעשות התאמות, זאת כנראה הדרך.

 

[TunaGolem]

חשוב להבין שלרוב זה באמת כך אבל זה לא מחייב.
היו שנים בהיסטוריה שגם האג"ח וגם המניות ירדו באותה השנה.
אם נחזור מספיק אחורה בזמן אז אנחנו יכולים לראות שב-1941 כאשר הריבית הייתה פחות מ-1% אז גם האג"ח וגם המניות ירדו (כמובן שזה היה באמצע מלחמה...).

1. תודה על הקישור.
2. הניסוח שלי היה: "נוטות להיות". ידוע שיש מרכיב בתנודתיות שנובע משינוי בריבית שגורם להן לנוע ביחד, לכן הגידור המושג מוגבל, וניתן להוסיף גורמים נוספים.
3. הנתונים (החלקיים) שהבאת, מדגימים את הטענה שלי בצורה נהדרת: במשך כמעט מאה, היו רק שני מאורעות שבהם התשואה על האג"ח והמניות היו שליליות. גם בשני מאורעות אלו, תיק מבוסס מניות גודר חלקית על ידי החלק האג"חי (שירד פחות). בכל הטבלא שהבאת, לא היו שנתיים רצופות של הפסד בשני המרכיבים. לכן הנתונים שהבאת מטעים (לכיוון ההפוך מכוונתך המקורית): מתקבלת ההרגשה השגויה כאילו הסיכוי שמאורע כזה יחזור על עצמו הוא 2%, ושלכן ניתן להתעלם ממנו.
4. כדאי לשים לב לכך שהמשמעות של עמודת האג"ח שציטטת היא קניית אג"ח ממשלתיות לעשור, ומכירתן בעבור השנה.

 

[TunaGolem]

שכרגע אג״ח הוא לא טוב

אותי עוד לא שכנעת שבמצב הנוכחי, מזומן מגדר טוב יותר מאשר אג"ח.
(למרות שאני מסכים שאג"ח בפני עצמן אינן מפצות על הסיכון)