לדעתי, אם אתה מתנדב לתרום כסף, הרבה יותר יעיל לקחת את הסכום שהיית משלם כמס, ולתרום אותו ישירות לעמותות או למטרות שאתה מוצא מוסריות או מוצדקות.
המדינה (שלנו, אבל ברמה מסוימת כל מדינה) לא יעילה, ובטח שמקדמת דברים שאתה לא מסכים איתם (זה נכון לכל אחד במדינה, לא משנה מה דעתו). מבחינת יעילות, עזרה ישירה הרבה יותר יעילה.
באופן תיאורטי, תרומה דרך המדינה אמורה להיות יותר יעילה מאשר דרך רוב העמותות.
- המדינה היא ארגון גדול עם מנגנונים קיימים, שאפשר תיאורטית לנצל אותם כדי להפחית הוצאות
(נניח עמותה שצריכה מכתב מעו"ד צריכה לשלם ביוקר בשוק הפרטי, לעומת המדינה שרק מבקשת 5 דקות ממישהו שבכל מקרה כבר מועסק בשירות הציבורי).
- למדינה יש מנגנוני בקרה שאין לעמותות (למשל למדינה יש גישה לחשבון הבנק, לתלוש השכר ועוד, כך שתיאורטית היא יכולה לראות טוב יותר מי עומד בקריטריונים הנדרשים לתמיכה),
- למדינה יש גם מנגנון אכיפה ופיקוח (אנשים מפחדים יותר לשקר לשלטונות החוק מאשר לאדם בעמותה פרטית),
ועוד.
הבעיה כמו שאמרת היא בעיקר במדינה שבה המנגנונים עצמם בעייתיים, או שמטרות התמיכה שהשלטון הגדיר אינן תואמות את מה שהאזרחים (בפרט אלו שעובדים ויש להם כסף לתרום) מעוניינים בהן.
בתור דוגמא אפשר להזכיר את זה שהריבון במדינה (הכנסת שנבחרה ע"י האזרחים) מצביע בעד כרטיסי מזון לרעבים, ואז בא שר ומחליט לחלק אותם לאנשים שברובם אינם רעבים.
או למשל זה שהכנסת החליטה לעזור לאנשים שעובדים ובכל זאת לא מכניסים מספיק (מענקי עידוד עבודה), ואז בא שר ומחליט לחלק את רוב התקציב הזה לאנשים שבוחרים לא לעבוד.
ועוד הרבה דוגמאות שמגיעות כל יום לחדשות.
זה כמובן בלתי חוקי בעליל, אבל אם רשויות האכיפה עצמן נגועות או נרדפות - אף אחד לא עושה עם זה כלום.
אז כן, במדינה כזו, באמת עדיף כנראה לתרום כרגע דרך עמותות
(כמובן רק לאחר בדיקה שרוב הכסף אכן מגיע למטרה המוצהרת.
יש מספיק דוגמאות לעמותות בעייתיות אפילו יותר מהמדינה, וגם אלו מגיעות לחדשות...).
