גרהם
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 6/3/15
- הודעות
- 21,553
- דירוג
- 29,426
הכל נכון, אבל חשוב גם לזכור שכרגע יש קואליציה שמורכבת ממפלגות שבראש הגדולה שבהן עומד אדם שטוען שמערכת המשפט תופרת תיקים כשיטה, והאחרות עויינות לדמוקרטיה הליברלית. רוב מי שהצביע למפלגות האלו מצפה לשינוי הסטטוס קוו לרעת מי שתומך בדמוקרטיה ליברלית, ולכן קשה לצפות שדווקא עכשיו יוסדרו עניינים שלפוליטיקאים היה נוח לטאטא מתחת לשטיח במשך עשרות שנים.לדעתי המחאה היא על חקיקת חוקים (ושינויים משמעותיים בחוקים בסיסיים) שאינם לטובת העם והמדינה אלא לטובת מגזר ספציפי ואו חקיקה פרסונלית.
כמובן חקיקה פרסונלית רחבה מספיק מובילה לכך שיש אנשים שהם מעל החוק כלומר דיקטטורה וחקיקה מגזרית נרחבת מובילה לעריצותו על שאר חלקי העם.
הרי לקבוע במכרזים שהסמכה של הרבנות שקולה לתואר רלוונטי בנושא יביא לעבודה לא מקצועית במקרה הטוב.
לקבוע שלימוד תורה שקול לשירות לאומי ואו לשירות צבאי בלי הגדרה של מספר מוגבל של מכסות לעילויים בתורה (בדומה לספורטאים מצטיינים) זה פגיעה בכל הנושאים בנטל.
לקבוע מינויים פולטיים של שופטים במקום הגדרה של קריטריונים מקצועיים מוביל לפגיעה בקיום משפט צדק ולפגיעה בהפרדת הרשויות.
לאפשר לחברי כנסת לקבל מימון חיצוני מתרומות ולא מקרן ממשלתית מוביל לשחיתות.
לרצות לבטל את סעיף מרמה והפרת אמונים מסעיף העונשין במקום להגדיר אותו בצורה יותר טובה רק מכשיר את השחיתות.
ואני מניח שיש עוד לא מעט חוקים כאלה, כל עוד לא יעשה שום מאמץ כדי לשנות את החוקים כך שיהיו לטובת כל העם אני לא רואה איך המחאה מפסיקה.
ומדובר על הרבה מאוד חוקים שהקואליציה בכנסת מנסה להעביר כרגע.
למה שהמחאה תפסיק כל עוד לא מתקבלת בהירות שהחוקים המועברים הם לטובת העם?
ברור שצריך פתרון אחר שכולל גם הגבלות מתאימות על בית המשפט.
אבל לא יכול להיות שאותו פתרון יהיה לטובת מגזר או אדם ספציפי תוך כדי שהוא רומס חלק משמעותי בעם ואיתו את מוסדות המדינה.
וכל עוד הפתרון המוצע נכנס להגדרה הזו כנראה הכל רק יחמיר.
וצריך גם לדאוג שאף צד לא ירגיש שהוא הובס,