לקראת הפרידה ממדינת ישראל - מחשבות שלא ייאמרו

[oferM]

לא עוברים לאיומים הבאים מכוון שהעניין הוא לא להביס את חמאס לרגע אחד אלא למנוע עוד פעם ממצב שהוא מתעצם למפלצת, לחמאס יש שני דרכים להשיג נשק, הראשונה היא ציר פילדלפי והשנייה היא ייצור עצמי, את הראשונה מובן איך למנוע והשנייה יכולה להמנע ע"י פעולות נקודתיות בעזה שבשבילן חיוני להשאר בציר נצרים.
בכנות אם למישהו יש פתרונות יותר טובים איך מונעים מרצועת עזה לחזור להיות קן טרור אני מאוד אשמח לשמוע.



לעבר יש חשיבות מהותית בדיון הזה.
ולעניין, כן אני בהחלט מאשים את אלה שברחו מלבנון במצב הנוכחי של חיזבאללה, ומאשים את אלה שברחו מעזה במצב הנוכחי.
כמדינה אתה לא יכול לחיות עם ארגוני טרור עם עשרות אלפי טילים(היום מדוייקים) שמקיפים אותך, זה משול ללשבת על חבית נפץ.
יש עניין של אסטרטגיה לעומת טקטיקה, למה שתתן לאויב שלך את האופציה להתעצם כשאתה יכול למנוע אותה מראש?


הוא אומנם מנוסח בצורה דמגוגית אך זה לא מונע ממנו להיות נכון, אם לא מתכוונים לשנות את המציאות ברצועת עזה לא היה שום סיבה להכנס מראש, למה שתכבוש את פילדלפי תאבד שם חיים של חיילים אם אתה לא מתכוון להחזיק בו? או שהטענה שלך היא שלא היה צורך בכלל לכנס לעזה ועדיף פשוט להכיל את זה?

אני חושב שזה יותר בכיוון של גם לאכול את הדגים המסריחים וגם להיות מגורש מחוץ לעיר, הרי שילמנו את המחיר כבר בחיי אדם, איזה סיבה יש לנו לצאת עכשיו מעזה ולתת לחמאס לחזור לעצמו?




כמו לוותר על כל האסטרטגיה שלה ברצועת עזה בשביל עשרות אנשים שחטופים בעזה?


תראה אנחנו כל הזמן חוזרים לאותה נקודה שאף אחד ממכם לא עונה לי עליה, איך מונעים מעזה מלהפוך שוב לאיום משמעותי על דרום מדינת ישראל מבלי משטר צבאי?
מה האופציות האחרות שיהוו אלטרנטיבה ראויה לכך?

לגבי הנקודה של למנוע מעזה להפוך לאיום משמעותי על מדינת ישראל בשנים הקרובות :

1. קו הגנה טוב. זאת היתה פאשלה רצינית מצידנו.צירפתי כתבה בנושא באחד התגובות הקודמות.ה7/10 היה יכול יחסית בקלות להימנע אם הצבא היה עושה את עבודתו כמו שצריך

2. לפי יעקב עמידרור, ראש המל"ל לשעבר, מקורב לנתניהו, אמר בתחילת 24: צריך לנקות את עזה למשך תקופה, ואז להיכנס לעשות פשיטות כשצריך.

3. מניעת הברחות דרך פילדלפי זה חשוב.

חמש נקודות תצפית על הגבול לא יעשו זאת. אבל אם רוצים לתצפת אפשר לעשות זאת באמצעים אווירים מעל פילדלפי, בשילוב כוח אש.

צריך מכשול תת קרקעי. יש הסכמה מצרית. יש גם מימון אמריקאי.מהמעט קראתי הוא אפקטיבי במניעת מנהרות.

צריך פיקוח טוב על מעבר רפיח.צריך לחשוב על פתרון שכל הצדדים יצאו מרוצים ממנו.

4. חלק מהפתרון יכול להיות חיזוק כוחות פנים פלסטינאים או אחרים שימנעו מחמאס לחזור.

 

[Wave]

1. אבל מדובר בהפסקת אש זמנית

בפועל מה שחשוב לחמאס והאינטרס העליון שלו הוא לשמור על שרידותו, כל הסכם שיביא את כלל החטופים דורש בתוכו הפסקה כוללת של האש נסיגה של כוחות צה"ל מהרצועה ושיקום הרצועה(וכמובן כמעט שכחתי לגבי שחרור של אלפי מחבלים), או בשפה כנה יותר, להחזיר לחמאס את השלטון בלי להשאיר שום ערובות לביטחון ישראל.
כל העניין של הפסקת אש זמנית זה ספין.

2. ה7/10 היה פאשלה עצומה שלנו, לא פחות מהישג של החמאס. כל זה היה יכול להימנע אם הצבא ממגן את הקו כמו שצריך ועושה את עבודתו נאמנה, יש כאן כתבה מעניינת על זה.אין סיבה שזה יקרה שוב. ועדיין אין ספק שאסור לתת לארגון טרור עוצמתי לשבת על גבולותינו.

אם אתה מתכנן קדימה בצורה מעמיקה אתה תמיד מניח שטעויות טקטיות יקרו מתישהו, בין אם קטנות יותר או גדולות בצורה בלתי נתפסת כמו ב7.10.
בגלל זה כאשר אתה מתכנן אסטרטגית אתה חייב לקחת בחשבון תרחישים גרועים, והחוכמה היא שבאסטרטגיה שלך תמנע אותם מראש.
אני אנסה לדייק את עצמי פה כי זה נקודה חשובה:
אופציה א': לצאת מעזה, לתת לחמאס להתעצם בלי רסן דרך ציר פילדלפי ומנשק בייצור עצמי, ולהשקיע בחיזוק ההגנה שלך ולשמור על הגבול ופשוט לקוות שב50 שנה הקרובות לא תעשה שום טעות טקטית שתעלה לך ביוקר, באופציה הזאת אתה צריך שהרבה הסתברויות יפלו לטובתך(שלטון אמריקאי אוהד, שיהיה לך קרדיט בינלאומי במקרה שתצטרך לפעול וכו)
אופציה ב': למנוע מחמאס מראש את האופציה להתעצם ואז בעצם אין לך את האופציה לתרחישים נוראים כמו ה7.10 כי פשוט אין לו את היכולת לדברים בסדר הגודל הזה, מה שאני אוהב כאן זה שאתה לא תלוי במזל.

בנוסף אני ממליץ לך לחשוב על חמאס כזרוע איראנית שתפקידה האמיתי יהיה במלחמה האיזורית ולכן מאוד חשוב לשמור עליה חלשה.

3. מה מונע מאיתנו להכניס סעיפים בחוזה הפסקת האש(הנוכחי הזמני, או העתידי ) שאומרים: אם אתם תתקפו או תתעצמו אנחנו נפעל שוב ברצועה ?

אני נגד לחתום על חוזים עם רוצחים ואנסים, למען האמת זה נראה לי מביש ומגוחך, יש לנו חוזה כזה בסגנון 1701 עם חיזבאללה הוא שווה לכלום, בנוסף למה שנרצה לחזור להלחם שם אחרי המחירים הכבדים שכבר שילמנו? איזה אינטרס יש לנו לזה? לחימה בעזה בארגון טרור היא לא עניין פשוט בכלל.

 

[oferM]

בפועל מה שחשוב לחמאס והאינטרס העליון שלו הוא לשמור על שרידותו, כל הסכם שיביא את כלל החטופים דורש בתוכו הפסקה כוללת של האש נסיגה של כוחות צה"ל מהרצועה ושיקום הרצועה(וכמובן כמעט שכחתי לגבי שחרור של אלפי מחבלים), או בשפה כנה יותר, להחזיר לחמאס את השלטון בלי להשאיר שום ערובות לביטחון ישראל.
כל העניין של הפסקת אש זמנית זה ספין.

אם אתה מתכנן קדימה בצורה מעמיקה אתה תמיד מניח שטעויות טקטיות יקרו מתישהו, בין אם קטנות יותר או גדולות בצורה בלתי נתפסת כמו ב7.10.
בגלל זה כאשר אתה מתכנן אסטרטגית אתה חייב לקחת בחשבון תרחישים גרועים, והחוכמה היא שבאסטרטגיה שלך תמנע אותם מראש.
אני אנסה לדייק את עצמי פה כי זה נקודה חשובה:
אופציה א': לצאת מעזה, לתת לחמאס להתעצם בלי רסן דרך ציר פילדלפי ומנשק בייצור עצמי, ולהשקיע בחיזוק ההגנה שלך ולשמור על הגבול ופשוט לקוות שב50 שנה הקרובות לא תעשה שום טעות טקטית שתעלה לך ביוקר, באופציה הזאת אתה צריך שהרבה הסתברויות יפלו לטובתך(שלטון אמריקאי אוהד, שיהיה לך קרדיט בינלאומי במקרה שתצטרך לפעול וכו)
אופציה ב': למנוע מחמאס מראש את האופציה להתעצם ואז בעצם אין לך את האופציה לתרחישים נוראים כמו ה7.10 כי פשוט אין לו את היכולת לדברים בסדר הגודל הזה, מה שאני אוהב כאן זה שאתה לא תלוי במזל.

בנוסף אני ממליץ לך לחשוב על חמאס כזרוע איראנית שתפקידה האמיתי יהיה במלחמה האיזורית ולכן מאוד חשוב לשמור עליה חלשה.

אני נגד לחתום על חוזים עם רוצחים ואנסים, למען האמת זה נראה לי מביש ומגוחך, יש לנו חוזה כזה בסגנון 1701 עם חיזבאללה הוא שווה לכלום, בנוסף למה שנרצה לחזור להלחם שם אחרי המחירים הכבדים שכבר שילמנו? איזה אינטרס יש לנו לזה? לחימה בעזה בארגון טרור היא לא עניין פשוט בכלל.

4 הסעיפים שרשמתי אמורים לעבוד כתוכנית משולבת, ולא ככל סעיף בנפרד .

ולגבי הלמה שנרצה להילחם ? אנחנו חייבים לגייס את המוטיבציה הפנימית להילחם ולהקריב כשיש צורך. בלי זה יהיה קשה לשרוד כאן.

 

[oferM]

בפועל מה שחשוב לחמאס והאינטרס העליון שלו הוא לשמור על שרידותו, כל הסכם שיביא את כלל החטופים דורש בתוכו הפסקה כוללת של האש נסיגה של כוחות צה"ל מהרצועה ושיקום הרצועה(וכמובן כמעט שכחתי לגבי שחרור של אלפי מחבלים), או בשפה כנה יותר, להחזיר לחמאס את השלטון בלי להשאיר שום ערובות לביטחון ישראל.
כל העניין של הפסקת אש זמנית זה ספין.

אם אתה מתכנן קדימה בצורה מעמיקה אתה תמיד מניח שטעויות טקטיות יקרו מתישהו, בין אם קטנות יותר או גדולות בצורה בלתי נתפסת כמו ב7.10.
בגלל זה כאשר אתה מתכנן אסטרטגית אתה חייב לקחת בחשבון תרחישים גרועים, והחוכמה היא שבאסטרטגיה שלך תמנע אותם מראש.
אני אנסה לדייק את עצמי פה כי זה נקודה חשובה:
אופציה א': לצאת מעזה, לתת לחמאס להתעצם בלי רסן דרך ציר פילדלפי ומנשק בייצור עצמי, ולהשקיע בחיזוק ההגנה שלך ולשמור על הגבול ופשוט לקוות שב50 שנה הקרובות לא תעשה שום טעות טקטית שתעלה לך ביוקר, באופציה הזאת אתה צריך שהרבה הסתברויות יפלו לטובתך(שלטון אמריקאי אוהד, שיהיה לך קרדיט בינלאומי במקרה שתצטרך לפעול וכו)
אופציה ב': למנוע מחמאס מראש את האופציה להתעצם ואז בעצם אין לך את האופציה לתרחישים נוראים כמו ה7.10 כי פשוט אין לו את היכולת לדברים בסדר הגודל הזה, מה שאני אוהב כאן זה שאתה לא תלוי במזל.

בנוסף אני ממליץ לך לחשוב על חמאס כזרוע איראנית שתפקידה האמיתי יהיה במלחמה האיזורית ולכן מאוד חשוב לשמור עליה חלשה.

אני נגד לחתום על חוזים עם רוצחים ואנסים, למען האמת זה נראה לי מביש ומגוחך, יש לנו חוזה כזה בסגנון 1701 עם חיזבאללה הוא שווה לכלום, בנוסף למה שנרצה לחזור להלחם שם אחרי המחירים הכבדים שכבר שילמנו? איזה אינטרס יש לנו לזה? לחימה בעזה בארגון טרור היא לא עניין פשוט בכלל.

שיקום הרצועה. וואלה. אנחנו אמורים לשקם להם את הרצועה ? שילכו לחפש...

 

[איניגו מונטויה]

לא עוברים לאיומים הבאים מכוון שהעניין הוא לא להביס את חמאס לרגע אחד אלא למנוע עוד פעם ממצב שהוא מתעצם למפלצת

אוקיי, אז ממש כתבת כאן בפירוש שלדעתך צריך להזניח כל איום אחר, ולהתמקד רק בחמאס.

יכול להסביר לי בצורה הגיונית למה לדעתך האיום של התעצמות חמאס (שרחוק לפחות כמה שנים מהתממשות, אחרי שאתה עצמך כתבת ש"השמידו את חמאס כצבא טרור"), חשוב יותר מהביטחון בצפון (שמופקר כבר 11 חודשים), מאבדן היחסים הבין לאומיים (שעלולים למנוע מאיתנו בעלי ברית ביום של איום קיומי על מדינת ישראל), מהכלכלה הקורסת (שעלולה לא לאפשר לנו מלחמה עתידית עם כוח צבאי חזק יותר מארגון חמאס), ועוד?

כל שאר התגובה הארוכה שלך אומרת שאם כבר שילמנו מחירים שם, אז כדאי להמשיך עם זה, וזו ממש ההגדרה של כשל עלות שקועה.
או אולי פוסט טראומה -
חלקים כאן במדינה כל כך שבויים באיום שכבר עבר ברובו,
עד כדי כך ששוכחים להסתכל על איומים שעוד יבואו, או שמוכנים לשלם מחירים שעלולים בעצמם להרוס את המדינה.

 

[איניגו מונטויה]

תראה אנחנו כל הזמן חוזרים לאותה נקודה שאף אחד ממכם לא עונה לי עליה, איך מונעים מעזה מלהפוך שוב לאיום משמעותי על דרום מדינת ישראל מבלי משטר צבאי?
מה האופציות האחרות שיהוו אלטרנטיבה ראויה לכך?

נתחיל מזה שגם אם אין אלטרטיבה ראויה (ויש - ראה למטה),
זה לא בהכרח אומר שהפתרון שלך טוב.

1. כדאי להסתכל על אפגניסטן, שהוחזקה בידי ברית המועצות (שנלחמה בלי בג"צ ובלי בצלם...), ואז בידי ארה"ב וקואליציה עולמית (ללא התנגדות ממדינות אחרות כמו שישראל חווה), ובכל זאת לא הצליחו להכחיד את הטאליבן.

2. למה לדעתך צריך משטר צבאי רק על עזה - הרי יש לנו הרבה אוייבים שמתעצמים כל הזמן.
בוא נדרוש גם משטר צבאי בלבנון, ואז גם באיראן, ובטורקיה, ובתימן, ובעצם - ברגע שנשלוט שם - יהיו לנו גבולות חדשים, ונצטרך לשלוט בעוד ועוד מדינות אויבות.
חושב שאנחנו יכולים לשלוט ב2 מילארד אנשים?!

אבל אם בכל זאת אתה רוצה אלטרנטיבה, קבל:
תחזוק שטח הפרדה שכל מי שחוצה אותו מת +
שמירה על דריכות וערנות של הצבא +
מדי פעם מבצעים חזקים ומהירים בעזה להשמדת מצבורי אמל"ח, מחבלים ותשתיות לחימה +
תחזוק יחסים טובים עם ארה"ב שתלחץ על מצרים לעצור הברחות +
קידום נורמליזציה עם מדינות ערב המתונות יותר (למשל סעודיה) +
קידום של אלטרנטיבה לחמאס בעזה +
עידוד גיוס / מניעת השתמטות (כך שיהיה מספיק כוח אדם לשמור על הגבולות, או להילחם ביום פקודה) +
שמירה על עליונות כוח האדם של צה"ל (השקעה בחינוך) +
שמירה על עליונות טכנולוגית (כמובן שזה דורש הפניית משאבים מתאימה).

 

[ת.אוקהם]

הדגמת את הנקודה שלי בצורה מושלמת, כאב מאוד לראות את אותם חיילים נופלים, הציבור לא הסכים באיזשהו שלב לכאב הנורא הזה ולא היה מוכן יותר לשלם מחירים.
אבל העניין הוא שזה פשוט אשליה, זה לא שאתה באמת מפסיק לשלם את המחיר הנורא והכואב, אלא שאתה פשוט דוחה אותו, ועל הדחייה הזאת אתה משלם ריבית קצוצה, ברצועת הלבנון נהרגו 414 חיילים ב17 שנים(ממוצע נמוך משמעותית מהטענה שלך), כיום לחיזבאללה יש יכולת לשתק את כל מדינת ישראל ולהרוג מספר גדול הרבה יותר ממה שנהרגו במהלך כל 17 השנים האלה בכמה שעות.

הסיפור הזה חזר על עצמו גם בפילדלפי בהתנתקות וגם בעסקת שליט, הציבור הישראלי לא מוכן לשלם מחיר וחושב שהוא פותר את הבעיה באמצעות כניעה וויתור ולא מבין שהוא פשוט זורק את הבעיה כמו בומרנג אל עבר העתיד שחוזר גדול פי כמה.

וזה בדיוק מה שקורה עכשיו, אנשים לא מוכנים לשלם את המחיר הבאמת כואב של עשרות חטופים הרוגים אבל הם מוכנים לתת לחמאס לחזור לשלוט על רצועת עזה לשקם את ארגון הטרור שלו ולחזור לנסות להשמיד את מדינת ישראל, ההיסטוריה חוזרת על עצמה וכאילו לא למדנו כלום, לצערנו הרב אין לנו יכולת להמנע מהכאב ומהמחירים שיש במדינה הזאת, הבחירה שלנו היא רק באיזה אלטרנטיבה אנחנו בוחרים.


אני ממש לא מסכים איתך לגבי זה, לחיזבאללה היה הרבה יותר קשה להתבוסס בדרום לבנון ולצבור את הכוח שהוא צבר(מנהרות, פרויקט הטילים המדוייקים, סחר בסמים) כל הדברים הללו הם תוצאה ישירה שנובעת מכך שישראל כבר לא יכולה למנוע מחיזבאללה להתעצם.

רק אם יותר לי לסכם:
ביבי לא יכול כעת לתקוף בצפון למרות עשרות אלפי מפונים ולמרות הפצצות יומיומיות של הצפון כי "מרכזים כעת את המאמץ בעזה" (עם 10% מהסד"כ שהיה שם בשיא המלחמה).
ביבי לא היה יכול לתקוף בצפון במהלך 15 שנות שלטונו (כולל לכבוש מחדש את רצועת הבטחון שכ"כ קריטית לעתיד ישראל והסמול המופקר מסר) היות ו"לא היה לו קרדיט בינלאומי או מבית" (כנראה שוב בגלל הסמול?)
מי שאשם במצב בלבנון הוא הסמול שיצא מרצועת הבטחון לפני 24 שנה.

עכשיו, אני רק רוצה לציין שלפי הרציונל הזה גם אם נתניהו ישלוט עוד 15 שנה הוא לא יהיה אחראי לשום דבר רע שקורה בלבנון (מוזמן למצוא את הפגם בתיאוריה) ושזה נוח מאוד לשלוט כשאין לך אחריות לדברים רעים שקורים.

 

[Wave]

תחזוק שטח הפרדה שכל מי שחוצה אותו מת +

לא מונע מהחמאס מלהתחזק

שמירה על דריכות וערנות של הצבא +

לא מונע מהחמאס מלהתחזק

מדי פעם מבצעים חזקים ומהירים בעזה להשמדת מצבורי אמל"ח, מחבלים ותשתיות לחימה +

לדעתי לא באמת פרקטי, לא יהיה לך אף פעם קרדיט בינלאומי לעשות מבצע בעזה כל כמה חודשים
וזה בלי להזכיר את המשאבים שזה יעלה והמחיר בחיי אדם.

תחזוק יחסים טובים עם ארה"ב שתלחץ על מצרים לעצור הברחות +

אתה תולה פה את העתיד הביטחוני שלך במזל

קידום נורמליזציה עם מדינות ערב המתונות יותר (למשל סעודיה) +

לא מונע מחמאס להתחזק

קידום של אלטרנטיבה לחמאס בעזה +

בהחלט יעזור, איך תגרום לחמאס להסכים לזה?

עידוד גיוס / מניעת השתמטות (כך שיהיה מספיק כוח אדם לשמור על הגבולות, או להילחם ביום פקודה) +

לא מונע מחמאס להתחזק

שמירה על עליונות כוח האדם של צה"ל (השקעה בחינוך) +

לא מונע מחמאס להתחזק

שמירה על עליונות טכנולוגית (כמובן שזה דורש הפניית משאבים מתאימה).

לא מונע מחמאס להתחזק

גם אתה וגם עופר מעלייך העלתם אלטרנטיבות שנדונו ואני חושב שחלקן טובות(מכשול בפילדלפי עם ערבויות מהאמריקאים), זה לא שאני רוצה שנמשיך לסכן שם חיי אדם ולהמשיך לדמם כסף, אבל אני חושב שאין שום סיכוי שחמאס יסכים לזה או ללרדת מהשלטון או ללפרז את הרצועה, אז גם ככה אין סיכוי כלשהו להסכם, הרי הדיון פה היה האם כדי לחתום על הסכם בשביל להחזיר את החטופים בחיים.

 

[Wave]

אוקיי, אז ממש כתבת כאן בפירוש שלדעתך צריך להזניח כל איום אחר, ולהתמקד רק בחמאס.

יכול להסביר לי בצורה הגיונית למה לדעתך האיום של התעצמות חמאס (שרחוק לפחות כמה שנים מהתממשות, אחרי שאתה עצמך כתבת ש"השמידו את חמאס כצבא טרור"), חשוב יותר מהביטחון בצפון (שמופקר כבר 11 חודשים), מאבדן היחסים הבין לאומיים (שעלולים למנוע מאיתנו בעלי ברית ביום של איום קיומי על מדינת ישראל), מהכלכלה הקורסת (שעלולה לא לאפשר לנו מלחמה עתידית עם כוח צבאי חזק יותר מארגון חמאס), ועוד?

לא טענתי שאין צורך לטפל בחיזבאללה וכמו שטענת אני מסכים איתך שהוא האיום הגדול יותר, אבל אני לא מבין איך אתה מדבר על כלכלה מדממת ואובדן יחסים בינלאומיים ואז מדבר על כך שאתה רוצה לפתוח במלחמה איזורית, אני חושב שיש סיבות טובות מאוד ללמה כן צריך לפתוח מלחמה עם חיזבאללה, לי אישית אין את הידע לגבי הא כרגע זה התזמון הנכון.

 

[Leo1]

ולגבי ההצעה לחזק את הפרוקסים המתנגדים לאיראן - ישראל בקושי מצליחה להחזיק את הכלכלה של עצמה (תודה סמוטריץ') אז ייקח זמן עד שנהפוך למעצמה אזורית כמו איראן. מה שבטוח זה שהמשך ההתשה לא מקדם אפילו את זה.

מי אמר שלא? הנה, במשך עשור ישראל בנתה את חמאס בעזה. הרי כמו שאמר שר האוצר, חמאס זה נכס.

 

[Leo1]

מה עם הבטחון של שאר האזרחי המדינה? אתה מציע לקחת משהו עקום ולתקן אותנו במשהו עקום אחר? למשל גלעד שליט לא הופקר עשו "בכל מחיר" בשבילו... מה עם האזרחים שהרגו כתוצאה מהברברים ששוחררו?

מי שעשה עסקה בכל מחיר היה נתניהו. ובאותו הזמן גנץ היה רמטכ"ל. האם לדעתך נתניהו וגנץ צריכים לקחת אחריות על כל הנרצחים בעקבות עסקת שליט והמדיניות שלהם בהמשך, להתנצל ולפרוש מהחיים הפוליטיים?

 

[Leo1]

ברגע שאתה מפקיר אזרחים חטופים בשבי אתה שובר את האמון וההסכם הכי בסיסי של המדינה מול האזרח. אם בנאדם יודע שברגע אמת, אין לו על מי לסמוך, אז למה הוא צריך את המדינה? יש פה מדרון חלקלק מאוד מאוד ברור לאנרכיה.

תראה בקורונה איך מדינות יצאו מגדרן כדי להחזיר אזרחים שנתקעו בחו״ל, או סתם מטיילים שנכלאו. ברגע שהאמון הזה נשבר, מה היא בעצם זכות הקיום של המדינה?

זה סתם דיבורים. אם זה היה נכון, לא היה נוהל חניבעל. סיכוי טוב שמספר האזרחים הישראלים שנהרגו מאש כוחותינו ב-7.10 ומאז גדול משמעותית ממספר החטופים שנותרו בחיים. ומספר החטופים שאפשר להחזיר בעסקה זניח ביחס לכלל ההרוגים במלחמה. ושחרור מחבלים מביא לעוד הרוגים. החיים שלהם לא צריכים להיות שווים פחות.
אבל האמת כל השיח הזה הוא כמו שכתבתי סתם הסחת דעת מהתמונה הגדולה. לביבי מאוד נוח שהציבור מתעסק בחטופים.

 

[Leo1]

אני מתפלא כי לפי הסקרים הנוכחיים כ-50 מנדטים מתכוונים להצביע לאותם אנשים שמנהיגים היום את המדינה. המחשבה שמדובר באנשים שהצליחו בתפקידם מאד מוזרה בעיני.

הרבה יותר מ-50 מנדטים. לפחות 80 ואף יותר. בנוסף לחברי הקואליציה, גנץ הוא אחד האשמים המרכזיים באסון הזה וגם אחרים ב-"אופוזיציה" לא עשו הרבה כדי למנוע אותו.

 

[היום מתה אמא]

מכשול בפילדלפי עם ערבויות מהאמריקאים

מכשול בפילדלפי עם ערבויות מהאמריקאים אפשר לעשות מהצד המצרי, לא צריך את הסכמת חמאס.

 

[oferM]

שאלה קשורה:האם יש איש ימין שאומר או אמר שעדיף לנו שתהיה רשות פלסטינאית בעזה, מאשר חמאס ?

 

[דף מלא]

כדאי להסתכל על אפגניסטן, שהוחזקה בידי ברית המועצות (שנלחמה בלי בג"צ ובלי בצלם...), ואז בידי ארה"ב וקואליציה עולמית (ללא התנגדות ממדינות אחרות כמו שישראל חווה), ובכל זאת לא הצליחו להכחיד את הטאליבן.

אין באמת מה להשוות בין ארגון שנפרש על מדינה בגודל 650 אלף קמ"ר לבין רצועה בגודל 360 קמ"ר בחצר האחורית שלנו שאנחנו שולטים בכל גבולותיה

 

[doc29]

אמרתי להיות דרוכים. ולהבין שזה - כמו שאמרת - שלום קר, ובין אויבים. זה לא שוויץ.

מסכים, זו נקודה שעברה לי בראש הרבה אחרי ה7 באוקטובר. איזו עוד הפתעה שאנחנו לא חושבים עליה עלולה ליפול עלינו? ובייחוד, איזו עלולה להציב סכנה קיומית. מתקפה מצד מצרים זו בהחלט אחת המובילןת. אני ממש מקווה שיש מישהו למעלה שחשב על זה ושומר על תרחיש כזה כאופציה, גם אם רחוקה. בנוסף, אני מקווה מאוד שיש בהסכם השלום אלמנטים שמונעים מתקפת פתע גזו ושהם מיושמים בשטח גם אחרי 45 שנים.

 

[AIML]

למה לא המשכנו להחזיק ברצועת הביטחון בלבנון בתור פרימטר ? כל מי שנכנס חוטף , נכנסים כשיש צורך וכו' ?

מאותה סיבה שלא הגבנו כשחיזבאללה הקימו אוהל בתוך שטח ישראל -
יש מי שתמיד מעדיף לדחות ולגלגל את הבעיות לממשלה הבאה.

הלכנו על פתרון שיהיה שקט בשני הצדדים.

הסכם, כמו חוק, צריך לאכוף, והוא חייב לכלול גם סנקציות שיישמו במקרה של הפרה.
כשבאופן עיקבי מבליגים על הפרת הסכם, או על הפרת חוק, ההסכם לא שווה את הנייר עליו הוא נכתב.

 

[Leo1]

אין פרסום של גורמים רשמיים עדיין. אני שמתי לב שמה שמתפרסם ביוטוב ואצל בלוגרים מחלחל לתקשורת הרשמית אחרי כמה חודשים עד שנה שנה וחצי. כמו שרק עכשיו מתחילים לדבר על חשש שסינוואר יבריח עצמו לאירן יחד עם חטופים. בפורומים דיברו על זה מהיום הראשון. כנ"ל מנהרות בצפון, הכחישו את העניין הזה שנים באופן רשמי עד שזה התפוצץ במבצע רשמי. יש הרבה דוגמאות.
בנתיים מה שיש לנו זה הדלפות ופיסות מידע. את הנתונים הרשמיים אולי לא נקבל בקרוב.
עוד פיסת הדלפה בעניין

x.com

x.com

ראש השב"כ הקודם בראיון:
על פי המידע שיש לנו מעט מאוד אמל"ח הוחדר לרצועת עזה ממצריים דרך מנהרות מאז 2017.

נדב ארגמן: "אנחנו בדרך לדיקטטורה, אני ממש חושש לעתידה של המדינה"

ראש השב"כ לשעבר נדב ארגמן מכחיש שהיה חלק מהקונספציה: "חשבתי שהכסף הקטארי לחמאס הוא אסון". בראיון מודאג במיוחד הוא מזהיר שישראל מאבדת את הדמוקרטיה וקורא לנתניהו להתפטר

www.mako.co.il

מה שהוא אמר ממש לא היה מפתיע. זה תואם למה שפורסם בעבר והיה הרושם שלי גם קודם.

 

[oferM]

מסכים, זו נקודה שעברה לי בראש הרבה אחרי ה7 באוקטובר. איזו עוד הפתעה שאנחנו לא חושבים עליה עלולה ליפול עלינו? ובייחוד, איזו עלולה להציב סכנה קיומית. מתקפה מצד מצרים זו בהחלט אחת המובילןת. אני ממש מקווה שיש מישהו למעלה שחשב על זה ושומר על תרחיש כזה כאופציה, גם אם רחוקה. בנוסף, אני מקווה מאוד שיש בהסכם השלום אלמנטים שמונעים מתקפת פתע גזו ושהם מיושמים בשטח גם אחרי 45 שנים.

יש כמה שאלות שכדאי לשאול, כדי להבין את המצב בינינו לבין מצרים :

1. באיזה תסריט ריאלי מצריים מרוויחה יותר ממתקפה רצינית על ישראל מאשר מרוויחה מהברית ישראל, מצרים, ארה"ב ?

2. האם מנהיגי מצרים רציונליים(בניגוד לחמאס וסינוואר)?

3.

לצבא מצרים יש 5000 טנקים. 5000 טנקים מה משמעותם, עד כמה הם פגיעים מהאוויר בימינו ? באוקראינה הם הראו פגיעות רבה מהאוויר לכטמבים, ולארצות הברית יש פצצות מצרר חכמות נגד טנקים שכל פצצה מכילה אוסף פצצונות חכמות המתבייתות כל אחת על טנק וכל פצצת מצרר כזאת יכולה להשמיד שיירת טנקים .

אולי.אני סתם בחור סקרן,לא מומחה. אולי זה לא נכון. אבל אם זה נכון יתכן שהטנקים הללו לא באמת מהווים איום.

אז השאלה: מהם באמת יחסי הכוחות האמיתיים בין מצריים לישראל ?