מלפפון חמוץ
משתמש רגיל
- הצטרף ב
- 14/1/24
- הודעות
- 222
- דירוג
- 256
לפני 4.5 שנים לקחנו משכנתא ל-30 שנה של 600 אלף אירו עבור הבית שאנו מתגורר בו. בזמנו לא היה לנו הון רב אז לקחנו 100% מימון מהבנק (זה די נפוץ באזור מגורינו). הריבית קבועה ל-10 שנים (לעוד 5.5 שנים) והיא 1.8%. בסוף תקופת ה-10 שנים הבנק יציע שוב לקבע את המשכנתא לתקופה לבחירתנו לפי הריביות שיהיו באותו זמן.
מאז צברנו הון של כ-400 אלף אירו (שמושקע במדדים עולמיים 60% מניות ו-40% אג״ח). ואנחנו מתלבטים בין סגירת משכנתא לבין המשך השקעה. אין לנו בעיה תזרימית, אנחנו עומדים בתשלומים החודשיים ואף חוסכים יפה כל חודש.
באופן כללי יותר, אנחנו מנסים להבין מה השיקולים בלקיחת מינוף, כמה מינוף כדאי לקחת וכו׳
שאלה נוספת (שקשורה לקודמת) היא לגבי קניית דירה לעומת שכירות. הסיבה העיקרית שקנינו דירה ואנחנו לא שוכרים היא כי יכולנו לקבל 100% מימון עבור הדירה. בכל המאמרים/שרשורים/מחשבונים שמראים כי שכירות עדיפה על קנייה זה קורה בעיקר בגלל ההון העצמי ששוכב בדירה לעומת שוק ההון. אך פה זה לא המקרה. האם זה אומר שתמיד כדאי לקחת 100% משכנתא? מתי זה לא כדאי?
מאז צברנו הון של כ-400 אלף אירו (שמושקע במדדים עולמיים 60% מניות ו-40% אג״ח). ואנחנו מתלבטים בין סגירת משכנתא לבין המשך השקעה. אין לנו בעיה תזרימית, אנחנו עומדים בתשלומים החודשיים ואף חוסכים יפה כל חודש.
באופן כללי יותר, אנחנו מנסים להבין מה השיקולים בלקיחת מינוף, כמה מינוף כדאי לקחת וכו׳
שאלה נוספת (שקשורה לקודמת) היא לגבי קניית דירה לעומת שכירות. הסיבה העיקרית שקנינו דירה ואנחנו לא שוכרים היא כי יכולנו לקבל 100% מימון עבור הדירה. בכל המאמרים/שרשורים/מחשבונים שמראים כי שכירות עדיפה על קנייה זה קורה בעיקר בגלל ההון העצמי ששוכב בדירה לעומת שוק ההון. אך פה זה לא המקרה. האם זה אומר שתמיד כדאי לקחת 100% משכנתא? מתי זה לא כדאי?