שינוי מגדר בכיתה ב'

[גרהם]

השמרן גם הוא מעוניין בשינויים (ולראיה - השמרנים של היום אינם השמרנים של לפני 100 שנה),
אבל בניגוד לפרוגרסיבי - השמרן רוצה להתקדם לאט. רק אחרי בדיקה של העובדות ומחשבה על ההשלכות.

הפרוגרסיבי רוצה "להתקדם" לעבר הגשמת הערכים שלו, ולא ממש מטרידים אותו דברים כמו השלכות, מציאות ועוד.

יצא לך בפוקס שכל מי שחושב כמוך מקפיד על בדיקת עובדות וחושב על ההשלכות, בניגוד לאחרים שלא מעניין אותם המציאות וההשלכות

 

[גרהם]

זה הנחה מאד בעיתית. כל עוד לא הוגדר המונח מיגדר אי אפשר להסיק שמגדר בכלל קיים ומכאן שאי אפשר להסיק שהוא אכן הגורם לקשיים קיצוניים ומצוקה קשה אצל אנשים מסויימים, ולא משנה כמה נוח ומושך לאנשי מקצוע או להורים להאשים את המצוקה של אותם אנשים באי התאמה מיגדרית.
מדע ניבנה בשכבות. בלי הגדרות כל המגדל קורס.

אז בעצם לדעתך הכל המצאה ואין בעיה אמיתית של אנשים עם דיספוריה מגדרית.
להבנתי, הטענה שלך מנוגדת לזרם המרכזי במחקר ואצל הגורמים המטפלים ואין מדינה מערבית שמאמצת את (היעדר) ההגדרה שלך.
אבל בעיני זה לא העיקר. אם יש אנשים שיש להם בעיה ויש אנשים (שים לב - לא בהכרח כל האנשים) שאיבחון וטיפול מסויים עוזרים להם, אז די בכך לצורך הטענה שלי.
אם בעיניך אין אף אדם בשום מקום בעולם שיש לו מה שרופאים קוראים דיספוריה מגדרית ושעזרו לו טיפולים מקובלים לדיספוריה מגדרית (כולל שינוי מגדרי ברמה כזו או אחרת), אז נישאר חלוקים ולדעתי אתה לא מכיר את המציאות הטיפולית.

 

[איניגו מונטויה]

יצא לך בפוקס שכל מי שחושב כמוך מקפיד על בדיקת עובדות וחושב על ההשלכות, בניגוד לאחרים שלא מעניין אותם המציאות וההשלכות

אם הדגש במשפט שלך הוא על "כל", אז אני כמובן מסכים שיש שמרנים שלא מקפידים על בדיקת עובדות ולא חושבים על ההשלכות.
אבל באופן קטגורי (או ממוצע), אני בהחלט חושב ששמרנים נוטים להיות זהירים יותר.

אני גם לא בטוח שהצד השני חולק על זה.
הפרוגרסיבים נוהגים להדגיש את היותם "מתקדמים" ו"נאורים". הדגש כאן הוא על לא על המציאות, אלא על האידאלים.

 

[גרהם]

אני גם לא בטוח שהצד השני חולק על זה.

לא יודע אם אני הצד השני, אבל אני בהחלט חולק על כך ששמרנים חושבים יותר על ההשלכות או מסתמכים יותר על עובדות, בממוצע.
לכל צד האידאלים שלו והוא פועל לקדמם.
אגב, לפחות בישראל הצד המזדהה כשמרן פחות תומך בבדיקה קפדנית, או בכלל, של עובדות לצורך הסקת מסקנות. בהכללה כמובן.

 

[איניגו מונטויה]

לא יודע אם אני הצד השני, אבל אני בהחלט חולק על כך ששמרנים חושבים יותר על ההשלכות או מסתמכים יותר על עובדות, בממוצע.

השמרן הממוצע חשדן כלפי שינויים (זה ממש לפי הגדרת המילה "שמרן"), וזה בדרך כלל בגלל שמשהו לא מסתדר לו עם השינוי המוצע.
לא כולם יודעים להביע את עצמם בצורה מדעית, זה בסדר גם להרגיש שמשהו מסוים באידאולוגיה לא מסתדר עם המציאות גם בלי לכתוב מאמרים מדעיים.

אגב, לפחות בישראל הצד המזדהה כשמרן פחות תומך בבדיקה קפדנית, או בכלל, של עובדות לצורך הסקת מסקנות. בהכללה כמובן.

אני חולק על דעתך.
בהכללה, לימין (האמיתי) בישראל יש נטייה להסתמך יותר על המציאות, הן בנושאים כלכליים והן בנושאים מדיניים.
בשני הנושאים, השמאל חושב יותר במונחים של "רצוי" מאשר "מצוי"
(בנושא הכלכלי - תמיכה בפיזור כסף ללא מחשבה על מקורות תקציביים;
בנושא המדיני - איזושהי פנטזיה פוליטית לשלום בגבולות 67, כשהפלסטינים מדגישים שוב ושוב במילים ובמעשים שהם מדברים על גבולות 48).

 

[AIML]

לא השתכנעת בהתבסס על האינטואיציה שלך או בהתבסס על קריאה השוואתית בין טיפולים פסיכולוגים ו/או יציאה מהארון לעומת הנחיית הורים?

האינטואציה שלי אומרת שילד צריך את אהבת קבלת ושמחת ההורים והם יכולים וצריכים ללמד אותו לאהוב את עצמו כמו שהוא ולא לקחת ללב את דעתם של זרים.
האינטואציה שלי אומרת שלכל תכונה יש גאוסין, כך שתכונה שנפוצה בקרב גברים מתבטאת גם אצל נשים וההפך - באחד הלינקים כאן אמרו שעשירית מהנשים גבריות ועשירית מהגברים נשיים.
אין כאן שום ארון ובטח שלא יציאה מהארון. ילד יכול להחצין תכונות שמקובלות כנשיות בלי שיעמיסו עליו תויות, בושות וארונות.
אז כן, ההנחה שלי היא שמדובר בבעיה הורית. האם הנחית הורים תפתור אותה זה כבר תלוי בהנחיה עצמה. ובהורים.

הטענה שלך מנוגדת לזרם המרכזי במחקר ואצל הגורמים המטפלים ואין מדינה מערבית שמאמת את (היעדר) ההגדרה שלך.

מדע זה לא קביעת רבנים, וגם לא הצבעת לייקים. אדם שיודע על מה הוא מדבר מסוגל להסביר את ההגיון הבסיסי גם אם זה רק הסבר שיטחי.
בכל מה שראיתי וקראתי כאן לא היה אפילו אחד כזה.

אם יש אנשים שיש להם בעיה ויש אנשים (שים לב - לא בהכרח כל האנשים) שאיבחון וטיפול מסויים עוזרים להם, אז די בכך לצורך הטענה שלי.

לא די בכך. מה שצריך להוכיח זה שהסיכוי שהאיבחון והטיפול יעזרו למטופל גדול משמעותית (במובן הסטטיסטי) מהסיכוי שהאיבחון והטיפול יפגעו במטופל.
ויש פרוצדורה ברורה לבדוק את זה.

אני לא רופא אבל לא משחקים עם בריאות. כשממליצים לבני משפחתי על טיפולים אני בודק. לשמחתי, אני אכן לא מכיר ולא צריך להכיר את המציאות הטיפולית בתכום הספציפי הזה, ואין לי שום סיבה להסתכל שוב על המאמרים המוטים והמאד מאד מעצבנים שיש בו.
הרבה בריאות.

 

[גרהם]

השמרן הממוצע חשדן כלפי שינויים (זה ממש לפי הגדרת המילה "שמרן"), וזה בדרך כלל בגלל שמשהו לא מסתדר לו עם השינוי המוצע.
לא כולם יודעים להביע את עצמם בצורה מדעית, זה בסדר גם להרגיש שמשהו מסוים באידאולוגיה לא

אכן, משהו לא מסתדר באידאולוגיה מוביל להתעלמות מעובדות ולכן השמרן לא מסכים שילדיו ילמדו על האבולוציה וזאת ללא קשר לראיות מדעיות ויתנגד להפלה של ילדה בת 10 שנאנסה ולעזעזאל מה שזה יגרום לה (הבאתי דוגמאות מרכזיות לגבי אידאולוגיות של מיליארדי שמרנים ברחבי העולם)

בהכללה

אכן, אם הגדרת את הצד השני כאיש קש שתומך בפיזור כסף בלי מקורות וחזרה לגבולות 67, הטיעון קל יותר. במציאות, שני הצדדים מגיבים לשינויים לפי האידיאולוגיה שלהם. ממילא מה שאתה כנראה קורא ימין כלכלי ושמאל פוליטי לעולם לא יהיו בשלטון, אז קל להציג עמדות שלא ייבחנו בעולם המעשה.

 

[גרהם]

בכל מה שראיתי וקראתי כאן לא היה אפילו אחד כזה.

ויש פרוצדורה ברורה לבדוק את זה.

אני אכן לא מכיר ולא צריך להכיר את המציאות הטיפולית בתכום הספציפי הזה, ואין לי שום סיבה להסתכל שוב על המאמרים המוטים והמאד מאד מעצבנים שיש בו.

אז אתה בעד בדיקה מדעית ומתודה מדעית אבל כל המדענים בתחום מסויים כותבים מאמרים מוטים בעיניך ולכן אין לך כוונה לקרוא אותם.
נשמע שאין סכנה שתשתכנע במשהו.

 

[AIML]

אז אתה בעד בדיקה מדעית ומתודה מדעית אבל כל המדענים בתחום מסויים כותבים מאמרים מוטים בעיניך ולכן אין לך כוונה לקרוא אותם.
נשמע שאין סכנה שתשתכנע במשהו.

* גם כל הרבנים מסכימים על עיקרי האמונה שלהם וגם הם מפרסמים הרבה טקסטים שמוטים בעיני ואין לי כוונה לקרא.
* בהחלט לא השתכנעתי שהתכום הזה הוא מדע.

 

[גרהם]

* גם כל הרבנים מסכימים על עיקרי האמונה שלהם וגם הם מפרסמים הרבה טקסטים שמוטים בעיני ואין לי כוונה לקרא.
* בהחלט לא השתכנעתי שהתכום הזה הוא מדע.

אכן.
בחיי היום יום נשמע די קשה לא להאמין לרופאים, אבל כל אחד ומה שעובד לו.

 

[אליהו]

ולכן השמרן לא מסכים שילדיו ילמדו על האבולוציה וזאת ללא קשר לראיות מדעיות ויתנגד להפלה של ילדה בת 10 שנאנסה ולעזעזאל מה שזה יגרום לה

דת ושמרנות זה זורם ביחד מצוין, אבל זה ממש לא אותו דבר, יש אנשים שהם דתיים והם לא שמרנים.

אני חושב שהוא הגדיר לך מאוד יפה את השמרנות.
זה לא מוריד כלום מהליברל, אתה יכול ללכת ברחוב ולהיות גאה בעצמך שאתה ליברל, והשמרן יכול להיות גאה בעצמו שהוא שמרן. כי בסוף באמת לא ברור מי צודק, וכל אחד חי וחושב בעיקר לפני נטיית ליבו.

 

[גרהם]

דת ושמרנות זה זורם ביחד מצוין, אבל זה ממש לא אותו דבר, יש אנשים שהם דתיים והם לא שמרנים.

אני חושב שהוא הגדיר לך מאוד יפה את השמרנות.
זה לא מוריד כלום מהליברל, אתה יכול ללכת ברחוב ולהיות גאה בעצמך שאתה ליברל, והשמרן יכול להיות גאה בעצמו שהוא שמרן. כי בסוף באמת לא ברור מי צודק, וכל אחד חי וחושב בעיקר לפני נטיית ליבו.

אין לי בעיה עם ההגדרות. הטענה כאילו צד אחד מונע מאידיאלים והשני מניתוח המציאות והשלכות פעולות לשינויה, שגויה בעיני. לכל צד ערכים שחשובים לו והוא פועל להגנה עליהם גם במחיר פגיעה בערכים אחרים או באנשים שמאמינים בהם.

 

[איש ירח]

בחיי היום יום נשמע די קשה לא להאמין לרופאים,

אז רפואה זה אמונה? לא מדע?
ואחזור על זה בפעם האלף בשרשור הזה, לא יצא לך להתקל במחלוקת בין רופאים? כי לי כן. הרבה.
עכשיו, יש מצבים שיש קונצנזוס מאד רחב בנוגע לטיפול ואז, רופא שיחרוג ממנו ייחשב לרופא מתרשל ובמקרים מסויימים אף ישללו לו את הרישיון.
יש מצבים שהם הרבה פחות ברורים ואז תשמע דיעות שונות ואפילו נוגדות. במצב הזה, החולה הולך אל רופא שאכן יותר מתאים אידיאולוגיה שלו.
דוגמא: חולה שמאמין בתרופות וניתוחים ואוהב אורח חיים נהנתני, יעדיף לטפל בסוכרת וכולסטרול גבוה עם תרופות ובהמשך גם ניתוחים.
חולה שמאמין באי התערבות רפואית, ילך לרופא שמאמין בשינויים תזונתיים קפדניים ויתחיל לאכול צמחוני (או קטוגני או ווטאבר)
האם אחד מהם יותר מוסמך או מדעי מהשני? לא. שניהם מבוססים. הבחירה בינהם נקבעת לפי האידיאולוגיה.
זה המצב גם בנוגע לשינוי מגדר.
אני לא אכתוב שוב למה לדעתי דיספוריה מגדרית זו שטות בעולם שלנו היום, אבל גם על ההגדרה איך מבינים מגדר יש לי שאלות גדולות ועוד לא הסכמתי עם אף הגדרה שאיתי כאן.

 

[גרהם]

אני לא אכתוב שוב למה לדעתי דיספוריה מגדרית זו שטות

ברור שיש מחלוקות בין רופאים כפי שיש מחלוקות בכל תחום, כולל במדעים מדוייקים בהם לכאורה אין לזה מקום.
אבל, העובדה שיש מחלוקות לא אומרת שכל עמדה קבילה באותה מידה, כי בכך אתה שופך את התינוק עם המים.
בדוגמה שלך בהחלט סביר שיהיו פערים בין רופאים בהמלצה על דרכי הטיפול, אם תרופה או תזונה ומה התמהיל ביניהן, אבל גם מי שמאמין שבלי תפילה אין ריפוי (ואני מכבד את הגישה הזו, לא מגחיך) כנראה לא ימצא רופא שממליץ על תפילה כטיפול יחיד ולמעשה גם מי שמאמין בתפילה בדרך כלל יחפש טיפול נוסף כשיש בעיה רפואית.
באופן דומה, אני חושב שגישה רפואית לפיה אין דבר כזה "דיספוריה מגדרית" לא מקובלת ולפחות בישראל, הגישה הרפואית המקובלת לא גורסת שבאף מקרה לא רצוי לערוך שום שינוי.
אני גם די בטוח, כפי שכבר כתבתי, שרוב המתנגדים כאן לא יילכו לבעל מקצוע שלדעתו "דיספוריה מגדרית זו שטות" במקרה שיידרשו לטיפול בבן משפחה.
אבל כמו בכל דיון לגבי מקרים קיצוניים ונדירים, כנראה לא נדע לעולם. לרוב המכריע כאן לא יהיה לעולם ילד שמביע מצוקה על רקע אי התאמה מגדרית ואני משוכנע שאם יהיה, האידיאולוגיה תיסוג לטובת הרצון לתת טיפול מיטבי לילד.

 

[איש ירח]

אני חושב ש

יפה. אני חושב שלא. וזה בסדר שנחלוק.

 

[breezblock]

אבל באופן קטגורי (או ממוצע), אני בהחלט חושב ששמרנים נוטים להיות זהירים יותר

זה שאתה חושב ככה, לא אומר שאתה צודק.
גם לעמידה במקום יש השלכות, ובטח ובטח שיש השלכות מדודות ובדוקות במקרה של הליכה אחורה (אהם, הפלות, אהם) ודווקא הפרוגרסיבים שאני מכיר מאוד מודעים אליהן.

 

[optimum]

גם לעמידה במקום יש השלכות, ובטח ובטח שיש השלכות מדודות ובדוקות במקרה של הליכה אחורה (אהם, הפלות, אהם) ודווקא הפרוגרסיבים שאני מכיר מאוד מודעים אליהן.

מה זה אחורה ומה זה קדימה? ולמה אנשים אוהבים כל כך להסתכל על החיים בצורה כל כך חד-מימדית?
אולי אלה שנראים לך עומדים במקום (או הולכים אחורה), הם פשוט צועדים על ציר Y שאתה בכלל לא מודע לקיומו?

 

[breezblock]

n

מה זה אחורה ומה זה קדימה?

מילים של @איניגו מונטויה שהשתמש במונח להתקדם.

 

[nicepo1]

כל המחקרים, וההנחיות של איגוד הפסיכולוגיה לטיפול / המתנה /... פומביות. מה חסר?

כל המחקרים? נו באמת.
ההנחיות של איזה איגוד? האמריקאי?הגרמני?הבולגרי?
יש התייחסות להשפעות על החברה הכללית?

גם לנושא זה יש הנחיות ברורות.

מה למשל ההנחיות לטיפול בכימיקלים והורמונים לילדים? בשוודיה אסרו את זה במדינות אחרות מחלקים לכול דורש......
קראתי על מומחה לעניין בארה"ב שהמליץ לאסור את השימוש לפני גיל 18 וזכה לנידוי מהקהילה ויש עוד המון חומר שמראה שלא מדובר בשיטת טיפול נטולת מחלוקת בכלל.
אני מזכיר אנחנו מדברים על חומר שמעקב גדילה והתפתחות מינית\פיזית\נפשית בילדים. ילדים!!!
לטעמי מדינה קטנה ומוקפת אוייבים במזרח התיכון שאמורה עוד להיות מדינה יהודית לא צריכה להיות פורצת דרך יותר משוודיה בעיקור ילדים,נדרש איפוק ויהיה חכם וראוי להיות בצד השמרני ולהשתמש ביכולת צפייה ומחקר של מה שקורה במדינות אחרות.

בארץ ראיתי שמקריאים בכיתה ב ספר שנאסר קצת לפני להפצה בבתי ספר ע"י משרד החינוך בלי תיאום עם המנהלת.
אז זה הנוהל הברור בארץ? יש לך קישור לנוהל הזה ואת התוכנית הבית ספרית?באמת מעניין איך זה מתנהל ככה בלי שיתוף המנהלת ומי כתב ומבצע את הנהלים האלה בכול הארץ.
יכול להיות שאני טועה אבל יותר נראה לי שמי שקובע בארץ בעניין הזה זה בעיקר ההורים ועמותות אקטיביסטים שמסתמכים על פסיקות בג"ץ כלליות התנגדות מועטה בחוגים ליברלים ופשוט דוחפים לזה בכוח איפה שאפשר בשיטת מצליח.
לא מאמין שיש נוהל קבוע לכול בתי הספר,בטח לא אחד שכולל הקראת ספר שנאסר להפצה ובלי שיתוף מנהל בית הספר.

מי קובע את הנוהל לרישום כזכר\נקבה לכול דורש?
האם התנהל דיון רחב ורציני על ההשפעות של זה על החברה הכללית שכולל התייחסות לאגף הכליאה,אירגונים למען זכויות נשים,ספורט,צבא,מתקנים ציבוריים עסקים פרטיים ועוד ועוד ?
אין צורך בדיון ציבורי בנושא ולדעתך זה עניין טכני רפואי בלבד?
או שאולי זה נקבע בשקט ע"י לחצים של עמותות אקטיביסטים בתחום ובלי התייחסות לטובת הציבור הכללי?

יחמיוביץ מספקת בדיון אחת הוועדות האלה הסבר יפה:
"נהלים" נובעים מאג'נדה ותפיסת עולם - זה שורשם – ועם מעט "רצון טוב" אפשר לשנות;"

אז אני מעדיף שתהיה מודעות ציבורית ושמפלגות יציינו למשל האם הן תומכות בשינוי רישום המין לכול דורש או לא וגם שיפעילו בתחום את "רצונם הטוב" כמו יחמיוביץ.

ולמשל שיחוו את דעתם בקשר לחינוך והחדרת תורת ריבוי המגדרים לבתי ספר,לטעמי זה ליגיטמי לגמרי לדון על מהפכה כזאת בחינוך ולא לחכות שכול מיני עמותות יחדירו אותה לשם בשקט ובלי מודעות ציבורית לעניין.

זו עובדה מדעית רפואית שמותר לדון בה.

לטעמי זה תאוריה חברתית לא מוגדרת היטב שמשתלטת על הציבוריות ומוחדרת בעיקר לילדים ושחובה שהציבור ידון בה.
דרך אגב במבחן ההיסטוריה היו הרבה "עובדות מדעיות רפואיות" כאלה שגרסו דברים שונים ומשונים והיום נחשבות לשטות מוחלטת ע"י כמעט כולם.

שאר התגובה שלך גם לוקחת הכל לקיצון "כל גיל", "מחשכים", "תיאוריות/אקטיביסטים"... יש לך גיבוי למשהו מתוך זה?

כן החיים עצמם הגיון בריא ולא מעט חומר שקראתי וראיתי במהלך השנים.

תאוריה שמובילה לעליה גדולה מאוד בכמות בני האנוש שעוברים ניתוחים וטיפולים להשחתת גופם הביולוגי ונזקקים לטיפולים נפשיים ורפואיים רבים יותר לא חיובית לטעמי.


למשל אני רואה חומר מארה"ב על מורים טרנסג'נדרים שמלמדים ילדים בכיתה א\ב\ג על שלל המגדרים וכמה זה נפלא וחיובי על דעת עצמם בלי תוכנית לימודית מוגדרת ובלי ידיעת ההורים.
אף אחד לא באמת יודע מה מלמדים ואיך חוץ מהקוו הכללי שכול אחד יכול להיות כול מגדר שירצה וזה בסדר וטבעי.

ובכלל התמקדות גדולה מאוד של התעמולה לילדים קטנים ונוער זה מוטיב מרכזי בתחום שמחליא ומדאיג אותי.

ההגיון שלי אומר שזה החדרת אידאולוגיה(הרסנית לטעמי)לילדים יותר מטיפול רפואי ולכן זכות(ואף חובת) ההורים והציבור לדעת מה קורה שם ומה מלמדים(או הולכים ללמד).

בשטח כבר רואים בארה"ב תופעה גדלה של הורים שנמנעים מלשלוח את ילדם לבית הספר מחאה חברתית ופעולות למען חקיקה מניעתית בנושא.


ראיתי כתבות על עליה אדירה בכמות הצעירים שמזדהים לא במגדר שנולדו בו וגם בכאלה שמטופלים כימיקלית הורמנלית וכרורגית.
עליה שהדאיגה גם מומחים מהתחום וטרנסג'נדרים בעצמם שלרוב מושתקים ולא מקבלים מענה מספק מהקהילה שדוחפת כול הזמן לעוד ועוד "התקדמות" בתחום.



חיבור לתאוריות חברתיות רדיקליות אחרות כמו critical race theory ועוד שלי אישית נראות גם הן מוטרפות ומסוכנות.
וכן גם זה "מדעי" ונלמד עכשיו באקדמיות המגדר והWOKE האמריקאיות מאותם חוגים שיצרו וקידמו את שלל תאוריות ריבוי המגדרים.





לדעתי הניסוי החברתי הזה של הפרוגרסיבים הולך לכיוון ממש ממש רע בארה"ב ובשנים הקרובות נראה מאבק רציני בין הWOKE ל"שמרנים"(יש הרבה ליברלים שגם מתנגדים לחלקים גדולים מהתאוריות האלה) בארה"ב כשתאוריות המגדרים והגזע האלה עומדים במרכזם.
יש סיכוי סביר שאחרי הבחירות יורידו שם הילוך ויאסרו על שימוש בכימיקלים הורמונים וחינוך לריבוי מגדרים בילדים.

מי זה הציבור שצריך להחליט? ואולי חשוב מכך, מהו התהליך שאתה מציע בדרך להחלטה?

הציבור זה האזרחים וכן הם צרכים להיות מעורבים בהחלטות שיש להן השפעה ציבורית וחברתית אדירה.
הייתי רוצה לראות מודעות וגם אנשי ציבור מכול המפלגות(ולא רק אקטיביסטים ושמאל קיצוני) מביעים את דעתם ופועלים בנושאים כמו רישום מין לכול דורש,החדרת תכנים על ריבוי מגדרים ושינוי המבנה החברתי בבתי ספר,שימוש בכימיקלים והורמונים מסוכנים (שנאסרו כבר גם במדינות מערביות) לילדים ע"י ובמימון מדינת ישראל.

כמו שיש את האקטיביסטים ואנשי הציבור שפועלים לשינוי החוקים ולתקנת תקנות בתחום,אני רוצה מודעות ופעולות בצד השני.

לדעתי כרגע לא פועלים כי אין מודעות למשמעות של ההחלטות כאלה בטווח הטיפה יותר ארוך וגם יצירת וטיפוח סטיגמה של חשוך למי שמעז לדבר או לפעול נגד החלטות כאלה.

במידה ונמשיך לעקוב אחרי ארה"ב סביר שנראה גם פה עליה חדה בכמות בני הנוער והילדים הטרנסג'נדרים והבעיות החדשות שנלוות לתופעה ואז הציבור יתעורר ותהיה פה מלחמה ציבורית הרבה יותר קשה כשהילדים והנוער משמשים כבשר תותחים.
עדיף כבר עכשיו לפתוח את העניין לציבור שיבין במה מדובר ויחליט בעצמו איך לחיות את חייו לפני שינחיתו עליו מלמעלה דרך חיים חדשה לגמרי בעזרת תקנות בוועדות קטנות ובג"ץ שמקודמות ע"י קבוצה מאוד קטנה של אקטיביסטים ובלי התייחסות בכלל להשפעות על החברה הכללית.

 

[גרהם]

מה זה אחורה ומה זה קדימה? ולמה אנשים אוהבים כל כך להסתכל על החיים בצורה כל כך חד-מימדית?
אולי אלה שנראים לך עומדים במקום (או הולכים אחורה), הם פשוט צועדים על ציר Y שאתה בכלל לא מודע לקיומו?

אתה צודק ולכן ההתייחסות לשמרנים ככאלו שרוצים להתקדם בזהירות היא חסרת משמעות.
כל מצב צריך לבחון לגופו. אפשר לתת משקל מסויים למה שהיה עד היום, אבל לא צריך לקדש אותו.
מאד אהבתי את סבא וסבתא שלי, אבל המחשבה שאני צריך להתייחס כמוהם לדברים (הן למה שהיה בזמנם ועוד יותר לנושאים שכלל לא היו קיימים אז), מאד מוזרה בעיני.