לא צריך להיות אזרח של מדינה אחרת בשביל זה?
לא.
האם זה מסבך את עניין המס או מורכב יותר באופן כלשהו?
אני לא הייתי אומר שזה "מסבך" אבל זה מצריך ממך מילוי טופס תיאום מס בכל שנה.
מבחינתי זה יתרון משמעותי לחשבון בחו"ל כי כשיש לך חשבון בארץ אז את משלמת מס במקור ולרוב גובים ממך יותר מס ממה שאת חייבת לשלם בפועל.
בחשבון בחו"ל אין ניכוי מס במקור וזה אומר:
1. הסכום של המס יכול להמשיך להיות מושקע בבורסה ולצבור עוד ריבית דריבית.
2. את המס את משלמת מהתזרים השוטף שלך (מבחינה פסיכולוגית את ככל הנראה תקטיני את הצריכה שלך בתקופת המסים כי "יש מס לשלם").
3. המס לא יורד מתיק ההשקעות שלך וממשיך לצבור ריבית דריבית לנצח (לכל היותר הוא יקטין את ההפקדה השוטפת אבל לא בהכרח באותו הסכום בגלל #2).
4. בין מועד ביצוע הפעולה שמצריכה מס לבין ינואר של השנה העוקבת המס הוא
הלוואה ללא ריבית ממס הכנסה לחשבון ההשקעות שלך בחו"ל.
5. את לעולם לא תשלמי יותר מס ממה שאת חייבת בפועל!
יש יתרונות נוספים לחשבון בחו"ל כמו:
* איך רשומות המניות במסלקה
* איך מטופלים דיבידנדים שאינם אמריקאיים
* איך מטופלים פעולות ארגוניות כגון פיצולים ומיזוגים
הריבית במשק היא כרגע 0.1%, נכון?
הריבית במשק היא למעשה 1.6% - אתה כחוסך בפק"מ מקבל 0.1%.
הדבר הכי קרוב שיש למה שאת רוצה, מבלי להתמקצע יותר מדי, הוא כנראה בסגנון ״שוקולד מריר״
לדעתי הארי בראון (מה ש
@הסולידית אמרה שהיא עושה בפועל) יותר קרוב משוקולד מריר.
אני יודע שאתה לא אוהב כל כך הרבה זהב, מזומן ואג"ח אבל אי אפשר להתווכח עם ההיסטוריה...
- הניסוח שלי היה: "נוטות להיות"
אני יודע - התגובה לא הייתה מופנית אליך כביקורת אלא הבהרה לשאר הקוראים (בעיקר החדשים מביניהם) בשביל שהם לא יחשבו שזה חייב להיות כך אפילו שלא אמרת זאת.
הנתונים שהבאת מטעים (לכיוון ההפוך מכוונתך המקורית): מתקבלת ההרגשה השגויה כאילו הסיכוי שמאורע כזה יחזור על עצמו הוא 2%, ושלכן ניתן להתעלם ממנו.
לא הבנתי - הבאתי את הטבלה כהמשך לטענה שלא ולא כטענה נגדית.
השקעה במניות, רצוי מפוזרות היטב, היא השקעה לטווח ארוך. כנראה לא פחות מ-15 שנה. אם תשימי רק כסף קטן לבדיקה אז כשתדעי את התוצאה (אחרי כל-כך הרבה שנים), יש להניח שזה לא יהיה רלוונטי כבר. כי הסכום יהיה קטן מדי.
+1
את הבורסה צריך ללמוד בתאוריה אבל אי אפשר להשקיע על סמך ניסיון אישי בלי לסמוך על התאוריה וההיסטוריה.
השקעה במניות דיבידנד צפויה לספק תשואה גדלה בכל שנה במשך עשורים כי כך היה בעבר.
אין לי מושג אם זה ימשיך גם בעתיד אבל הסיבות שהובילו להגדלת הדיבידנדים לדעתי יישארו בעינם ולכן אחרי לימוד התאוריה אני החלטתי להשקיע בפועל.
רכישת יחידות בודדות "בשביל לבדוק את המים" זה אולי נחמד אבל לא מספק שום מידע קונקרטי.
נניח ורכשת מניות ובשנה הבאה התיק שלך מתרסק ב-50% - האם זה אומר שאי אפשר לחיות מתיק השקעות?
נניח ורכשת מניות ובמשך עשור התיק שלך לא מתרסק - האם זה אומר שהתיק לעולם לא יתרסק?
אף אחת מהתוצאות הללו אינה אומרת לך דבר בפני עצמה כי תמיד יכל להיות שנפלת על שנה בעייתית ספציפית שאחריה התיק יצמח במשך כמה עשורים או שנפלת על עשור טוב לפני התרסקות כללית של כמה עשורים.
חשוב מאוד לחקור את ההיסטוריה ולהבין
למה תיק השקעות ספציפי סיפק את התשואה שהוא סיפק.
אחרי שמבינים
למה ניתן לשער מה אנחנו חושבים שיקרה בעתיד והאם הסיבות הללו ימשיכו או לא.
אחרי שהבנו
למה וקיבלנו
השערה מושכלת לגבי העתיד אז ניתן להשקיע בתיק שבחרנו.
ממש לא משנה אם תאהבי את תיק הארי בראון, שוקולד מריר, מניות דיבידנד או כל דבר אחר עלי האדמות - מה שחשוב זה שתמיד תוכלי לענות על השאלות:
1.
למה הייתה תשואה בעבר.
2. האם
הסיבות שהניבו תשואה בעבר ימשיכו בעתיד.
3. האם את מסוגלת לחיות עם הסיכון שהסיבות ישתנו באופן זמני.
אם קנית קרן מחקה מדדי אג"ח זה כבר משהו אחר. בכל מקרה, זה מכשיר מסובך לדעתי.
+1
אני דוגל בגישה של "לא משקיעים במה שלא מבינים".
האג"ח בפני עצמו הוא מכשיר הרבה יותר מסובך ממה שאנשים חושבים וקרן אג"חים מסובכת פי כמה להבנה.
אין שום מקום שבו תוכלי לשים את החסכונות לך בלי לקחת סיכון. אין חיה כזאת. אפילו להשאיר את הכסף בעו"ש זה סיכון.
+1
אם את צעירה, רוב כספי החסכונות שלך עדיין לא נוצרו ולכן, גם אם תפסידי את כל חסכונותייך הקיימים (סיכוי די אפסי), עדיין לא תעמדי מול שוקת שבורה לעומת אדם העומד לסיים את תפוקותיו (פנסיונר).
+1
זה גם פרט חשוב.
אפשר לעשות המון טעויות בתחילת הדרך בלי נזק כלכלי עצום אבל טעויות קטנות בסוף הדרך יכולות להשפיע בצורה קיצונית על "החיים שאחרי" שלך.
אני לא כזו צעירה - אני בת 37
יש לך עוד 30 שנה עד לגיל פרישה (אם הוא לא יעלה ביותר עד אז) - זה המון זמן ומהבחינה הזו את צעירה.
אני לא אוהבת חוסר ודאות, עד כמה שקשה להודות בכך
את לא היחידה
