שאלה בנושא אופציות

[אורי ג.]

@yanosh34 לפי הנתונים שצירפת רוב הכתיבות שלך הרבה יותר קרובות לכסף מאשר הדוגמא שנתת, ברמה של 100-200 נקודות.
מספיק נפילה אחת רצינית במדד ואתה תמחוק רווחים של כמה שנים.
אין מתנות חינם פה ואין פה כסף על הרצפה, השיטה לא חדשה והיא קרויה בעברית "לאסוף בכפיות ולשפוך בדליים".
בתוחלת הרווח שלך הוא 0, ועם עמלות היא שלילית.

 

[yanosh34]

מגניב, תודה על הפירוט. אתה עובד עם אוטומציה?

לא. אולי בהמשך.

@yanosh34 לפי הנתונים שצירפת רוב הכתיבות שלך הרבה יותר קרובות לכסף מאשר הדוגמא שנתת, ברמה של 100-200 נקודות.
מספיק נפילה אחת רצינית במדד ואתה תמחוק רווחים של כמה שנים.

נכון. עדיין מחפש מה מתאים לי במסגרת הרעיון הכללי של השיטה. בימים האחרונים התחלתי לעבור ל0.1$ אבל עם מכירה של יותר חוזים.
אם הולכים על כתיבות של 100-200 נקודות מהכסף, יהיו מדי פעם הפסדים, גם כאלה שיכולים למחוק חודשים של רווחים.
אבל מחיקה של כמה שנים זה קצת מוגזם.
דרך אגב, כתיבה עם strikes של 100-200 שהם פחות רחוקים מהכסף, כנראה שתהיה אפילו יותר רווחית בממוצע, אבל גם יותר תנודתית.

אין מתנות חינם ואין כסף על הרצפה, זה תמיד נכון ואין על זה ויכוח, אבל אני לא מסכים שהתוחלת היא 0.
כתיבת אופציות היא דבר מסוכן ולכן בעלת תוחלת חיובית, כפי שקנית אופציות שהיא הגנה מהסיכון, היא בעלת תוחלת שלילית.
אני מודע לסיכונים, אוכל לשתף בהמשך איך הולך.
אני מתנסה בזה רק חודש אבל הוא מפרט על זה כבר כמעט 10 שנים עם עידכונים שנתיים, ועם אותן עמלות של IB ובהצלחה מרובה.
ממליץ מאוד למי שרוצה ללמוד עוד על הנושא לקרוא שם.

 

[עידו ג]

תודה על השיתוף המסקרן

מגניב, תודה על הפירוט. אתה עובד עם אוטומציה?

לא. אולי בהמשך.

זה לא עלול לסכן אותך במס שולי? או שניתן להשתמש באוטומיזציות וכל עוד לא מנסים להזדכות עליהן כהוצאה מוכרת ניתן להשתמש בהן ללא סיכון?

 

[yanosh34]

זה לא עלול לסכן אותך במס שולי? או שניתן להשתמש באוטומיזציות וכל עוד לא מנסים להזדכות עליהן כהוצאה מוכרת ניתן להשתמש בהן ללא סיכון?

אני לא חושב שזה רלוונטי. לא כתוב בדו"ח השנתי למס הכנסה אם הפעולות בוצעו באופן ידני או ע"י קוד.

 

[קפה שחור]

אני לא חושב שזה רלוונטי. לא כתוב בדו"ח השנתי למס הכנסה אם הפעולות בוצעו באופן ידני או ע"י קוד.

מדובר על כמות הפעולות ומחזור העיסקאות, לא על "סוג הביצוע"

 

[yanosh34]

מדובר על כמות הפעולות ומחזור העיסקאות, לא על "סוג הביצוע"

כן, זה ידוע. היה נראה ש @עידו ג שואל ספציפית על העניין של האוטומציה.

 

[AF1k]

אני אוסיף את השנקל שלי, ניסיתי כמה אסטרטגיות בתקופות שונות למשך מספר חודשים. הרווח בסוף שלילי.

כל האסטרטגיות למטרת רווח שהן לא על בסיס מניות שאתה בכל מקרה רוצה לקנות או למכור במחיר מסוים, או ביטוח לתיק שאתה מוכן לשלם עליו, הן לא עובדות 100% מהזמן.

נכון שמוכרים אופציה אז אתה יודע מה הרווח וההפסד הצפוי וגם התוחלת, לכן מפתה לומר שב60% מהפעמים אתה תרוויח פשוט צריך להמשיך שוב ושוב.

אבל השוק משתנה, התנודתיות משתנה, מחירי הנכסים משתנים, ולכן גם מחירי האופציות משתנים בהתאם.
יכולות להיות תקופות בה למכור אופציות יהיה רווחי, ותקופות בהן יהיו מוכנים לשלם לך סנט עבור האופציה. ואז מה עושים? מחכים, לא משקיעים, ואם כבר אתה מושקע אז מקווים שהמניה תעלה כדי לצמצם את ההפסד.

מנסיוני האישי, אופציות הן כלי פיננסי מצוין לגידור, קניה בזול של מניות, או לשימוש פונקציונלי. למטרת רווח והכנסה פסיבית, פחות.

 

[roneng]

כתיבת אופציות היא דבר מסוכן ולכן בעלת תוחלת חיובית,

מה?
לא הבנתי למה אתה טוען ש "סיכון -> תוחלת חיובית". זה ממש לא המצב.
יש המון דברים שהם מסוכנים ובעלי תוחלת שלילית. למשל להמר בקזינו זה מסוכן ובעל תוחלת שלילית.

 

[yanosh34]

מה?
לא הבנתי למה אתה טוען ש "סיכון -> תוחלת חיובית". זה ממש לא המצב.

אתה צודק.
כתיבת אופציות היא בעלת תוחלת חיובית.

 

[מתכנת]

@yanosh34 נשמח אם תעדכן בעוד תקופה אם יש לך תובנות חדשות.

 

[yanosh34]

השיטה לא חדשה והיא קרויה בעברית "לאסוף בכפיות ולשפוך בדליים".

באנגלית דרך אגב יש לזה שם יותר קשוח - picking up pennies in front of a steamroller

 

[luffyguy]

אתה צודק.
כתיבת אופציות היא בעלת תוחלת חיובית.

יש לך עדות לזה?

יש לי תחושה שיש מספיק שחקנים חזקים בשוק שיסגרו פער כזה, או הוא קיים בצורה מבנית רחבה.

 

[yanosh34]

יש לך עדות לזה?

יש לי תחושה שיש מספיק שחקנים חזקים בשוק שיסגרו פער כזה, או הוא קיים בצורה מבנית רחבה.

הפער הזה לא קיים שם סתם בטעות עד שאיזה שחקן גדול יגלה ויסגור אותו.
הפער הזה הוא חלק מיעילות השוק. אם הוא לא היה, זה היה סותר את יעילות השוק.
כשאתה מעמיד את עצמך במצב שהרווח שלך חסום וההפסד שלך לא מוגבל, אתה רוצה פיצוי על זה ואתה לא תעשה את זה בשביל תוחלת 0.
ומצד שני קוני אופציות מוכנים לשלם ולהיות בעלי תוחלת שלילית, כדי לקבל הגנה.
אם התוחלת היתה 0, היא היתה 0 לשני הצדדים משום שזה משחק סכום אפס, ואז השוק היה מוצף בקונים אבל אף אחד לא היה מוכר, כפי שאם מכירת ביטוח רכב היתה עסק בעל תוחלת 0, אז כולם היו רוצים כזה ביטוח אבל לא היו מוצאים אף חברה שתמכור אותו.

זה היה לגבי התיאוריה. לגבי הנתונים:
חפש בגוגל על volatility risk premium. גם בלינק שצירפתי אצל ERN יש הסבר על זה עם נתונים היסטוריים ממש בהתחלה.
תנודתיות צפויה (התנודתיות העתידית אשר נגזרת ממחירי האופציות) היא היסטורית יותר גבוהה מהתנודתיות שמתרחשת בפועל, מה שאומר שבממוצע אופציות מתומחרות "גבוה מדי".

יש הסברים נוספים כמו זה שמשקיעים מוסדיים (שהם רוב נפח המסחר) נבחנים בביצועים ברמה רבעונית ואין להם אופק השקעה כמו של משקיעים פרטיים.
לכן הם לא יכולים לספוג הפסדים גדולים בטווח קצר ועקב כך מייצרים ביקוש מאוד גדול לקנית אופציות אפילו אם זה מאוד לא משתלם להם בתוחלת.

 

[luffyguy]

הפער הזה לא קיים שם סתם בטעות עד שאיזה שחקן גדול יגלה ויסגור אותו.
הפער הזה הוא חלק מיעילות השוק. אם הוא לא היה, זה היה סותר את יעילות השוק.
כשאתה מעמיד את עצמך במצב שהרווח שלך חסום וההפסד שלך לא מוגבל, אתה רוצה פיצוי על זה ואתה לא תעשה את זה בשביל תוחלת 0.
ומצד שני קוני אופציות מוכנים לשלם ולהיות בעלי תוחלת שלילית, כדי לקבל הגנה.
אם התוחלת היתה 0, היא היתה 0 לשני הצדדים משום שזה משחק סכום אפס, ואז השוק היה מוצף בקונים אבל אף אחד לא היה מוכר, כפי שאם מכירת ביטוח רכב היתה עסק בעל תוחלת 0, אז כולם היו רוצים כזה ביטוח אבל לא היו מוצאים אף חברה שתמכור אותו.

זה היה לגבי התיאוריה. לגבי הנתונים:
חפש בגוגל על volatility risk premium. גם בלינק שצירפתי אצל ERN יש הסבר על זה עם נתונים היסטוריים ממש בהתחלה.
תנודתיות צפויה (התנודתיות העתידית אשר נגזרת ממחירי האופציות) היא היסטורית יותר גבוהה מהתנודתיות שמתרחשת בפועל, מה שאומר שבממוצע אופציות מתומחרות "גבוה מדי".

יש הסברים נוספים כמו זה שמשקיעים מוסדיים (שהם רוב נפח המסחר) נבחנים בביצועים ברמה רבעונית ואין להם אופק השקעה כמו של משקיעים פרטיים.
לכן הם לא יכולים לספוג הפסדים גדולים בטווח קצר ועקב כך מייצרים ביקוש מאוד גדול לקנית אופציות אפילו אם זה מאוד לא משתלם להם בתוחלת.

זו תיאוריה יפה. יש לך נתונים? אם אתה לוקח את סך העסקאות בשוק האופציות על פני תקופה מסוימת ובודקת כמה כותב האופיצה הרוויח בעסקה לעומת כמה קונה האופציה הרוויח בעסקה (לטווח של דקות/שעות/ימים נגיד), יש הבדל משמעותי בעד הכותב?

אני מאוד אופתע אם כן.

 

[yanosh34]

אני מאוד אופתע אם כן.

למה זה יפתיע אותך?

 

[luffyguy]

למה זה יפתיע אותך?

כי יש שחקנים חזקים שעושים עסקאות בשווי של עשרות מילארדי דולרים ביום ובד"כ זה מספיק שעסקה תהיה רווחית בתוחלת בשביל שישתלם להם לבצע אותה, הסקייל שלהם מאפשר לספוג את הסיכון ובעצם לפזר אותו. לכן אם יש רווח משמעותי שכזה בתוחלת הייתי מצפה שייסגר.

כמובן, אני עשוי לטעות, לכן שאלתי אם יש לך נתונים בנושא.

 

[yanosh34]

כי יש שחקנים חזקים שעושים עסקאות בשווי של עשרות מילארדי דולרים ביום ובד"כ זה מספיק שעסקה תהיה רווחית בתוחלת בשביל שישתלם להם לבצע אותה, הסקייל שלהם מאפשר לספוג את הסיכון ובעצם לפזר אותו. לכן אם יש רווח משמעותי שכזה בתוחלת הייתי מצפה שייסגר.

אי אפשר היה להגיד אותו דבר על מניות מול השקעת חסרת סיכון כלשהיא? ואז להגיד שבגלל השחקנים הגדולים התשואה העודפת של המניות היתה אמורה להיסגר?

לגבי נתונים שמתי כבר קודם. אתה תמצא עוד מידע אם תחפש Variance Risk Premium

 

[אורי ג.]

לגבי נתונים שמתי כבר קודם. אתה תמצא עוד מידע אם תחפש Variance Risk Premium

חיפשתי, זה בין השאר מה שמצאתי:
"In the years before the 2008 financial crisis, selling variance on a rolling basis was a popular trade among hedge funds and other institutional investors."

 

[luffyguy]

אי אפשר היה להגיד אותו דבר על מניות מול השקעת חסרת סיכון כלשהיא? ואז להגיד שבגלל השחקנים הגדולים התשואה העודפת של המניות היתה אמורה להיסגר?

לגבי נתונים שמתי כבר קודם. אתה תמצא עוד מידע אם תחפש Variance Risk Premium

אם תוחלת הרווח של מניות בודדות בטווח של דקות/שעות/ימים היתה משמעותית, אז כן.
אתה חושבת שתוחלת הרווח הזו משמעותית? כי בגדול היא 0 (לפני עמלות).

 

[yanosh34]

חיפשתי, זה בין השאר מה שמצאתי:
"In the years before the 2008 financial crisis, selling variance on a rolling basis was a popular trade among hedge funds and other institutional investors."

אז מאז 2008 הם הפכו להיות אלה שקונים?

אם תוחלת הרווח של מניות בודדות בטווח של דקות/שעות/ימים היתה משמעותית, אז כן.
אתה חושבת שתוחלת הרווח הזו משמעותית? כי בגדול היא 0 (לפני עמלות).

אז בסוף זאת שאלה של עמלות.
כי אם התוחלת חיובית, אז היא חיובית גם בכל חלק מהזמן קטן ככל שיהיה, והשאלה רק האם אפשר להישאר רווחיים אחרי העמלות.
אני לא יודע, אין לי נתונים ספציפיים על זה. הנתונים על הפרמיה העודפת שאני מכיר הם כלליים.
מי שהולך על אופציות של 1$ שגם הן רחוקות מהכסף, משלם 1%-1.5% עמלה על העסקה, ואז הוא צריך שהפרמיה העודפת של כותבי האופציות רק תהיה יותר מהאחוז הזה בשביל להישאר רווחי.

זה שמשתף במימוש האסטרטגיה רווחי כל שנה כבר כמעט 10 שנים למרות העמלות.
בין 50% ל90% מהפרמיה ברוטו נשארת אצלו בסוף כל שנה.
זאת אומנם דגימה של משקיע בודד, אבל היא על פני מדגם גדול של נתונים ואין סיבה שמשקיע אחר אשר היה גם הוא מוכר אופציות קצרות על SPX בתקופה חופפת היה מקבל תוצאות שונות במיוחד.