קרנות Ark Invest

[Deleted member 887]

והיא עדיפה על הקוף

זה בדיוק מה שאני לא בטוח בו. הקוף לא סובל מהטיית השקעה עקב חששות שאם יעשה משהו שמשקיעים לא אוהבים בטווח הקצר, אז הכסף יברח לו. וכמו שאנחנו מסכימים, זו שאלה שעומדת בעינה גם אם מאמינים בסקטור ומאמינים בהשקעה אקטיבית.

 

[Roi]

ואולי נכון להגיד שאם אני מאמין במניות "חדשנות" ולא שולל מכל וכל השקעה אקטיבית, אז הבחירה בין קת'י ש"חיה את השוק" וקוראת חומר על החברות ויש לה נגישות למנהליהן, יותר טובה מהקוף בגן החיות בעיר שלי? אולי היא לא הכי טובה בעולם, אבל האויב של הטוב מאד הוא המצויין והיא עדיפה על הקוף או עלי. (הקוף כנראה עדיף עלי אבל זה לשרשור אחר).
אני מסכים שהיעדר האפשרות לבדוק כמותית בדיעבד מהווה חסרון וגם שחשיפה חלקית לכל השיקולים בבחירת מניה כזו או אחרת (בפרט כשמדובר במניות חלום בתחום מתפתח) היא גם חסרון. העולם לא מושלם.

אם יצא לך להקשיב לפודקאסט שהובא פה, בו אפשר להבין שזו לא הפעם הראשונה שהיא מנהלת קרנות בסיגנון הזה ולמעשה הטרק רקורד שלה לא ממש זוהר בלשון המעטה, הפאנץ/ שלהם היה שעכשיו היא בעלת החברה ואפשר יהיה לראות אם היא תמשיך באסטרטגיה שלה עד הסוף....

ג.נ. מושקע מעט בארק ולא מבין בכלל בתחום

 

[cypriano de rore]

ג.נ. מושקע מעט בארק ולא מבין בכלל בתחום

אם תשמע את הפרק עד הסוף תדע שגם הבנה בתחום לא עוזרת (והרבה מאוד פעמים אף מזיקה)

 

[Roi]

אם תשמע את הפרק עד הסוף תדע שגם הבנה בתחום לא עוזרת (והרבה מאוד פעמים אף מזיקה)

שמעתי, אני עוקב !

 

[Santi]

זה בדיוק מה שאני לא בטוח בו. הקוף לא סובל מהטיית השקעה עקב חששות שאם יעשה משהו שמשקיעים לא אוהבים בטווח הקצר, אז הכסף יברח לו.

ייאמר לזכותה שעושה רושם שהחשש לא משפיע על האסטרטגיה ועל קבלת ההחלטות שלה.
הכי קל היה בשבילה להכניס את חברות הטק הגדולות והיציבות לקרנות שלה כדי להפחית את הסיכון וכדי למתן את התנודתיות.
אבל היא ממשיכה לדבוק באסטרטגיה שלה וממשיכה לקנות את החברות שהיא מאמינה בהן לתוך הירידות, למרות שהיא מקבלת הרבה ביקורות גם מבחוץ(עיתונאים ומשקיעים נייטרלים) וגם ממשקיעים שלא מבינים למה היא ממשיכה לקנות מניות כושלות על חשבון טסלה.
אפשר להגיד הרבה דברים על קטי, אבל אי אפשר להגיד שהיא מנסה לרצות את המשקיעים בטווח הקצר.

 

[Deleted member 887]

ייאמר לזכותה שעושה רושם שהחשש לא משפיע על האסטרטגיה ועל קבלת ההחלטות שלה.
הכי קל היה בשבילה להכניס את חברות הטק הגדולות והיציבות לקרנות שלה כדי להפחית את הסיכון וכדי למתן את התנודתיות.
אבל היא ממשיכה לדבוק באסטרטגיה שלה וממשיכה לקנות את החברות שהיא מאמינה בהן לתוך הירידות, למרות שהיא מקבלת הרבה ביקורות גם מבחוץ(עיתונאים ומשקיעים נייטרלים) וגם ממשקיעים שלא מבינים למה היא ממשיכה לקנות מניות כושלות על חשבון טסלה.
אפשר להגיד הרבה דברים על קטי, אבל אי אפשר להגיד שהיא מנסה לרצות את המשקיעים בטווח הקצר.

יכול להיות. לא מכיר אותה ולא עקבתי אחריה, זו הערה כללית לגבי פעולה של קרנות אקטיביות.
יכולות להיות עוד הטיות מזיקות לעומת השקעה פסיבית/רנדומלית באותו סוג חברות - למשל הטיית האישור שהיא נטיה אנושית טבעית. או אולי, הפחד של מקבלי החלטות בדרגים נמוכים יותר, מפני תגובת הממונים עליהם. שוב, אומר באופן כללי, לאו דווקא לגבי הקרנות שלה.

 

[dani91]

ייאמר לזכותה שעושה רושם שהחשש לא משפיע על האסטרטגיה ועל קבלת ההחלטות שלה.
הכי קל היה בשבילה להכניס את חברות הטק הגדולות והיציבות לקרנות שלה כדי להפחית את הסיכון וכדי למתן את התנודתיות.
אבל היא ממשיכה לדבוק באסטרטגיה שלה וממשיכה לקנות את החברות שהיא מאמינה בהן לתוך הירידות, למרות שהיא מקבלת הרבה ביקורות גם מבחוץ(עיתונאים ומשקיעים נייטרלים) וגם ממשקיעים שלא מבינים למה היא ממשיכה לקנות מניות כושלות על חשבון טסלה.
אפשר להגיד הרבה דברים על קטי, אבל אי אפשר להגיד שהיא מנסה לרצות את המשקיעים בטווח הקצר.

הקרדיט שלה הולך ומצטמצם, אם יהיו לה עוד שנתיים כאלו כשהמדדים ימשיכו לטפס - לא יישארו לה לקוחות.

 

[GuyA]

היא חושבת שהחדשנות בתחומי הבינה המלאכותית, אחסנת אנרגיה, רובוטיקה, ריצוף גנטי וטכנולוגיית בלוקצ'יין ישבשו את רוב התעשייה כמו שאנחנו מכירים אותה. חברות ערך שמחלקות דיבידנדים ולא משקיעות מספיק בחדשנות יישארו מאחור וייאלצו להוריד מחירים, להפחית חובות ולבסוף לשקוע לתהום חדלות הפירעון.

זו התזה, לא יודע איך בדיוק היא הגיעה לזה ותכלס זה לא כזה משנה.

זאת לא תזה מהפכנית.

לפחות ב-200 שנה האחרונות תמיד הייתה חדשנות באופק - לפני 100 שנה זאת הייתה תעשיית הרכב והתעופה, לפני 40 שנה הפלאפון הנייד והמצלמות הדיגיטליות, לפני 25 האינטרנט וכד'.
עכשיו - זה שבשנות ה-80 ידעו שבעתיד כנראה תחום הפלאפונים הניידים יצמח - זה לא אומר שידעו לבחור את החברות המצליחות, וזה לא אומר שהן לא היו במצב של בועה. נגיד מוטורולה בשיא בועת ההיי-טק הייתה על 200, ורק אחרי 21 שנים חזרה לשער הזה. נוקיה למשל בכלל עכשיו בערך 90% למטה מהשיא בבועת ההיי-טק. אז יכול להיות למשל שחברה כמו TDOC באמת מסמנת את העתיד. זה לא אומר שהיא תשלוט בו, וגם אם כן - זה לא אומר שהמחיר שלה עכשיו לא הזוי (כמו מיקרוסופט שהייתה על 60 דולר בינואר 2000 ועל חצי מזה אחרי עשור).
גם כרגיל יש את הטיית השרידות - כמה חברות תוכנה היו בבועת ההי-טק וכמה מהן שרדו עד היום? מי באמת בשנת 2000 חשב ב-2020 החברות הגדולות בעולם יהיו אפל ומיקרוסופט? גם בשוק ה-IT, הימור על אינטל, סיסקו או דל נראה יותר הגיוני אז.
גם יכול להיות שהחזון כל כך רחוק, שרמת האי וודאות וההיוון העתידי של הרווחים גורם לכל ההשקעה להיות ממש הימור פרוע. זה למשל מאפיין חלק מהחברות ב-ARKG.

בקיצור, יכול להיות וכנראה שהיא צודקת בחזון לגבי הקידמה הטכנולוגית, אבל זה לא אומר שהיא יודעת לבחור את המנצחים.

 

[adamshalev]

הנתונים שהוא הציג כנגד האמירה של קתי שהחברות שארק משקיעה בהן נמצאות ב deep value.
העובדה שקתי בעצמה לא נותנת הסבר מנומק ומגובה במספרים למה זה אומר deep value.

זה המאמר המדובר, שבו היא מסבירה למה הכוונה:

Innovation Stocks Are Not in A Bubble: They Are in Deep Value Territory

ARK takes advantage of volatility during corrections and concentrate our portfolios toward our highest conviction innovation stocks.

ark-invest.com

מכפיל הרווח של חברות צמיחה הוא בהתחלה שלילי, אח״כ הוא אינסוף, אח״כ הוא מספרים הזויים כמו 1000 או 500, ולבסוף הוא מתכנס למספרים יותר הגיוניים של 50, 30 וכד׳. ברור שלא כל חברת צמיחה תצליח בסופו של דבר להגיע לרווחיות ובגרות, אבל זה כל כך מגוחך בכלל לדבר על אי-רווחיות או מכפילים גבוהים על חברות שנמצאות עדיין בשלב צמיחה שלהן לפני רווחיות. הדבר הכי חשוב להבין בחברות מהסוג הזה זה את קצב הצמיחה ופוטנציאל הצמיחה. זהו סוג הניתוחים שארק מתמחים בהם. פליקס לא מתייחס לזה בכלל, רק פוסל על בסיס מכפילים של חברות שעדיין לא רווחיות. אז סבבה, אבל יש בזה מעט מאד ערך, הוא לא מחדש שום דבר.

ההשערה שלו (שנשמעת מאוד נכונה) לאיך הגיעו לניבוי של 30-40 אחוז תשואה ולמה אין לזה קשר לדרך בה השוק עובד.

הוא אמר שהוא לא יודע איך הם הגיעו להערכה שלהם, אבל זרק השערה לא מבוססת, וזה עכשיו האמת או מעניין כי בן פליקס אמר?

 

[adamshalev]

קראתי 90% מהשרשור של טסלה ואני מכיר את כל הסיבות שבגללן אתה משקיע בטסלה.
השאלה אם השיקולים שלך הם רציונלים(לגבי שתי ההשקעות).
האם לאחר כמה שנים שבהם ארק תפגר אחרי המדד, תדע להגיד מתוך הפוזיציה "אוקיי העסק לא עובד", או שדווקא תראה סרטון של קטי ותגיד לעצמך שחמש השנים הבאות הולכות לפצות על חמש השנים האחרונות ותמשיך לקנות לתוך היירידות.

כנ"ל לגבי טסלה, אם התחזיות לא יתממשו, האם תדע לקבל את ההחלטה הנכונה בזמן שאתה מושקע חזקה בחברה, או שתמצא סיבות למה התחזית של מאסק לא התממשה, אבל זה רק עיקוב וזה יקרה בעוד x שנים.

למען הסר ספק, השאלות האלה לא באות לפקפק בך ואני שואל אותן גם את עצמי.

אם יש משהו שאני בוודאות לא יודע זה מה אני אדע בעתיד.
מבטיח לעדכן אבל.

 

[cypriano de rore]

זה המאמר המדובר, שבו היא מסבירה למה הכוונה:

קראתי אותו כמובן לפני שכתבתי כאן. לטעמי אין שם שום הסבר לכלום. הרבה מילים גדולות שאף אחת מהן לא מסבירה איך היא תזהה את החברות הללו שהולכות להצליח בענק.

אבל זה כל כך מגוחך בכלל לדבר על אי-רווחיות או מכפילים גבוהים על חברות שנמצאות עדיין בשלב צמיחה שלהן לפני רווחיות.

אז כנראה שלא הבנת מה הוא אומר. הוא לא מעביר ביקורת על המכפילים של חברות צמיחה באופן כללי אלא אומר שגם ביחס לחברות צמיחה קתי מצליחה לאגור אסופה של חברות שבממוצע שלהן לא עומדות בסטנדרטים גם כשמשווים אותן למדדי חברות צמיחה אחרות (וממש לא רק ע״י מכפיל רווח).

זהו סוג הניתוחים שארק מתמחים בהם.

מתמחים בהם? את זה נדע בעוד מס׳ שנים...

הוא אמר שהוא לא יודע איך הם הגיעו להערכה שלהם, אבל זרק השערה לא מבוססת, וזה עכשיו האמת או מעניין כי בן פליקס אמר?

לא אמרתי שזו האמת אלא שזו השערה טובה מאוד והייתי שמח להתיחסות אליה.
אגב, קתי מסבירה איך היא הגיעה להערכה של 30-40 אחוז תשואה או שזו האמת כי קתי אמרה? דווקא ממי שטוענת להשיא למשקיעים תשואה כזו הייתי מצפה לניתוח הרבה יותר מעמיק ורציני.

ממש לא הייתי ממהר לזלזל בבן פליקס במקומך. כפי שאמרתי - לטעמי לפחות, בעשר דקות הוא נתן מה שלא נתנו כאן ב60 עמודים.
ואגב, אם אתה מכיר אותו קצת אז אתה ודאי יודע שהוא נותן את דעתו על דברים לאחר מחקר סופר מעמיק, רציני, ויש לאמר - גם הגון מאוד.

 

[adamshalev]

קראתי אותו כמובן לפני שכתבתי כאן. לטעמי אין שם שום הסבר לכלום. הרבה מילים גדולות שאף אחת מהן לא מסבירה איך היא תזהה את החברות הללו שהולכות להצליח בענק.


אז כנראה שלא הבנת מה הוא אומר. הוא לא מעביר ביקורת על המכפילים של חברות צמיחה באופן כללי אלא אומר שגם ביחס לחברות צמיחה קתי מצליחה לאגור אסופה של חברות שבממוצע שלהן לא עומדות בסטנדרטים גם כשמשווים אותן למדדי חברות צמיחה אחרות (וממש לא רק ע״י מכפיל רווח).


מתמחים בהם? את זה נדע בעוד מס׳ שנים...


לא אמרתי שזו האמת אלא שזו השערה טובה מאוד והייתי שמח להתיחסות אליה.
אגב, קתי מסבירה איך היא הגיעה להערכה של 30-40 אחוז תשואה או שזו האמת כי קתי אמרה? דווקא ממי שטוענת להשיא למשקיעים תשואה כזו הייתי מצפה לניתוח הרבה יותר מעמיק ורציני.

ממש לא הייתי ממהר לזלזל בבן פליקס במקומך. כפי שאמרתי - לטעמי לפחות, בעשר דקות הוא נתן מה שלא נתנו כאן ב60 עמודים.
ואגב, אם אתה מכיר אותו קצת אז אתה ודאי יודע שהוא נותן את דעתו על דברים לאחר מחקר סופר מעמיק, רציני, ויש לאמר - גם הגון מאוד.

לא מכיר שפורסם איפהשהו איך הם הגיעו למספר הזה, הם גם חטפו קצת אש על זה שהאמירה הזאת חורגת מהגבולות של מה מותר להגיד רגולטורית (עלול להשתמע כמו הבטחת תשואה) אז הם הורידו את המספר הזה מאותו המאמר כמה ימים אחרי. להבנתי ממה שקייטי אמרה בראיונות שונים, זה נובע מכך שיש להם מודל תמחור לכל חברה חמש שנים קדימה, ועל בסיס המחיר הנוכחי זה מה שיוצא כאשר משקללים את כל החברות יחד בקרן. שזה הגיוני סה״כ לשאלה איך מגיעים למספר הזה, מה שבאמת מעניין זה מה מודל התמחור לכל חברה. עבור טסלה הם פרסמו את המודל המלא שלהם בגיטהאב, אני רואה עכשיו שיש שם גם משהו עבור Square אבל לא עברתי עליו. אני משער שאפשר למצוא חלקי פרטים פה ושם על בסיס מאמרים וראיונות על חברות אחרות, אידאלית לפחות עבור ה-10 הגדולים בפורטפוליו יכל להיות נחמד שגם הם יהיו בגיטהאב. אבל זה שהמודל לא מפורסם, לא אומר שהוא לא קיים פנימית.
אני באמת לא מבין איך אפשר להחשיב את הדעה של פליקס על קייטי כמחקר מעמיק. למעט קייטי-באשינג, איפה המחקר המעמיק שלו על החברות עצמן?

 

[Tor50]

מה שאני לא מבין זה למה נותנים כל הזמן את בן פליקס כדוגמא למשהו. בסה"כ יוטיובר (וגם מנהל תיקים מקנדה אוקיי)..

 

[dani91]

, איפה המחקר המעמיק שלו על החברות עצמן?

הבנאדם מאמין אדוק בתזת השוק היעיל, הוא לא טורח לחקור חברות (הכל מגולם במחיר וכו').

 

[cypriano de rore]

אבל זה שהמודל לא מפורסם, לא אומר שהוא לא קיים פנימית.

וואו...
אתה יודע איזה מודל מדהים יש לי? תן לי את הכסף שלך ותראה איך אני מביא לך 30-40 אחוז תשואה!

אני באמת לא מבין איך אפשר להחשיב את הדעה של פליקס על קייטי כמחקר מעמיק.

לא כתבתי שהדעה שלו על קייטי היא מחקר מעמיק. כתבתי שמי שנוהג להקשיב לו יודע שהוא נותן דעות לאחר מחקר מעמיק.
מי שעוקב אחרי הפודקאסט מכיר את הרקע.

מה שאני לא מבין זה למה נותנים כל הזמן את בן פליקס כדוגמא למשהו.

לא נתתי אותו כדוגמא אלא את מה שהוא אמר.

בסה"כ יוטיובר (וגם מנהל תיקים מקנדה אוקיי)..

א. הסדר הפוך.
ב. הוא כבר לא מנהל תיקים אלא ראש מחלקת מחקר בחברה.
ג. איזה רלבנטיות יש למה הטייטל שלו? מה שמשנה זה התוכן ואיכות דבריו.

הוא לא טורח לחקור חברות

מדוע אתה בודה דברים מלבך?

 

[adamshalev]

כתבתי שמי שנוהג להקשיב לו יודע שהוא נותן דעות לאחר מחקר מעמיק.
מי שעוקב אחרי הפודקאסט מכיר את הרקע.

וכמי שעוקב אחרי קייטי אני יודע שהיא נותנת דעות אחרי מחקר מעמיק.
כך או אחרת כשאנחנו בוחרים למי אנחנו מקשיבים אנחנו בוחרים להאציל חלק מהאמון שלנו על מישהו אחר.

 

[cypriano de rore]

כך או אחרת כשאנחנו בוחרים למי אנחנו מקשיבים אנחנו בוחרים להאציל חלק מהאמון שלנו על מישהו אחר.

אבל כאשר אדם נותן לך באופן שקוף וברור את המאמרים, מחקרים והנתונים עליו הוא מתבסס אין לך צורך באמון מכיוון שאתה יכול לבדוק את אופן הסקת המסקנות בעצמך.
זו בדיוק השיטה האקדמית.

 

[dani91]

מדוע אתה בודה דברים מלבך?

בפודקסט שלו אף פעם הוא לא הציג הערכת שווי לחברה ספיציפית. הוא לא עוסק בזה.

 

[cypriano de rore]

הוא לא עוסק בזה.

הוא לא עוסק בזה הרבה אבל אני שמעתי גם את קמרון וגם אותו מדברים על הערכות שווי של חברות ספציפיות מס' פעמים.

 

[dani91]

הוא לא עוסק בזה הרבה אבל אני שמעתי גם את קמרון וגם אותו מדברים על הערכות שווי של חברות ספציפיות מס' פעמים.

לא זכור לי ניתוח כזה, נשמע מוזר. מבחינתם מחיר השוק מגלם את כל הידע הרלוונטי ואין טעם לתת הערכה שונה.