מדד סנופי - 3% לשנה

[בוקר_טוב]

היי חברים,
פורסמה לאחרונה כתבה בדה-מרקר על תום עידן התשואות בסנופי. המאמר הוא עברות כתבה מבלומברג (https://www.bloomberg.com/news/arti...srnd=homepage-americas&embedded-checkout=true)
דה-מרקר - https://www.themarker.com/wallstree....premium/00000192-af63-d049-a3db-bf779bc90000

הנה סיכום המאמר בפסקה אחת:
לפי תחזית של אסטרטגים בגולדמן סאקס, מדד S&P 500, שעלה ב-23% עד כה השנה, צפוי להניב תשואה נומינלית ממוצעת של 3% בלבד בשנה בעשור הבא - הרבה פחות מהממוצע של 13% בעשור האחרון ומהממוצע ארוך הטווח של 11%. הבנק צופה סבירות של 72% שהמדד יציג ביצועים נמוכים מאג"ח ממשלתי אמריקאי עד 2034.

אשמח לשמוע את דעתכם -
1. האם אתם מתכננים לשנות את אפיק השקעתכם?
2ץ האם פיזור עולמי (מנייתי) הוא פתרון לסיטואציה כזאת או שסטגנציה בסנופי משמעתה סטגנציה מנייתית בכל העולם?

 

[FIYaacov]

לפי תחזית של אסטרטגים בגולדמן סאקס

מי אלו האסטרטגים הללו?
האם התחזיות שלהם בעבר היו מדויקות?
ממה מורכב רוב הרווחים של גולדמן זאקס?

 

[bigbang]

מי שמאמין לתחזית, לא יקנה אותו במחיר הנוכחי אלא במחיר נמוך בהרבה. היות ובעקבות התחזית המחיר לא השתנה, כנראה שהשוק לא מאמין בה במיוחד (או שמעוניינים בתשואה של 3%, אבל זה פחות סביר).

 

[klayhamn]

מי שמאמין לתחזית, לא יקנה אותו במחיר הנוכחי אלא במחיר נמוך בהרבה. היות ובעקבות התחזית המחיר לא השתנה, כנראה שהשוק לא מאמין בה במיוחד (או שמעוניינים בתשואה של 3%, אבל זה פחות סביר).

זה נכון, אבל התחזית יכולה להיות נכונה גם בלי שיאמינו בה. למעשה - אם היו מאמינים בה, והמחיר היה יורד כפי שהיטבת לתאר - אז התחזית הייתה מופרכת (כי אז התשואה הייתה עולה). במילים אחרות, או שהתחזית נכונה ולא מאמינים בה - או שמאמינים בה ואז היא הופכת ל-"הפך" מנבואה-שמגשימה-את-עצמה - קרי, נבואה שמשמידה את עצמה. מעין פרדוקס חביב.

למעשה התחזית תלויה בכך ש (בממוצע) לא יאמינו בה ואנשים ימשיכו להתנהל כאילו היא לא נכונה (בין אם מתוך התעלמות או סתם חוסר התוודעות אליה). זה בדיוק המקרה שבו , אם בכלל, היא תתגשם.

 

[bigbang]

זה נכון, אבל התחזית יכולה להיות נכונה גם בלי שיאמינו בה. למעשה - אם היו מאמינים בה, והמחיר היה יורד כפי שהיטבת לתאר - אז התחזית הייתה מופרכת (כי אז התשואה הייתה עולה). במילים אחרות, או שהתחזית נכונה ולא מאמינים בה - או שמאמינים בה ואז היא הופכת ל-"הפך" מנבואה-שמגשימה-את-עצמה - קרי, נבואה שמשמידה את עצמה. מעין פרדוקס חביב.

האמת שלא קראתי לעומק (או בכלל), אבל הנחתי שהתחזית היא על המחיר בסוף והתשואה השנתית פשוט נגזרת מכך בהינתן המחיר הנוכחי.

למעשה התחזית תלויה בכך ש (בממוצע) לא יאמינו בה ואנשים ימשיכו להתנהל כאילו היא לא נכונה (בין אם מתוך התעלמות או סתם חוסר התוודעות אליה). זה בדיוק המקרה שבו , אם בכלל, היא תתגשם.

אם היא על המחיר הסופי אז דווקא אמונה בה, יכולה להביא למחיר סופי נכון, אך לתשואה שנתית שונה כמובן.

 

[klayhamn]

אם היא על המחיר הסופי אז דווקא אמונה בה, יכולה להביא למחיר סופי נכון, אך לתשואה שנתית שונה כמובן.

השאלה למה אתה קורא "סופי". העולם לא מסתיים עוד 10 שנים וגם לא עוד שנה.
השוק ימשיך להתקיים. אין "סוף" לשוק.

אז - זה שקול לאדם שהיה אומר ב-2014 שכדאי לקנות NVDA כי בתוך עשור היא תצמח פי 40.
אם היו מאמינים לו - אז NVDA הייתה אולי צומחת פי 40 באותה שנה (לא סביר, אבל סתם בשביל להמחיש את הנקודה) - אבל מה זה אומר על מה שהיה קורה בעשור שאחרי...? סביר להניח שהיא לא סתם הייתה נשארת במחיר קבוע וקפוא לאורך עשר שנים, נכון?

ברגע ש(מספיק) אנשים פועלים על בסיס נבואה (שחלק מהנחות הבסיס שלה היא שהם לא ישנו את ההתנהגות שלהם בגלל הנבואה) - הם משנים את התוקף שלה. זה לא משנה אם במקרה השוק "ינגע" באיזשהו מספר באיזושהי נקודת זמן (מוקדמת או מאוחרת) - מבחינה אפקטיבית הנבואה עצמה כבר תהיה חסרת ערך כי הנחת היסוד שבבסיסה לא מתקיימת.

תחשוב על

הפרדוקס של ניוקום – ויקיפדיה

he.wikipedia.org

רק בהפוך.
"אם הנביא מאמין שאנשים לא יאמינו בנבואה - הוא טוען שהיא תתגשם. אם הוא מאמין שאנשים כן יאמינו בנבואה, הוא יטען שלא תתגשם".
זה מה שקורה פה בערך, רק מבלי שזו נבואה אלא "ניתוח" כלכלי/התנהגותי.

שים לב לפסקה הראשונה בדיווח בדה-מרקר:



לפחות מהניסוח הזה (לא קראתי את המאמר המלא) זה נראה שהניתוח מבוסס על דפוסי ההתנהגות של המשקיעים (ולא למשל איזושהי אנליזה על הכלכלה העולמית או האמריקאית).

כך שאם הם מתאימים את עצמם לנבואה, הנבואה הופכת ל-INVALID.

ולגבי השאלה שנשאלה - מה הם חזו בעבר - ובכן אם להאמין למגיב הזה אז :


בסוף 2022 חזו ששנת 2023 תהיה שנת נפילה בבורסה (עלתה במעל 20%).
אם הם לא יכולים לחזות שנה קדימה אני מטיל ספק ביכולת שלהם לחזות עשור קדימה.

ועוד כמה מטעמים שמצאתי (לא וידאתי):

they predicted 8% annualized returns for 2012-2022. Actual returns were 13.25%.

In 2020 they predicted 6% annualized average returns for 2020-2030. Through September 2024, it's actually 16% annualized.

 

[Particle accelerator]

לפי תחזית של אסטרטגים בגולדמן סאקס, מדד S&P 500, שעלה ב-23% עד כה השנה, צפוי להניב תשואה נומינלית ממוצעת של 3% בלבד בשנה בעשור הבא - הרבה פחות מהממוצע של 13% בעשור האחרון ומהממוצע ארוך הטווח של 11%. הבנק צופה סבירות של 72% שהמדד יציג ביצועים נמוכים מאג"ח ממשלתי אמריקאי עד 2034.

אותי יותר מפחיד המכירות של וורן באפט , יותר מתחזיות של גולדמן סאקס
האם יש מה לפחד מזה ?

 

[Shaz]

קראת את המחקר?

כי ממה שהבנתי מדובר על תחזית שמבוססת בעיקר על מדד שילר ככה שאין בכלל מה לתת לזה חשיבות

המדד הזה צפה תשואה שלילית נומינלית שנתית לפני 6 ל 8 שנים קדימה

ומאז אנחנו יודעים מה קרה

נראה עוד שנתיים כשהריבית תתחיל לרדת גם אולי הוא עוד צודק

לי נראה שמדובר באמת בקשקוש מקושקש

 

[SolidusMaximus]

כולם מצטטים את זה. למי אכפת... מה שיהיה הוא מה שיהיה, ולא שום דבר אחר.

צ'רי פיקינג #1 מניב שעשור שעבר היה שורי ביותר, עשור לפניו היה דובי, אז עכשיו שוב דובי...
צ'רי פיקינג #2 מניב שהדב יגיע רק בעשור שלאחר מכן, בהתבסס על מחזורים היסטוריים של 30 שנה...

מה שבטוח, שעכשיו יש אופציות אג"ח שלא היו לפני שנתיים.
האם הן יהיו קיימות עוד שנתיים?
האם הן ישפיעו על השוק המנייתי? לרעה? לטובה?

אישית אם מדברים על תשואה מנייתית חד ספרתית בממוצע, ותשואה אג"חית חד ספרתית לאורך העשור - אני לוקח.
מה אכפת לי שיהיה אפיק בטוח יותר, לצד האפיק המסוכן? מה אכפת לי שיהיה מזור כלשהו למשבר הדיור בדמות עליית מחירים מתונה יותר - עלייה שהתחילה בעידן ריבית האפס?
הרי ברור שהאנומליה הזאת של ריבית אפס, לא יכלה להמשך לנצח. גם אם היא תחזור, מתישהו היא שוב תעלם. אי אפשר לסמוך על אנומליה כשיטת עבודה.

אבל מה זה משנה מה אני רוצה או מוכן לקבל? משנה רק מה שיהיה בסוף.