איזו השקעה מתחרה עם מדד עולמי מפוזר?

[סברס]

אני יודעת שיש קונצנזוס יחסית רחב בפורום (ובעולם המימון?) על כך שמדד עולמי מפוזר הוא אחד היעילים להשקעה. הרי על פי התאוריה המודרנית של תיקי השקעות (MPT) כאשר מפזרים את המניות, אנו מקטינים את סטיית התקן (סיכון) בלי להפחית את התוחלת (תשואה). ולכן תיק השוק הוא תיק יעיל.

שאלתי היא: נאמר שאני מעוניינת להישאר על קו היעילות, האם יש אסטרטגיית השקעה (במניות או כל נכס אחר) בעלת תוחלת (תשואה) גבוהה יותר (וכפועל יוצא סיכון גבוה יותר)?

 

[yanosh34]

1. להשקיע במניות מדד עולמי בחשיפה שגדולה מ100%.
2. למכור אופציות על גבי חשבון שמחזיק מדד עולמי.

 

[מרווח ההבנה]

למכור אופציות על גבי חשבון שמחזיק מדד עולמי.

רק שזה יכול גם להקטין את התשואה משמעותית אם עושים בלי להבין ולשלוט.

 

[מרווח ההבנה]

לעניין השאלה של פת״ש, אם נצמדים להגדרה של הסיכון כתנודתיות (שזה בכלל לא מובן מאיליו)
אז אם משקיעים במשהו כמו נסדא״ק זה עונה להגדרה.
אבל כאמור זה רחוק מלהיות פשוט

 

[סברס]

@מרווח ההבנה
@yanosh34

אפשר הסבר/פירוט לגבי אופציות? מודה שאני לא מכירה את העולם. אולי הסבר ראשוני עם כמה מילות מפתח שאוכל לגגל ולהתעמק?

מרווח ההבנה - למה נאסדק עונה על ההגדרה? זה לא דומה להשקעה במדד פאסיבי עולמי?

 

[מרווח ההבנה]

אולי הסבר ראשוני עם כמה מילות מפתח שאוכל לגגל ולהתעמק?

יש בויקיפדיה. איך משתמשים בהם בפועל אי אפשר לדעת משם אבל זה מקום אמין להתחיל

למה נאסדק עונה על ההגדרה? זה לא דומה להשקעה במדד פאסיבי עולמי?

דומה ושונה. זה מדד שהניב תשואה עודפת עם תנודתיות עודפת.

 

[LtWorf]

אני לא בטוח שאני מבין מה את שואלת. על פניו אין קושי להעלות את תוחלת התשואה אם במקביל מוכנים לספוג סיכון גבוה יותר.

אבל נחזור צעד אחורה, היכולת להשתמש ב MPT די מוגבלת כי צריכות להיות לך הנחות עבודה (או אמונות) לגבי התשואה והסיכון (כהגדרתן ב MPT) של הנכסים הרלוונטיים. אם את מניחה שלגבי מדדים רחבים, נתוני העבר הם אינדיקציה סבירה לגבי העתיד (הנחה מקובלת אם כי כמובן לא חפה מבעיות), הרי שיש לא מעט מדדים שהשיאו תשואה גבוהה יותר מהמדד העולמי. המספרים המדויקים יהיו תלויים בטווח הזמן שעל פיו את מחשבת את התשואה ההיסטורית אבל גם הנסדא"ק (כפי ש @מרווח ההבנה כתב) וגם ה S&P500, שלא לדבר על הביטקוין ועוד נכסים רבים נתנו תשואה גבוהה יותר והיו עם תנודתיות גבוהה יותר שזה על פניו מה שביקשת.

 

[yanosh34]

אפשר הסבר/פירוט לגבי אופציות? מודה שאני לא מכירה את העולם.

הפוסט של @הסולידית בנושא הוא מקום טוב להתחיל איתו:

כתיבת אופציות: איך לייצר הכנסה ממניות מבלי למכור אותן - הסולידית

“חופש כלכלי”, “עצמאות כלכלית” ו-“אי-תלות כלכלית” הם כולם כינויים מליציים למשוואה מתמטית: מצב עניינים שבו ההכנסה מנכסים עולה על הוצאות המחייה, באופן שמייתר עבודה בשכר. כשהנכסים שלנו – נדל”ן, מניות, אגרות חוב, עסקים, ביטקוין ועוד – עולים על שווי מסוים, או מניבים הכנסה פסיבית גבוהה מספיק, עבודה...

www.hasolidit.com

 

[סברס]

אני לא בטוח שאני מבין מה את שואלת. על פניו אין קושי להעלות את תוחלת התשואה אם במקביל מוכנים לספוג סיכון גבוה יותר.

אבל נחזור צעד אחורה, היכולת להשתמש ב MPT די מוגבלת כי צריכות להיות לך הנחות עבודה (או אמונות) לגבי התשואה והסיכון (כהגדרתן ב MPT) של הנכסים הרלוונטיים. אם את מניחה שלגבי מדדים רחבים, נתוני העבר הם אינדיקציה סבירה לגבי העתיד (הנחה מקובלת אם כי כמובן לא חפה מבעיות), הרי שיש לא מעט מדדים שהשיאו תשואה גבוהה יותר מהמדד העולמי. המספרים המדויקים יהיו תלויים בטווח הזמן שעל פיו את מחשבת את התשואה ההיסטורית אבל גם הנסדא"ק (כפי ש @מרווח ההבנה כתב) וגם ה S&P500, שלא לדבר על הביטקוין ועוד נכסים רבים נתנו תשואה גבוהה יותר והיו עם תנודתיות גבוהה יותר שזה על פניו מה שביקשת.

שאלה טובה, אחדד את כוונתי.

ברור לי שיש נכסים שאמפירית היסטורית הניבו תשואה עודפת על מדד מפוזר, וברור לי שבאותה מידה יש מדדים שהניבו יותר נמדדים אחרים.

השאלה היא האם יש איזושהי אסטרטגיה שמגובה בתיאוריה מימונית שמניבה תשואה גבוהה יותר ממדד מפוזר

 

[גשם]

שאלה טובה, אחדד את כוונתי.

ברור לי שיש נכסים שאמפירית היסטורית הניבו תשואה עודפת על מדד מפוזר, וברור לי שבאותה מידה יש מדדים שהניבו יותר נמדדים אחרים.

השאלה היא האם יש איזושהי אסטרטגיה שמגובה בתיאוריה מימונית שמניבה תשואה גבוהה יותר ממדד מפוזר

factor investing

 

[חתול לילה]

השאלה היא האם יש איזושהי אסטרטגיה שמגובה בתיאוריה מימונית שמניבה תשואה גבוהה יותר ממדד מפוזר

שוב, תשואה הולכת עם סיכון. אם תשקיעי במדד ממונף אז תוחלת התשואה גבוהה יותר, וכך גם פוטנציאל ההפסד.

המדד העולמי הוא רק נקודה אחת על העקום היעיל תשואה/סיכון, אין בו משהו מיוחד.

 

[Ohhimark]

שוב, תשואה הולכת עם סיכון. אם תשקיעי במדד ממונף אז תוחלת התשואה גבוהה יותר, וכך גם פוטנציאל ההפסד.

המדד העולמי הוא רק נקודה אחת על העקום היעיל תשואה/סיכון, אין בו משהו מיוחד.

אם היית צריך להשקיע כסף לתקופה ארוכה מאוד, עשרות שנים, זה היה גורם לך יותר לרצות למנף? מקריאה של התחושות בפורום נראה שרוב האנשים היו שמים במדד רגיל, מתוך טענה שהרווח במדד לאורך התקופה כמעט ודאי בעוד שהרווח ממדד ממונף פחות ודאי.
אבל הייתי מצפה שככל שטווח ההשקעה יותר ארוך ככה צריך ללכת רחוק יותר על העקום היעיל, קרן כספית -> מדד עולמי -> ???, כאשר ??? יביא תשואה גבוהה מהמדד בסיכוי מאוד גבוה לאורך תקופה ארוכה מספיק.
לכן התחושה שקיבלתי היא שהמדד הוא כן הקצה של העקום, גם אם הייתי צריך להשקיע ל100 שנה לא ברור לי מה יהיה כלי השקעה עדיף ממנו.
(תקנו אותי! someone is wrong on the internet)

 

[חתול לילה]

אם היית צריך להשקיע כסף לתקופה ארוכה במיוחד, עשרות שנים, היית שם במדד ממונף?

למינוף יש בעיות טכניות, שנידונו כבר בשרשורים אחרים (למשל תראה מה קורה לקרן ממונפת אם המדד יורד ב- 10% ואז חוזר).
אבל אם היה מינוף שהוא מושלם מבחינה טכנית, אני מניח שהוא היה כדאי.
נדמה לי שלפי מחקרים מינוף קל של 10-20% נתן היסטורית תשואות טובות יותר.

 

[Ohhimark]

למינוף יש בעיות טכניות, שנידונו כבר בשרשורים אחרים (למשל תראה מה קורה לקרן ממונפת אם המדד יורד ב- 10% ואז חוזר).
אבל אם היה מינוף שהוא מושלם מבחינה טכנית, אני מניח שהוא היה כדאי.
נדמה לי שלפי מחקרים מינוף קל של 10-20% נתן היסטורית תשואות טובות יותר.

אם כך, הוגן להגיד שהמדד הוא באמת איזשהו קצה של העקומה (או קרוב לשם).
אפשר לצבור סיכון נוסף במעבר מהמדד לחברות ספציפיות, או במינוף. אבל הסיכון העודף הזה (סיכון של התאפסות) איכותית מאוד שונה מהסיכון העודף במעבר מקרן כספית למדד (סיכוי של מיתון). זה ברור שמי שמשקיע בקרן כספית ל15 שנים עושה משהו מוזר; אבל להשקיע במדד ל30, 40, 50, 100 שנים נשמע (לי) לגמרי סביר?

 

[חתול לילה]

אבל להשקיע במדד ל30, 40, 50, 100 שנים נשמע (לי) לגמרי סביר?

תלוי מה אתה מנסה למקסם. אם אתה מנסה למקסם רווח בעוד 100 שנה, כנראה שקרן ממונפת קלות זו התשובה. אם אתה מנסה למקסם שינה טובה, הייתי הולך על קרן עולמית.

 

[היום מתה אמא]

אם כך, הוגן להגיד שהמדד הוא באמת איזשהו קצה של העקומה (או קרוב לשם).
אפשר לצבור סיכון נוסף במעבר מהמדד לחברות ספציפיות, או במינוף. אבל הסיכון העודף הזה (סיכון של התאפסות) איכותית מאוד שונה מהסיכון העודף במעבר מקרן כספית למדד (סיכוי של מיתון). זה ברור שמי שמשקיע בקרן כספית ל15 שנים עושה משהו מוזר; אבל להשקיע במדד ל30, 40, 50, 100 שנים נשמע (לי) לגמרי סביר?

יש את זה:

חשיפה לפקטורים: הסוד להשבחת התשואה? - הסולידית

חשיפה של תיק ההשקעות למניות עם מאפיינים (פקטורים) מסוימים -- ערך, גודל, מומנטום, איכות ותנודתיות נמוכה -- עשויה להניב תשואה עודפת. אז למה הסולידית סקפטית?

www.hasolidit.com

הפקטורים לרוב מגובים במחקרים, הם לרוב יגדילו את התשואה עם תוספת קטנה לסיכון.אבל יש כוכביות:
* הם מבוססי נתוני עבר וברגע שהמחקר התפרסם והמידע הפך לכללי, מאוד יכול להיות שהיתרון יקטן או יתבטל (לא מחויב).
* רוב האסטרטגיות כוללת מכירת נכסים מה שיכול להביא אותם בחשבון ממוסה לאי ריווחיות או אי יעילות(הסיכון עולה על הרווחיות העודפת).

 

[שלומו]

אבל להשקיע במדד ל30, 40, 50, 100 שנים נשמע (לי) לגמרי סביר?

רוב האנשים לא רוצים לסגור את כל החסכונות שלהם ל40 שנה. כלומר הם לא רוצים לקחת את הסיכון שהשווי של כל החיסכון שלהם ירד ב90% גם אם בהמשך הוא יעלה ב300% מהשווי ההתחלתי.
יש כמובן כאלה שכן מוכנים להסתכן ויש לזה גם הגיון למשל אדם צעיר עם מעט הוצאות והון צבור לעומת הכנסות שיכול להעזר בהוריו. יש הגיון מסויים לשים במצב כזה הרבה מהכסף על השקעות מסוכנות (מטבעות וירטואליים, מינוף, סטארטאפ, חברות על סף פשיטת רגל, חברות בצמיחה מהירה). מבחינה חינוכית להמשך הדרך זה יכול להיות בעייתי.

 

[גשם]

* הם מבוססי נתוני עבר וברגע שהמחקר התפרסם והמידע הפך לכללי, מאוד יכול להיות שהיתרון יקטן או יתבטל (לא מחויב).
* רוב האסטרטגיות כוללת מכירת נכסים מה שיכול להביא אותם בחשבון ממוסה לאי ריווחיות או אי יעילות(הסיכון עולה על הרווחיות העודפת).

בהנחה שמידע שהתפרסם מבטל/מקטין את שיעור הרווח, איך זה שפרסום המידע על חשיפה לפאקטור השוק (אחזקת מניות מלווה ברווח עודף על החזקת אג"ח) לא מבטל/מקטין את שיעור הרווח?
את הנקודה השנייה אני לא מבין. למה הכוונה? אפשר להחזיק תיק שחשוף לפאקטורים לטווח ארוך.

 

[חתול לילה]

איך זה שפרסום המידע על חשיפה לפאקטור השוק (אחזקת מניות מלווה ברווח עודף על החזקת אג"ח) לא מבטל/מקטין את שיעור הרווח?

כי מניות ואג"ח זה לא באותה רמת סיכון, המשקיעים דורשים פיצוי (בצורת תשואה) על הסיכון שהם לוקחים באחזקת מניות.

לעומת זאת כלל השוק מול פקטור (נניח מניות ערך) זה כן בערך אותה רמת סיכון.

 

[שלומו]

לעומת זאת כלל השוק מול פקטור (נניח מניות ערך) זה כן בערך אותה רמת סיכון

לדעתי אפשר למצוא השקעות עם תוחלת גבוהה ממדד מניות עולמי. כנראה שהסיכון שלהם יהיה גבוה יותר.
לדעתי אפשר בניתוח מקדים דוחות להבין האם בתחום מסויים יגדלו הרווחים. למשל כשהריבית בישראל עלתה ומחירוני הביטוח עלו אבל כמות התביעות ירדה אז אפשר להבין שחברות הביטוח ירוויחו הרבה והמניות שלהן יעלו. כבר בקיץ 2024 הבנתי שהמצב של חברות הביטוח השתפר כי הם נתנו לי אחרי מיקוח הצעות זולות משמעותית לעומת קיץ 2023. גם כשפורצת מלחמה באוקראינה אפשר להבין שהביקוש לנשק יעלה עוד לפני שרואים את זה בדוחות של יצרנית מרעומים ישראלית שהיא המנייה הכי מוצלחת בישראל 3 שנים ברצף.
הייתי אומר שלהשקיע באופן מושכל בסקטורים מסוימים זה מסוכן יותר אבל עם תוחלת גבוהה יותר. אבל נראה שרוב בתי ההשקעות לא מנצחים את מדד הייחוס שלהם במסלולים האקטיביים.