התייעצות לגבי תואר שני

[yishai]

עם זאת חושבת שמסגרת הזמן של תואר שני במיוחד למי שלא עושה את זה במשרה מלאה, לא בהכרח מאפשרת לנהל פרוייקט עצמאי ולצאת עם הכלים שציינת.

מנסיוני את צודקת, אך זה תלוי אופי השקעה וחריצות.
אני באופן אישי עובד כל הזמן, אך אני לא חושב שיותר קשה או מאתגר מעבודה במשרה מלאה בחברה כמו גוגל למשל.
רבים באקדמיה אמנם לומדים וחוקרים באופן רציני - אך ב10-9 בערב המחלקה ריקה (והרוב יוצאים באזור ארבע חמש), כלומר לא כל היום נמצאים במחקר..
לדעתי תואר שני הוא התואר הכי משתלם מבחינה כלכלית, בהנחה שאת לא שואפת להמשיך בתחומים בהם אין ערך מוסף למחקר (כגון בק או פרונט אנד וכו)

 

[איש(3718)]

בתור סטודנט מחקר הצפוי להמשיך את המחקר לתזה בתואר שני שגם עובד, כל המשמעות של תואר שני זו התיזה. היתרון של תואר שני (עם תיזה) על פני תואר ראשון - זו היכולת לנהל מחקר.
היכולת לנהל מחקר = היכולת למצוא את הפתרון לבעיה, שאינך יודע באופן מיידי כיצד לפתור (לא משהו שמספיק לקרוא מאמר עליו)
יכולת זאת היא שימושית ונדרשת בתחומים מסוימים, כגון בפיזיקה עיבוד אותות, עיבוד תמונה, אלגוריתמים. למתכנת כנראה שאכן אין צורך בכך.
ישנם אנשים שיסתדרו בתחומים אלו גם ללא תואר ויצליחו, אך מנסיוני האישי כנראה שהיו מצליחים יותר עם תואר שני (כל המנהלים עם תארים מתקדמים, ומיעוט שבמיעוט ללא)

בתואר שני לא ממש מלמדים אותך לעשות מחקר, אלא מבקשים ממך לעשות מחקר על נושא מסויים בהנחייה של מרצה. זה לא שונה ממחקר שתעשה כשכיר בחברת הייטק תחת הנחיה של מהנדס מנוסה (שיכול להיות בעל תארים מתקדמים בעצמו). היתרון במחקר שתעשה בהייטק זה שבדרך כלל זה דבר נדרש ומעשי, וחייב לייצר פתרון מעשי ועובד, בניגוד לאקדמיה (שם יתכנו מחקרים על חסמי סיבוכיות תאורטיים לאלגוריתמים שהם חסרי משמעות מעשית), כך שההתנסות במחקר מעשי תהיה יותר אמיתית. היתרון באקדמיה זה שאתה יוצא עם תואר שאפשר להשתמש בו בכל מיני סיטואציות שדורשות את זה (מכרזים ממשלתיים).

ואל תשווה זאת לתואר שני של מנהלים. מנהלים לא ממש צריכים תואר מחקרי עם תיזה. עדיף להם תואר רוחבי ככל הניתן, ולא תואר מחקרי מתעמק בראש סיכה.

 

[waskindalost]

אם את עוברת את סף הקבלה, תואר שני במדמח כמו שעוד המליצו פה יניב הרבה יותר תשואה ממנהל עסקים ...

 

[yishai]

בתואר שני לא ממש מלמדים אותך לעשות מחקר, אלא מבקשים ממך לעשות מחקר על נושא מסויים בהנחייה של מרצה. זה לא שונה ממחקר שתעשה כשכיר בחברת הייטק תחת הנחיה של מהנדס מנוסה (שיכול להיות בעל תארים מתקדמים בעצמו). היתרון במחקר שתעשה בהייטק זה שבדרך כלל זה דבר נדרש ומעשי, וחייב לייצר פתרון מעשי ועובד,

זה מאוד שונה - זה מחקר וזה פיתוח, הפיתוח נשען על מחקר שמישהו עשה. את המחקר הזה אם אתה ללא נסיון מחקרי - כנראה שאתה לא תבצע, אלא תשאר בפיתוח (מי שיבצע זה המהנדס עם התארים המתקדמים, לאף חברה אין סיבה להכשיר אותך בביצוע מחקר)
ממה שאני רואה בתחומים כגון אלגוריתמיקה ההנהלה המקצועית (מנהל צוות וכו) עם תארים מתקדמים (במקצוע לא בניהול)

 

[גרהם]

אלא מבקשים ממך לעשות מחקר על נושא מסויים בהנחייה של

מי מבקש ממך? ברוב הפקולטאות הסטודנט בוחר בנושא שמעניין אותו. יש תלות מסויימת בתחומי המחקר של המנחה, אבל לא כמו בתעשייה.

היתרון באקדמיה זה שאתה יוצא עם תואר שאפשר להשתמש בו בכל מיני סיטואציות שדורשות את זה (מכרזים ממשלתיים).

גם בשוק הפרטי יש תפקידים בהם יש חשיבות להשכלה.

 

[מרק עוגיות]

בתואר שני לא ממש מלמדים אותך לעשות מחקר, אלא מבקשים ממך לעשות מחקר על נושא מסויים בהנחייה של מרצה. זה לא שונה ממחקר שתעשה כשכיר בחברת הייטק תחת הנחיה של מהנדס מנוסה (שיכול להיות בעל תארים מתקדמים בעצמו).

בתור מי שהיתה גם פה וגם פה, זה שונה לחלוטין. מה שעושים כשכיר בחברת הייטק, אפילו במחלקת מחקר של חברת הייטק מבוססת שמשקיעה במחקר אקדמי ואף מפרסמת מאמרים, הוא בעומק אפסי לעומת מה שעושים במחקר בתואר שני.