אמנם התגובה ישנה, אך אני ממש לא מסכים לאנלוגיה -- רמזור, כביש ובית ספר שאינם מושלמים אינם מקבילים לחברת תעופה אשר בכוונת מכוון מושיבה בנפרד בני משפחה שלא שילמו תוספת למחיר. שהאנלוגיה תהיה טובה יותר, צריך לדמיין מפעיל כביש אגרה שדורש תשלום נוסף בשביל לא לפזר לנהגים מסמרים על הכביש (לא מושלם לכיוון השני, אני יודע...).אין ספק. אולי אפילו היית מבקש פיצוי.
כשיש רמזור ארוך בפנייה וכולם מחכים בזמן שמישהו נדחף, האשם הוא מי שאחראי לרמזור.
כשמישהו עוצר וחוסם את הנתיב "רק לשניה" כי אין חניה בשבילו בדיוק מול הכניסה, מי שאשם הוא מי שתכנן את הכביש.
בית הספר אשם שהילדים לא מחונכים, הבנק אשם שיש מינוס, הבוס אשם שהמשכורת לא עלתה וחברת התעופה אשמה שלא עשית צ'ק אין.
סה"כ הכללים די ברורים. הטיסה זולה עד כדי גיחוך. תעשה צ'ק אין לבד. רוצה לבחור מקומות? לקחת מזוודה? לקבל מים? תשלם עוד קצת. זה המודל העיסקי.
צ'ק אין בשדה, מזוודות, ארוחה - כל אלו אשכרה משיתים עלויות על חברת התעופה, אז בהחלט מובן התשלום שנגבה עבורם.
להושיב אבל במכוון בנפרד (להבדיל ממצבים בהם לא נותרו מקומות פנויים)? אולי בשלב הבא "יאבדו" 10% מהמזוודות, ובתשלום נוסף ניתן יהיה להבטיח שמזוודה שלך תגיעה ליעדה?