קרנות Ark Invest

[Deleted member 8236]

לא תראה את זה כאן.

 

[Ehud]

אנשים: תעודה ממונפת יותר מסוכנת מתעודה של ארק.
אני: אני לא בטוח לגבי זה.
קתי: צפה בקובץ המצורף 665

מעניין אם יש פה מישהו מספיק "אמיץ" כדי להכנס לזה.
דרך אגב, קתי השיקה גם קרן פסיבית לאחרונה.

עריכה: בעצם אם אני מבין נכון, אין לארק קשר לתעודות הממונפות.

אין לה בושה לאישה הזו… אז עכשיו ממנהלת פעילה שבוחרת מניות במספר תחומים שבהם היא ״מבינה״ (= משקיעה בחברות בעלי הבאזזוורד הנוכחי בקרנות שונות על מנת שבתקווה אחת מהן לפחות תתפוס ואז תוכל לפמפם אותה) היא עכשיו מנסה לרכוב על גל אחר … מישהו יודע מה זה המדד של השקיפות הזה ולמה השקעה בו יתן תשואה עודפת ? ולמה הפעם זה ״פסיבי״?
למה כמשקיע שמאמין בקטי עוד אני צריך כל כך הרבה קרנות ולא יכול להשקיע במקום אחד שבו קטי ווד, המשקיעה הדגולה, תשים את הרעיונות הכי טובים שלה ויאפשרו לי בתור משקיע שסומך עליה ולא מבין בעצמי איפה להשקיע למקסם את התשואה על כספי ?(כי אני לא יודע אם המהפכה הגנומית, החברות הכי שקופות או ״ innovation ״ יעבוד הכי טוב …תני לי את הרעיונות הכי טובים שלך בקרן אחת בבקשה ).

יש דרכים לא מוסריות להתעשר , מה שהיא עושה ושאר המקדמים בעת שוקים שוורים הוא בעיני דרך כזו… היא מתעשרת ומשאירה מאחורה חורבות.


יש ציטוט מעולה של צ’רלי מנגר, שרלוונטי בעיני ל ark(ולהרבה שטויות אחרות שנועדו לנצל משקיעים)
“ Wall Street will sell sh*t as long as sh*t can be sold”.

 

[adamshalev]

תני לי את הרעיונות הכי טובים שלך בקרן אחת בבקשה

רוצה ללכלך על קייטי, בבקשה. אבל אתה יודע מה קרן הדגל, ואין קשר בינה - קרן מנוהלת אקטיבית, לבין הקרן אינדקס החדשה בדיוק כמו שאין קשר בינה לבין קרן ה3D printing או הקרן הישראלית. להעמיד פנים אחרת לא תורם לטיעון שלך, רק מראה את הביאס האישי שלך נגד קייטי.

 

[Ehud]

רוצה ללכלך על קייטי, בבקשה. אבל אתה יודע מה קרן הדגל, ואין קשר בינה - קרן מנוהלת אקטיבית, לבין הקרן אינדקס החדשה בדיוק כמו שאין קשר בינה לבין קרן ה3D printing או הקרן הישראלית. להעמיד פנים אחרת לא תורם לטיעון שלך, רק מראה את הביאס האישי שלך נגד קייטי.

יש לי אנטי נגדה ודומיה, לא רק מול קייטי, היא סתם דוגמה.
אנשים המנצלים משקיעים תמימים, מנצלים fomo ורצון להתעשר ומוכרים חלומות ושקרים.(ורשמתי מספיק סיבות למה)

אתה משקיע בה… בהצלחה, אני חושב שתפסיד את כספך, אתה חושב שתעשה תשואה טובה, לגיטימי דעות שונות המבוססות על חשיבות/ניסיון/מידע שונה.

אבל אל תסובב את זה על נושא אישי, ואני לא ״מלכלך״ אני מעביר ביקורת על מישהי שמבקשת מאנשים אחרים לסמוך עליהם עם כספה.
לא אכפת לי מקייטן וקייטי בטוח לא יודעת מי אני … מה שהיא מייצגת ועושה בעיני הוא לא מוסרי ונצלני.

אתה מצביע עם הכסף שלך בכוון ההפוך, בהצלחה וככה עושים בהשקעות ובחיים עפ מה שמאמינים בו.

 

[איניגו מונטויה]

אין לה בושה לאישה הזו…

יש דרכים לא מוסריות להתעשר , מה שהיא עושה ושאר המקדמים בעת שוקים שוורים הוא בעיני דרך כזו… היא מתעשרת ומשאירה מאחורה חורבות.

אנשים המנצלים משקיעים תמימים, מנצלים fomo ורצון להתעשר ומוכרים חלומות ושקרים.

מה שהיא מייצגת ועושה בעיני הוא לא מוסרי ונצלני.

בתור משקיף מן הצד (משקיע רק במדדים ובקריפטו, לא מכיר את קייטי בכלל) -
נשמע לי מוגזם מה שאתה אומר כאן.

איפה כאן הניצול ואיפה ה"חורבות" שהיא משאירה מאחורה,
אם תשואות ARKK ב5 שנים האחרונות עברו כל מדד בהפרש ניכר?!
וגם אם היא לא הייתה מצליחה (כמו רוב מנהלי הקרנות), למה זה ניצול אם היא מאמינה בזה?

גם אני לא מתחבר להשקעה אקטיבית,
אבל זה ממש לא אומר שכל מנהל קרן הוא נצלן ולא מוסרי.

 

[Ehud]

בתור משקיף מן הצד (משקיע רק במדדים ובקריפטו, לא מכיר את קייטי בכלל) -
נשמע לי מוגזם מה שאתה אומר כאן.

איפה כאן הניצול ואיפה ה"חורבות" שהיא משאירה מאחורה,
אם תשואות ARKK ב5 שנים האחרונות עברו כל מדד בהפרש ניכר?!
וגם אם היא לא הייתה מצליחה (כמו רוב מנהלי הקרנות), למה זה ניצול אם היא מאמינה בזה?

גם אני לא מתחבר להשקעה אקטיבית,
אבל זה ממש לא אומר שכל מנהל קרן הוא נצלן ולא מוסרי.

תשואה לאורך תקופה מסויימת, שנעשתה עם גודל נכסים מסויים(נמוך יחסית), בשוק מסויים עם אסטרטגיה מסויימת אינה שום הבטחה לתשואות עתיד...ואם כבר בשל הגדילה בנכסים ושינוי בשוק מראה על סיכוי גבוה לחזרה לממוצע....ובמקרה של האגרסיביות של ההשקעות של ARK, אובדן מהותי של הקרן.
אני חושב, שבסיכוי סביר+ משקיעי ARK, בעשור הקרוב יפסידו אחוז גבוה מהקרן שלהם...ולא יעזור להם שבחמש השנים שלפני הם עשו תשואה יוצאת מן הכלל...כמו שלא עזר למשקיעי קרנות הדוט קום שלפני הקריסה הם(או יותר נכון המיעוט שנכנס לפני התשואות הגבוהות) עשו תשואות של מאות אחוזים.

כאשר מנהל השקעות אקטיבי, עושה את חלק/כל אחד מהדברים האלו...בעיני הוא מנצל ומשחק על חולשות אנושיות:

1. "הבטחה"(שלא נאמרת כהבטחה, אבל נרמזת) על תשואות יוצאות מן הכלל לאורך זמן(15% שנתיים, 20% שנתיים, ועכשיו לפי דעתי היא אמרה משהו בסגנון של 40%)...
https://markets.businessinsider.com...ent-strategy-expects-5-year-quadruple-2021-12
אין שום משקיע מתוחכם שיסכים לשמוע דברים כאלו....זה טריק זול וברמה נמוכה למשוך כספים ממשקיעים לא מתוחכמים.
כן, יכול להיות שאת צודקת והשווי של ההשקעות שלך לא השתנה בכלל והשוק טועה....אבל לרמוז על תשואות כאלו....זה מריח רע משיווק לקהל מאד מסויים.

2. לאורך זמן יש מספר דברים שקרו עם משקיעים אקטיבים שהביסו את השוק, ואפשר היה להגדיר אותם כמשקיעים טובים:

א. השקעה לאורך תקופה ארוכה מאד, בשווקים שונים עם תוצאות העוברת בכלליות את השוק. - ARK עוד לא עשו את זה, לא קרוב...אסטרטגיה אחת, שהולכת על גישה מאד ספציפית(מניות שאינן ברובם הכיחו את עצמם ולכן כל מספר תופס במיוחד בתקופה של אפס ריבית ואופטימיות...לאיפה חברות כאלו הולכות במקרה של קצת פסימיות ופחות כסף חופשי?)
ב. מתוך הבנה שיש מעט רעיונות השקעה טובים(בטח בעת גאות), התיקים של המשקיעים שהצליחו בעבר כוללים בד"כ מעט מניות יחסית(בסביבות ה 10) ומעט פעולות.
כאן יש לנו מספר קרנות עם מאות מניות, ופעולות יומיות שנראות כמו Day trading, Buy the dip וכל דבר שמי שקורא רק את בלוג הסולידית יגיד שזה דברים שלא עובדים...
אז ARK אומרים שהם יודעים להשקיע במאות חברות בשלבים שונים, בתחומים שונים לחלוטין, רובם קטנות יחסית, תוך כדי כניסה ויציאה מפוזיציות יומית, ולהגיד שהם יהיו החברות השולטות של העתיד?
לא....לא מכיר משקיעים שעבדו ככה והצליחו(כן מכיר הרבה בתקופות של גאות שעבדו ככה ונכשלו).
ג. מנהלי השקעות ששמים, במוצהר את רוב הונם לצד המשקיעים....לא מבטיח הצלחה, אבל מראה הוגנות ושכולם באותה סירה.
כמה כסף קטי ווד(וצוותה) הפסידו בירידות האחרונות והבאות האם הם put their money where their mouth is?
ד. אי עיסוק במקרו משום שתמיד משהו קורה בשווקים ובכלכלה - פוקוס אך ורק על החברות ולמה הם ישרדו, יצמחו ויצליחו בעשור הקרוב אם לא יותר מזה.
ARK - עיסוק בלתי נגמר במקרו, בריבית, בשינויים בשוק ודברים שהם בלתי ניתנים לצפייה ורק ניתוח לאחור...שוב נועד לקהל מאד ספציפי...
ה. פוקוס על קרן אחת שמרכזת את כל הרעיונות הטובים שלהם....אתה רוצה להשקיע עם וורן באפט? קנה את ברקשיר. רוצה להשקיע עם פיטר לינץ? תשקיע במגלן, ביל אקמן - פרשינג סקוור, וכו וכו....כלי אחד למשקיע אחד.
מה מבין המשקיע הפשוט שבא להשקיע אחרי שמכרו לו על ARK? האם כדאי להשקיע בקרן הרגילה? בקרן "השקיפות"? בקרן ה"מדפסת התלת מימדית"?
זה מריח מטריק ישן מאד של כל מנהל כספים רגיל, של להריץ מלא קרנות לראות מה יתפוס ואז לפמפם את מה שתופס....בזמן שזה ממש לא מה שמשקיעי אקטיבים טובים בעבר עשו...

יש עוד, אבל בעיני, אין כאן טווח ארוך של היסטוריה(בשווקים שונים), יש כאן הרבה יותר מידי קידום במדיה, יש כאן חשיפה לא קיימת למידת ה skin in the game שלה ושל הצוות שלה, יש אינטרסים מנוגדים(היא מרוויחה מדמי ניהול על נכסים -> כמה שיותר נכסים), פיזור על הרבה יותר מידי תחומים(ובעצם אמירה שהם יודעים לחזות איך יראה העתיד ומי יהיו המנצחים בתחומים רבים), יותר מיד קרנות וכו וכו...
אני חושב שהיא יודעת בדיוק מה היא עושה, לדעתי היא מוכרת סיפורים ועם "האסטרטגיה" שלה יכולה לגרום לנזקים אמיתים למשקיעים בה.


מבחינת השקעות, אחד מהדברים הטובים(בעיני) זה למצוא מישהו שמאתגר את התזה שלך...אם אני אומר כאן דברים שקל למשקיעי Ark להפריך ולהגדיר כלא נכונים...מעולה, חיזקתי להם את התזה...אם הדברים גורמים להם לחשוב שוב מעולה...אולי ההשקעה לא יושבת כמו שצריך...אבל להגדיר את זה "כמשהו אישי" זה לנסות ולהתעלם מהביקורת ולנסות להקשיב רק לנארטיב שמתאים למה שחושבים...ואני חושב אישית שזה חבל....אין לי סוס במירוץ, אני כן לא אוהב את מה שאני תופס כניצול ציני של ארק את המשקיעים.

יכול מאד להיות שאני טועה, וארק תהיה השקעה מעולה...אני לא יכול להגיד בבטחון מלא שהיא לא תהיה...אני כן חושב שבסבירות גבוהה היא לא תהיה, ולכן אישית, לא שם את כספי שם....ושם את דעתי כאן בשביל לתת עוד כוון לאנשים השוקלים להשקיע.
אני "תוקף" כאן אישית את ARK. לא אף אחד מחברי הפורום... כמו עוד משפט שאני אוהב
Opinions are like ass**** everyone has one.

 

[איניגו מונטויה]

@Ehud
מסכים עם רוב מה שאמרת על השקעה אקטיבית (ובפרט מסחר יומי) - אני בעצמי משקיע פסיבי לטווח ארוך.
הנקודה שלי רק הייתה שמנהלים אקטיביים הם לא בהכרח נצלנים,
אלא לפעמים מאמינים בעצמם בשיטת ההשקעה שלהם.

לגבי הטענות הספציפיות שהוספת עכשיו נגד ARK - אין לי דעה בעניין.
נחכה לתשובות של המשקיעים בה, שאולי מכירים את הקרן קצת יותר טוב.

 

[Ehud]

@Ehud
מסכים עם רוב מה שאמרת על השקעה אקטיבית - אני בעצמי משקיע פסיבי.
הנקודה שלי רק הייתה שמנהלים אקטיביים הם לא בהכרח נצלנים,
אלא לרוב מאמינים בעצמם בשיטת ההשקעה שלהם.

אני חושב שיש בהחלט מקום להשקעה אקטיבית , ויש , מעט מאד, משקיעים אקטיבים ששווה לשים את הכסף אצלם. אני לא אנטי הבחירה להשקיע אקטיבית או לבחור להשקיע אצל מנהל כספים .(אני כן חושב שזה מחוץ לטווח ידע של הרוב…זה פשוט מעט מאד אנשים שקשה לזהות אותם ולהגיע אליהם).

אני חושב גם שרוב תעשיית ניהול הכספים היא בעייתית ולא מוסיפה ערך(אם לא משמידה ערך)…
אבל במקרה של Ark הנוכחות המסיבית במדיה ופמפום מסרים שאני די משוכנע שהיא יודעת שהם לא נכונים + מצגי שווא + צורת ההשקעה המסוכנת…
מבחינתי לפחות זה עובר כבר איזשהו גבול , זה לא עוד ״ילין לפידות מניות״… זה לשחק עם אנשים.
או שהיא באמת מאמינה למה שהיא אומרת (ואז היא מתעלמת מכל ההיסטוריה של התעשייה שלה וממתי המעט שהצליחו בהשקעות לאורך תקופות ארוכות) או שהיא מכירה טוב מאד את ה playbook של התעשייה ובעזרת שיווק ופרסום עושה כאן משהו שבעיני הוא מאד לא מוסרי .
אני לא חושב שהיא טיפשה או בורה…ולכן האופציה השניה יותר סבירה בעיני.

 

[אורי ג.]

אני ממליץ לקרוא היטב את דבריו של @Ehud, דבריו דברי טעם.
בתור אחד שמושקע בהמון השקעות שלא בשוק ההון השאלה הראשונה שאני שואל (מיני רבות) את היזם היא:
כמה כסף אתה שם?
אם התשובה היא 0 או קרוב לזה אני בו במקום קם מהשולחן.

 

[dani91]

קטי לא מושקעת חזק בארק? בטוח?

 

[adamshalev]

אני ממליץ לקרוא היטב את דבריו של @Ehud, דבריו דברי טעם.
בתור אחד שמושקע בהמון השקעות שלא בשוק ההון השאלה הראשונה שאני שואל (מיני רבות) את היזם היא:
כמה כסף אתה שם?
אם התשובה היא 0 או קרוב לזה אני בו במקום קם מהשולחן.

כבר הסברתי בשרשור הזה על ה-stake של קייטי (לא זוכר איפה זה, אחזור שוב):
קייטי בעלים על חצי מ-ark invest.
ארק מנהלים כ-42 מיליארד דולר היום, עם כ-0.75% דמי ניהול.
זה יוצא כ-300 מליון דולר הכנסות בשנה, נגיד שכולם בארק מרוויחים 200 א״ד בשנה ויש בארק כ-40 עובדים, זה יוצא כ-200 מליון דולר רווח בשנה.
ניקח מכפיל 20 על זה, ויוצא ששווי החברה ארק הוא כ-4 מיליארד דולר. כמעט כל השווי הנקי של קייטי, למיטב ידיעתי, קשור לחברה, שזה כ-2 מליארד דולר.
השווי שלה עולה ויורד יחד עם התשואה של הקרן משתי סיבות:
1. תשואה שלילית, שווי נכסים יורד, הכנסה יורדת, ורווח יורד עוד יותר מהר כי ההוצאות קבועות.
2. תשואה שלילית, יש outflows כי משקיעים בורחים, סך נכסים יורד, הכנסה יורד, רווח יורד, שווי יורד.

קייטי קשורה 1:1 לביצועי הקרן שלה. מי שלא חושב שזה נכון, מזמן להעביר לי בעלות של חברה שיש לו ששווה 4 מליארד דולר.

 

[אורי ג.]

קייטי קשורה 1:1 לביצועי הקרן שלה. מי שלא חושב שזה נכון, מזמן להעביר לי בעלות של חברה שיש לו ששווה 4 מליארד דולר.

שמע קשקוש כזה לא שמעתי הרבה זמן.
היא מרוויחה ארגזים של כסף (כלומר מזומן דולרי שטרות) אז יש לה X כסף מזומן, איפה הוא מושקע? לא בARK.
לטענתך כל GP יש לו SKIN IN THE GAME גם אם לא השקיע אגורה כי הוא מרוויח מהעסקה על חשבונך, וככל שתהיה יותר רווחית הוא ירוויח יותר, אז לא, העולם האמיתי לא עובד ככה.

אני מכניס משקיעים להשקעות שלנו, לפני שאני מכניס אנשים (ולמען הסר ספק אני מרוויח עליהם), אני מכניס את עצמי, את אמא שלי, את אבא שלי, את האחיות שלי והדודים שלי. למה? כי אני מאמין שהעסקה טובה ואני קודם כל רוצה להנות ממנה בעצמי, לאחר מכן אני רוצה שהמשפחה שלי תהנה ממנה ולאחר מכן גם אנשים צד ג'. כל יזם רציני, כל מנהל קרן משקיעים קודם כל בהשקעות שלהם בעצמם, תבדוק אותי.

 

[adamshalev]

1. "הבטחה"(שלא נאמרת כהבטחה, אבל נרמזת) על תשואות יוצאות מן הכלל לאורך זמן(15% שנתיים, 20% שנתיים, ועכשיו לפי דעתי היא אמרה משהו בסגנון של 40%)...
https://markets.businessinsider.com...ent-strategy-expects-5-year-quadruple-2021-12
אין שום משקיע מתוחכם שיסכים לשמוע דברים כאלו....זה טריק זול וברמה נמוכה למשוך כספים ממשקיעים לא מתוחכמים.
כן, יכול להיות שאת צודקת והשווי של ההשקעות שלך לא השתנה בכלל והשוק טועה....אבל לרמוז על תשואות כאלו....זה מריח רע משיווק לקהל מאד מסויים.

לא הבטחה ולא רמיזה. כמעט כל משקיע שמשקיע במניות פרטניות מחשב את התשואה הצפויה ממניה ומשקיע בה אם היא עוברת רף צפי מסויים עבורו. לארק יש רף מינימום של 15% תשואה שנתית על פני חמש שנים תשואה צפויה כדי שהשקעה מסויימת תכנס לתיק. יש להם מודל תמחור לכל מניה, ועל בסיס המחיר הנוכחי של כל מניה הם יודעים בכל רגע מה התשואה הצפויה לפי המודל שלהם למניה הזאת ל-5 השנים הבאות. אם מניה יורד מתחת לרף הזה, הם בד״כ מוכרים את כולה או חלקה, וקונים מניות אחרות שהתשואה עליהן גבוהה בהרבה, וממשקלים לפי conviction. זאת המתודולוגיה שלהם. תסכים או לא תסכים איתה, זאת המתודולוגיה שלפיה הם עובדים כבר שנים רבות. נגזר מהמתודולוגיה הזאת, שהם גם יודעים בכל רגע נתון (לפי המודלי תמחור שלהם) מה התשואה הצפויה של כל הקרן ל-5 השנים הקרובות, וקייטי מדברת על המספר הזה מדי פעם, ותמיד היא מדברת עליו בתור התשואה הצפויה על בסיס המודלים שלהם. זה שאתה שומע ״מספר״ ומסיק מזה ״הבטחה״, זה בחירה שלך. בתור מי שבבירור בא עם ביאס נגד קייטי, זה לא מפתיע, אנשים שומעים את מה שהם רוצים לשמוע (נכון גם לגבי כנראה, אבל נכון גם לגביך).

א. השקעה לאורך תקופה ארוכה מאד, בשווקים שונים עם תוצאות העוברת בכלליות את השוק. - ARK עוד לא עשו את זה

הקרן דגל של ארק הביסה את השוק יפה מאד בטווח זמן של 5 שנים, וגם מאז ההנפקה. או שנתונים היסטוריים רלוונטיים רק כאשר הם תומכים בטיעון שלך?
לגבי מה יהיה בעתיד, בא נדבר בעתיד.

ב. מתוך הבנה שיש מעט רעיונות השקעה טובים(בטח בעת גאות), התיקים של המשקיעים שהצליחו בעבר כוללים בד"כ מעט מניות יחסית(בסביבות ה 10) ומעט פעולות.
כאן יש לנו מספר קרנות עם מאות מניות

קרן הדגל מכילה בד״כ לא יותר מ-40 מניות, לפעמים פחות. נכון להיום 10 המניות הגדולות הן 52% מהקרן.

ופעולות יומיות שנראות כמו Day trading, Buy the dip וכל דבר שמי שקורא רק את בלוג הסולידית יגיד שזה דברים שלא עובדים...

כל דבר שרשום בבלוג הסולידת הוא נכון? או ספציפית רק הדברים שאתה מאמין בהם?

ג. מנהלי השקעות ששמים, במוצהר את רוב הונם לצד המשקיעים....לא מבטיח הצלחה, אבל מראה הוגנות ושכולם באותה סירה.
כמה כסף קטי ווד(וצוותה) הפסידו בירידות האחרונות והבאות האם הם put their money where their mouth is?

הסברתי בהודעה מעל.

ד. אי עיסוק במקרו משום שתמיד משהו קורה בשווקים ובכלכלה - פוקוס אך ורק על החברות ולמה הם ישרדו, יצמחו ויצליחו בעשור הקרוב אם לא יותר מזה.
ARK - עיסוק בלתי נגמר במקרו, בריבית, בשינויים בשוק ודברים שהם בלתי ניתנים לצפייה ורק ניתוח לאחור...שוב נועד לקהל מאד ספציפי...

קייטי היא כלכלנית בעיסוקה והשכלתה. היא מדברת על הכלכלה מתוך עניין אישי שלה ומשתפת את זה לטובת הכלל, כמו כל אחד בפורום הזה או בכל מדיה חברתית אחרת. הקרנות של ארק לא מתזמנות מאקרו וריבית. זה שאתה לא מכיר את הרקע שלה ולא מסוגל להפריד בין ״קייטי״ למה שקורה בקרן זה רק חוזר ומדגיש את הביאס האישי שלך נגדה.

ה. פוקוס על קרן אחת שמרכזת את כל הרעיונות הטובים שלהם....אתה רוצה להשקיע עם וורן באפט? קנה את ברקשיר. רוצה להשקיע עם פיטר לינץ? תשקיע במגלן, ביל אקמן - פרשינג סקוור, וכו וכו....כלי אחד למשקיע אחד.
מה מבין המשקיע הפשוט שבא להשקיע אחרי שמכרו לו על ARK? האם כדאי להשקיע בקרן הרגילה? בקרן "השקיפות"? בקרן ה"מדפסת התלת מימדית"?

ידוע וברור לכולם שקרן הדגל של ארק זה ARKK. ובפרט זאת קרן מנוהלת. קרנות האינדקס של ארק לא קשורות לקרן המנוהלת בשום אופן, יש אלפי קרנות אינדקס כאלו ואחרות בעולם, מרתק שאתה נטפל דווקא לאלו של ארק.

יכול מאד להיות שאני טועה, וארק תהיה השקעה מעולה...אני לא יכול להגיד בבטחון מלא שהיא לא תהיה...אני כן חושב שבסבירות גבוהה היא לא תהיה, ולכן אישית, לא שם את כספי שם....ושם את דעתי כאן בשביל לתת עוד כוון לאנשים השוקלים להשקיע.

אני בעד דיון ושיתוף דעות נגדיות. אין לי שום בעיה עם הטענות שהעלת, הן לא מערערות את תזת ההשקעה שלי בארק. ההערה העיקרית שלי היא שתשים לב עד כמה אתה מביע דעות שהן תקיפה אישית נגד קייטי, בין אם זה מחוסר הכרות מספקת או ביאס אישי.

 

[adamshalev]

שמע קשקוש כזה לא שמעתי הרבה זמן.
היא מרוויחה ארגזים של כסף (כלומר מזומן דולרי שטרות) אז יש לה X כסף מזומן, איפה הוא מושקע? לא בARK.
לטענתך כל GP יש לו SKIN IN THE GAME גם אם לא השקיע אגורה כי הוא מרוויח מהעסקה על חשבונך, וככל שתהיה יותר רווחית הוא ירוויח יותר, אז לא, העולם האמיתי לא עובד ככה.

אני מכניס משקיעים להשקעות שלנו, לפני שאני מכניס אנשים (ולמען הסר ספק אני מרוויח עליהם), אני מכניס את עצמי, את אמא שלי, את אבא שלי, את האחיות שלי והדודים שלי. למה? כי אני מאמין שהעסקה טובה ואני קודם כל רוצה להנות ממנה בעצמי, לאחר מכן אני רוצה שהמשפחה שלי תהנה ממנה ולאחר מכן גם אנשים צד ג'. כל יזם רציני, כל מנהל קרן משקיעים קודם כל בהשקעות שלהם בעצמם, תבדוק אותי.

מה שציינתי זה עובדה. אתה יכול לטעון שהיא חסרת חשיבות, אני לא חושב שהיא חסרת חשיבות. זה שונה מאד מהשקעה בנדלן שבה אתה מכניס את קרובי המשפחה שלך. יש לה בעלות על חברה, ושווי החברה קשור ישירות לביצועי הקרן שהחברה מנהלת.
כמה נכסים נזילים יש לקייטי, וכמה מהם מושקעים בקרנות של ארק? אני לא יודע, לא ראיתי או שמעתי שזה פורסם בשום מקום.

 

[dani91]

מה שציינתי זה עובדה. אתה יכול לטעון שהיא חסרת חשיבות, אני לא חושב שהיא חסרת חשיבות. זה שונה מאד מהשקעה בנדלן שבה אתה מכניס את קרובי המשפחה שלך. יש לה בעלות על חברה, ושווי החברה קשור ישירות לביצועי הקרן שהחברה מנהלת.
כמה נכסים נזילים יש לקייטי, וכמה מהם מושקעים בקרנות של ארק? אני לא יודע, לא ראיתי או שמעתי שזה פורסם בשום מקום.

אבל החברה שלה ממשיכה להרוויח כסף גם כשהקרן ירדה השנה ב25%. אז ברור שזו לא אותה השקעה.

 

[אורי ג.]

מה שציינתי זה עובדה. אתה יכול לטעון שהיא חסרת חשיבות, אני לא חושב שהיא חסרת חשיבות. זה שונה מאד מהשקעה בנדלן שבה אתה מכניס את קרובי המשפחה שלך. יש לה בעלות על חברה, ושווי החברה קשור ישירות לביצועי הקרן שהחברה מנהלת.

עובדות לא רלוונטיות. מה שציינתי זהה לחלוטין.
יש לך חברה לניהול בניינים, אתה מרוויח כסף מניהול בניינים, גביית שכר דירה וכו'. הדמי ניהול שלך נגזרים מהשכ"ד, ככל שהוא גבוה יותר ככה גם הדמי ניהול שלך גבוהים יותר, בנוסף כמובן שככל שהשכ"ד גבוה יותר הביניינים שווים יותר.
האם זה אומר שאתה מושקע בבניין? לא!
האם זה אומר שאתה חושב שהבניינים עצמם הם השקעה טובה? לא!
האם אתה רוצה לנהל כמה שיותר בניינים? כמובן.
האם אתה תשווק את עצמך בתור מנהל בניינים על? כן.


אני בכלל לא נכנס לקטי שמטי קרן מנוהלת כזו או אחרת, אתה פשוט לא מבין איך העולם עובד. זה לא מעניין, אני מספיק זמן בשוק כדי לדעת איך זה יגמר, זה כן.

 

[petit nicolas]

אני ממליץ לקרוא היטב את דבריו של @Ehud, דבריו דברי טעם.
בתור אחד שמושקע בהמון השקעות שלא בשוק ההון השאלה הראשונה שאני שואל (מיני רבות) את היזם היא:
כמה כסף אתה שם?
אם התשובה היא 0 או קרוב לזה אני בו במקום קם מהשולחן.

אשמח לקרוא פוסט שמפרט את שאר השאלות, בדומה לפוסט המחכים על מבנה ההון בעסקאות נדל״ן בחו״ל

גילוי נאות: אני לא רואה את עצמי משקיע בשנים הקרובות בשום דבר שהוא לא קרן פסיבית, מדובר בעניין אישי בלבד.

 

[adamshalev]

עובדות לא רלוונטיות. מה שציינתי זהה לחלוטין.
יש לך חברה לניהול בניינים, אתה מרוויח כסף מניהול בניינים, גביית שכר דירה וכו'. הדמי ניהול שלך נגזרים מהשכ"ד, ככל שהוא גבוה יותר ככה גם הדמי ניהול שלך גבוהים יותר, בנוסף כמובן שככל שהשכ"ד גבוה יותר הביניינים שווים יותר.
האם זה אומר שאתה מושקע בבניין? לא!
האם זה אומר שאתה חושב שהבניינים עצמם הם השקעה טובה? לא!
האם אתה רוצה לנהל כמה שיותר בניינים? כמובן.
האם אתה תשווק את עצמך בתור מנהל בניינים על? כן.


אני בכלל לא נכנס לקטי שמטי קרן מנוהלת כזו או אחרת, אתה פשוט לא מבין איך העולם עובד. זה לא מעניין, אני מספיק זמן בשוק כדי לדעת איך זה יגמר, זה כן.

אני יודע טוב מאד מה ההבדל בין כסף נזיל שמושקע במניות, לבין השקעה בנדלן, לבין בעלות על חברה מניבה, אני אישית עושה את כולם.
כאמור אני לא יודע כמה כסף נזיל יש לה וכמה ממנו מושקע בקרנות של ארק, אבל אני טוען שהבעלות שלה על ארק כבעלת מניות על 50% מהחברה, ובהינתן שזה ככל הידוע לי הרוב המוחץ של ההון האישי שלה, כן הופך את ההון שלה קשור בביצועים של ארק. לא כמו שאנשים היו רוצים לראות, אבל none the less, להגיד שזה חסר משמעות זה לא להפנים את המשמעות של להיות בעלים על חצי מחברה שווה 4 מליארד דולר.

 

[adamshalev]

אבל החברה שלה ממשיכה להרוויח כסף גם כשהקרן ירדה השנה ב25%. אז ברור שזו לא אותה השקעה.

זה לא אותו דבר, אבל זה גם לא חסר חשיבות.
תהיה בעלים על חברה שהשווי שלה קשור 1:1 לביצועים שלך, ונראה איך תחשוב על הנושא אז.

 

[אורי ג.]

אשמח לקרוא פוסט שמפרט את שאר השאלות, בדומה לפוסט המחכים על מבנה ההון בעסקאות נדל״ן בחו״ל

דגלים אדומים בעסקאות נדל"ן: מה עלינו לחפש כדי להימנע מעוגמת נפש | Old North

תחום יזמות הנדל"ן הוא פרוץ, מאמר זה בנושא דגלים אדומים בעסקאות נדל"ן נכתב במטרה לחפש את אותם דגלים אדומים כדי לנסות ולהימנע מעוגמת נפש

old-north.com

the less, להגיד שזה חסר משמעות זה לא להפנים את המשמעות של להיות בעלים על חצי מחברה שווה 4 מליארד דולר.

הטענה היא לא שזה חסר משמעות, יש לזה הרבה משמעות לכיס שלה. הטענה היא בסלנג אמריקאי:
doesn't put her money where her mouth is = no skin in the game.
זה הכל, בניגוד להרבה מאד מהקולגות הגדולים והותיקים הרבה יותר ממנה.

אגב זה מצחיק, לטענתך לכל בעלי קרנות הנאמנות בעולם יש להם SKIN IN THE GAME בכל הקרנות שלהם כי אם הקרן עולה הם ירוויחו יותר (אז זהו, שלא).