עוד שרשור פוליטי

[חתול לילה]

למה להיות צנועים? אפשר להעביר חוק מוות למחבלים, חוק קטיעת ידיים לגנבים, חוק כדור בראש לשמאלנים. לא חסר דברים שאפשר להעביר ככה.

נכון, התייחסתי ספציפית לטענה

חבוב בחירות קורות מעצמם אחת ל4 שנים

 

[Particle accelerator]

מה הבעיה עם זה? המוסריות המזויפת שלך עברה מדאגה לחיי חטופים לדאגה לחיי טרוריסטים?

אני מתנצל על השאלה, כי הבנתי למה אתה מתנגד לחוק עונש מוות למחבלים,
כי הרי אם לא יהיו מחבלים בכלא החמאס לא יהיה מוכן לשחרר חטופים בלי עסקת שחרור מחבלים,
אני לא מפסיק להתרשם מהדאגה הכנה שלך למען שחרור חטופים ודאה לרוצחים.

 

[חתול לילה]

כי הבנתי למה אתה מתנגד לחוק עונש מוות למחבלים,

קיים חוק עונש מוות למחבלים, ויש ממשלת ימין-על-מלא. למה לא מוציאים אותם להורג?
היו יכולים לעשות את זה לפני המלחמה, למשל.

 

[חיימוש]

מה הבעיה עם זה? המוסריות המזויפת שלך עברה מדאגה לחיי חטופים לדאגה לחיי טרוריסטים?

אז בעצם הטיעון שלך הוא שמדינה צריכה לשים את המוסר בצד, כי במלחמה אין מקום לדאגה לחיי אויבים, גם אם יש חפים מפשע בתמונה?

אם כך, למה בכלל לעצור פה? למה לא להפעיל כוח חסר הבחנה? הרי אם חיי טרוריסטים לא שווים, וחיי חפים מפשע שנמצאים בסביבתם גם לא שיקול – מה בעצם מונע מאיתנו לאמץ גישה של "תנו להם להיעלם" בלי סנטימנטים?

הבעיה היא שגישה כזו הופכת אותנו בדיוק למה שאנחנו נלחמים נגדו. אם אין קווים אדומים, אז מה מבדיל בינינו לבין מי שאנחנו מתיימרים להיות טובים מהם? הרי גם הם מצדיקים כל מעשה באותם נימוקים – הישרדות, מלחמה, "אין ברירה".

בסוף, מדינה שלא שואפת לשמור על מוסר – אפילו במלחמה – מאבדת את עצמה מבפנים, כי הכוח הופך למטרה בפני עצמה, ולא לאמצעי.

 

[Particle accelerator]

קיים חוק עונש מוות למחבלים, ויש ממשלת ימין-על-מלא. למה לא מוציאים אותם להורג?
היו יכולים לעשות את זה לפני המלחמה, למשל.

אתה ממש צודק, ליברמן דרש את זה במשך שנים וביבי טרפד את זה, ועל זה לבד הוא צריך לעוף,
אבל אני התיחסתי להתנגדות נגד החוק בעצמו.

 

[חתול לילה]

אתה ממש צודק, ליברמן דרש את זה במשך שנים וביבי טרפד את זה, ועל זה לבד הוא צריך לעוף,
אבל אני התיחסתי להתנגדות נגד החוק בעצמו.

בוא, ליברמן דרש את זה משיקולי פופוליזם.
אם ישראל תתחיל לחסל אסירים אז יוטלו עלינו סנקציות כאלה שתצטרך לאסוף אוכל מהפחים.

 

[חיימוש]

קיים חוק עונש מוות למחבלים, ויש ממשלת ימין-על-מלא. למה לא מוציאים אותם להורג?
היו יכולים לעשות את זה לפני המלחמה, למשל.

כי "ימין על מלא" זה אחלה סיסמה, אבל כשזה מגיע למציאות – פתאום כולם נהיים זהירים. עונש מוות למחבלים זה אחלה בכותרות, אבל בפועל? מי יחליט מי מוגדר מחבל? מה קורה כשמחבל מורשע בטעות? ומה נעשה כשיחטפו חייל וידרשו עסקת שבויים תמורת גופות במקום אסירים חיים?

בקיצור, קל לזרוק סיסמאות, קשה יותר לנהל מדינה במציאות.

 

[c881]

אתה יכול להצביע כאן על מישהו שסתם מנסה לחרחר ריב? יכול להצביע על הודעות כאלו?

ברוך הבא לממלכת ישראל החדשה, בה הכתר כבר מזמן לא בכנסת אלא מתנוסס בגאון על ראשו של הוד מלכותו, אהרון הראשון, מלך הצדק, נסיך הערכים, ושליט בג"ץ לדורותיו. מתחתיו, בחצר המלכותית, מתנהלים הלורדים בגלימות השחור, חכמי המשפט, קובעי החוקים, מנסחי המוסר, וסמכותם אינה ניתנת לערעור – כי רק הם יודעים מה נכון ומה מוסרי באמת.

ולא נשכח את מועצת הצללים – היועצת המשפטית, הלורדים העליונים ופקידים בכירים נוספים, שבידם ההחלטה העליונה: חוק? לא חוק? טוב ליהודים? לא טוב לשמאל? הם יחליטו, וכשהם מחליטים – לא יקום ולא יהיה מי שיערער. הדמוקרטיה? היא כאן, כמובן, אבל בפורמט חדש ומתקדם: העם מוזמן להצביע, לשלם מיסים, ולחזור הביתה. השלטון? כבר הוחלט מראש מי באמת מחזיק בו.

וכך, תחת גלימת הצדק, ממשיכה להיכתב ההיסטוריה החדשה: ממלכת בג"ץ – הדמוקרטיה היחידה בעולם שבה העם רשאי לבחור, כל עוד הבחירה שלו עומדת בתנאים של הממלכה.

הוא שכח את אנשי הלטאה והאילומינטי.

או שאולי יש כאן שני צדדים שמתווכחים ביניהם ואתה לא מסכים עם אחד מהם (בשביל העניין נניח שאתה צודק והוא "בוק")?

דרך אלגנטית ביותר להקטין ולהשתיק את הדעות "הלא נכונות"

דיון פורה לכולם

מניח שאתה מכיר את "אפקט המעגל" - מביאים לדיון על חיסונים דוקטור שלמד 7 שנים, התמחה ו"מעודד חיסונים" ומנגד מביאים אמא ל - 2 ילדים ושואלים אותם שאלות.
רק שעכשיו, מי שרואה את הדיון מתייחס לנסיון של שנים ומחקר כשווה ל"תחושות בטן" של אמא ש - 2 הילדים הם כל עולמה.

"האמת נמצאת בשני הצדדים", "שני צדדים מתווכחים"...
כדור הארץ עגול/ כדור הארץ הוא שטוח - נו, שניכם מסכימים על השם של הכוכב, בוא נתקדם...

מכסים פוגעים במסחר / מכסים מגנים על מקומות עבודה... יש מחקרים בנידון, יש תזות שלמות שנכתבו בנושא, אבל MAGA ונתונים לא באמת מתחברים.

 

[Particle accelerator]

אז בעצם הטיעון שלך הוא שמדינה צריכה לשים את המוסר בצד, כי במלחמה אין מקום לדאגה לחיי אויבים, גם אם יש חפים מפשע בתמונה?

אם כך, למה בכלל לעצור פה? למה לא להפעיל כוח חסר הבחנה? הרי אם חיי טרוריסטים לא שווים, וחיי חפים מפשע שנמצאים בסביבתם גם לא שיקול – מה בעצם מונע מאיתנו לאמץ גישה של "תנו להם להיעלם" בלי סנטימנטים?

הבעיה היא שגישה כזו הופכת אותנו בדיוק למה שאנחנו נלחמים נגדו. אם אין קווים אדומים, אז מה מבדיל בינינו לבין מי שאנחנו מתיימרים להיות טובים מהם? הרי גם הם מצדיקים כל מעשה באותם נימוקים – הישרדות, מלחמה, "אין ברירה".

בסוף, מדינה שלא שואפת לשמור על מוסר – אפילו במלחמה – מאבדת את עצמה מבפנים, כי הכוח הופך למטרה בפני עצמה, ולא לאמצעי.

הטענות שלך מגוכחות ברמות.
אם אתה יכול להשוות בין ניסיון לרצוח בשביל רצח לבין מוות כתוצאה טבעית ממלחמה? וכמו שתגיד שאסור להיכנס למבצע בעזה כי יהרגו חיילים ואז במה אנחנו שונים מהמחבלים שמנסים להרוג.
פעם שמעתי שצרצ'יל ויתר על תושבי איזה אי בברטניה שידעו שהנאצים הולכים להרוג אותם, והשיקול היה שאם יצילו אותם הנאצים יבינו שהברטיים פיצחו את האינג'מה.
וצרצ'יל הכריע שטובת הציבור עדיפה על טובת הפרט, ועד היןם ההחלטה הזאת של צרצ'יל נחשבת כאחת הטובות ביותר שהוא קיבל במהלך המלחמה.
ואיפה הבנת מהדברים שלי שאני בעד להרוג את החטופים.

 

[Particle accelerator]

בוא, ליברמן דרש את זה משיקולי פופוליזם.
אם ישראל תתחיל לחסל אסירים אז יוטלו עלינו סנקציות כאלה שתצטרך לאסוף אוכל מהפחים.

בימי טראמפ בקדנציה אף אחד לא היה מעיז להטיל סנקציות, אני מסכים איתך שבימי ביידן ואובמה האנטי ישראליים, זה לא היה אפשרי.
אגב בארצות הברית יש עונש מוות על דברים קלים מאלו (נראה לי שאפילו בניו יורק הליברלית)

 

[חיימוש]

הטענות שלך מגוכחות ברמות.
אם אתה יכול להשוות בין ניסיון לרצוח בשביל רצח לבין מוות כתוצאה טבעית ממלחמה? וכמו שתגיד שאסור להיכנס למבצע בעזה כי יהרגו חיילים ואז במה אנחנו שונים מהמחבלים שמנסים להרוג.
פעם שמעתי שצרצ'יל ויתר על תושבי איזה אי בברטניה שידעו שהנאצים הולכים להרוג אותם, והשיקול היה שאם יצילו אותם הנאצים יבינו שהברטיים פיצחו את האינג'מה.
וצרצ'יל הכריע שטובת הציבור עדיפה על טובת הפרט, ועד היןם ההחלטה הזאת של צרצ'יל נחשבת כאחת הטובות ביותר שהוא קיבל במהלך המלחמה.
ואיפה הבנת מהדברים שלי שאני בעד להרוג את החטופים.

כשזה נוח לך – אתה מצטט את צרצ'יל ומדבר על הקרבה לטובת הציבור. אבל כשאותו "ציבור" כולל גם חיילים וגם אזרחים שלא בדיוק תואמים את תפיסת העולם שלך – פתאום "טובת הציבור" הופכת לכלי נוח להשליך אנשים הצידה.

ובוא נחדד רגע – אתה באמת משווה בין הקרבה טקטית במהלך מלחמת העולם השנייה, כשהאלטרנטיבה הייתה תבוסה מול הנאצים, לבין התנהלות רשלנית שמובילה להפקרת אזרחים בשבי? אה, נכון, כי זה ממש אותו דבר!

 

[חיימוש]

אני מסכים איתך שבימי ביידן ואובמה האנטי ישראליים,

ביידן "אנטי-ישראלי" – אותו נשיא ששלח לישראל יותר סיוע צבאי מכל אחד לפניו, שתמך ללא סייג אחרי 7 באוקטובר, ששלח נושאות מטוסים להרתיע את איראן, שסיפק לנו חימוש כשנגמר, ושחטף אש פוליטית מבפנים כדי להמשיך לתמוך בישראל.

אבל כן, בטח, הוא "אנטי-ישראלי". כי מה שחשוב זה סיסמאות ריקות, לא המציאות.

 

[Particle accelerator]

כשזה נוח לך – אתה מצטט את צרצ'יל ומדבר על הקרבה לטובת הציבור. אבל כשאותו "ציבור" כולל גם חיילים וגם אזרחים שלא בדיוק תואמים את תפיסת העולם שלך – פתאום "טובת הציבור" הופכת לכלי נוח להשליך אנשים הצידה.

כשאתה אומר את זה זה הליצנות בעצמה.
הרי אם יש פה אחד בפורום שמתעלם מכל מה שאומרים הרי שזה אתה.
ואגב אל תטיף לי על טובות חייילים, כשבאותו שרשור אתה נגד גיוס לצבא לחרדים ואי היכנסות לעול הלחימה.

 

[Particle accelerator]

ביידן "אנטי-ישראלי" – אותו נשיא ששלח לישראל יותר סיוע צבאי מכל אחד לפניו, שתמך ללא סייג אחרי 7 באוקטובר, ששלח נושאות מטוסים להרתיע את איראן, שסיפק לנו חימוש כשנגמר, ושחטף אש פוליטית מבפנים כדי להמשיך לתמוך בישראל.

אבל כן, בטח, הוא "אנטי-ישראלי". כי מה שחשוב זה סיסמאות ריקות, לא המציאות.

כבר כתבתי פה שאני מעדיף שביידן לא היה שולח לנו שקל אחד, והיה נותן לנו לנהל את המלחמה בדרכים של טראמפ, כי אולי קיבלנו 80 מיליארד דולר, אבל שילמנו 300 מיליארד בגלל התארכות המלחמה.

 

[חיימוש]

כשאתה אומר את זה זה הליצנות בעצמה.
הרי אם יש פה אחד בפורום שמתעלם מכל מה שאומרים הרי שזה אתה.
ואגב אל תטיף לי על טובות חייילים, כשבאותו שרשור אתה נגד גיוס לצבא לחרדים ואי היכנסות לעול הלחימה.

אני לא נגד גיוס ניסיתי להסביר את הצד של החרדים, בוודאי שאני בעד, וכ''ש שמי שלא מתגייס שלא יקבל את כל ההטבות והקצבאות שמזה הם מתקיימים.

 

[חיימוש]

כבר כתבתי פה שאני מעדיף שביידן לא היה שולח לנו שקל אחד, והיה נותן לנו לנהל את המלחמה בדרכים של טראמפ, כי אולי קיבלנו 80 מיליארד דולר, אבל שילמנו 300 מיליארד בגלל התארכות המלחמה.

שוקל להצביע לך בבחירות הבאות, מה שם המפלגה???
מה הטיעון הזה שאתה מעדיף את טראמפ? איזה צד זה טיעון בויכווח???
הטיעון שלך זה שביידן הוא אנטי ישראלי, ועל זה היה הטיעון שלי.

 

[Particle accelerator]

אני לא נגד גיוס ניסיתי להסביר את הצד של החרדים, בוודאי שאני בעד, וכ''ש שמי שלא מתגייס שלא יקבל את כל ההטבות והקצבאות שמזה הם מתקיימים.

בסדר אני כבר הבנתי שהיום קמת על הצד ההפוך, וכל הדעות שלך מאתמול התהפכו.
אל תצטט אותי יותר כי אני מכניס אותך לרשימת התעלמות.

 

[Leo1]

שאלתי פה את @חיימוש שאלה בעקבות דבריו. מה ההגדרה שלו לימין ושמאל? הוא כל הזמן מדבר על ימין ושמאל, אבל איך אני יכול לדעת מי זה ימין ומי זה שמאל? מה מגדיר זאת במדיניות שלהם? אפשר לקבל תשובה?
תומכי הממשלה פה כל הזמן באים אלינו בטענות שאנחנו לא מנסים להבין את השקפת עולמם ואת הטיעונים שלהם. אבל אנחנו דווקא מאוד מנסים ושואלים אותם שאלות הבהרבה. שאלתי אותם שאלות עקרוניות על השקפת עולמם המון פעמים. עד עכשיו לא קיבלתי תשובה עניינית מאף אחד מהם על אף שאלה ששאלתי.

 

[c881]

אני יכול לדעת מי זה ימין ומי זה שמאל?

היה בזמנו איזה "עץ החלטה" של אבישי בן חיים, אחרי הראיון שלו אצל קובן...
זה מתחיל במי אתה, מי הורייך, כמה כסף היה לך בילדותך ומסתיים למי אתה מצביע.

חיות לדוגמה, עלתה מרומניה והתחיל במעברה - ישראל הראשונה כי לא היו חברי מרכז.
אהרון ברק שעלה בגיל ה-עשרה ניצול שואה - ישראל הראשונה, כי היתה לו הפריבילגיה להרדף כל הדרך לישראל.


השווי של טראמפ לפי פורבס - https://www.forbes.com/profile/donald-trump/
אם החברה שלו פשטה רגל (כמו תשובה, בן דב, דנקנר) הוא נשאר הוא.
מטומטמים מי שנתן את הכסף.

 

[חיימוש]

שאלתי פה את @חיימוש שאלה בעקבות דבריו. מה ההגדרה שלו לימין ושמאל? הוא כל הזמן מדבר על ימין ושמאל, אבל איך אני יכול לדעת מי זה ימין ומי זה שמאל? מה מגדיר זאת במדיניות שלהם? אפשר לקבל תשובה?
תומכי הממשלה פה כל הזמן באים אלינו בטענות שאנחנו לא מנסים להבין את השקפת עולמם ואת הטיעונים שלהם. אבל אנחנו דווקא מאוד מנסים ושואלים אותם שאלות הבהרבה. שאלתי אותם שאלות עקרוניות על השקפת עולמם המון פעמים. עד עכשיו לא קיבלתי תשובה עניינית מאף אחד מהם על אף שאלה ששאלתי.

ברוכים הבאים לעולה החדש מאי קוסמו בקוטב הצפוני, עקב אי ההבחנה בין ימין לשמאל הבאתי לך מספר מועט של הבדלים, במידה וזה לא מספק אותך אשקול להרחיב את היריעה.

1. מס דיבור – מס חדש על אנשים שמדברים יותר מדי בדיונים משפחתיים
2. גזענות אווירית – כשחמצן מעדיף להיקלט בריאות של אנשים מסוימים יותר מאחרים
3. אקטיביזם ספורטיבי – דרישה להפוך כל משחק כדורגל להרצאה על צדק חברתי
4. דמוקרטיה פלסטית – שיטת ממשל שבה הכל גמיש, כולל החוקים והבחירות
5. תקציב גמדי – גרסה מקוצרת של תקציב המדינה שמספיקה לשבוע הראשון של השנה
6. חיסון רעיוני – הגנה נפשית מפני דעות שלא מתאימות לאג'נדה שלך
7. אינפלציה רגשית – כשכל תחושה קטנה הופכת למשבר לאומי
8. חופשת בחירות – יום חופש נוסף כי גם ככה אף אחד לא עובד ביום הזה
9. שוק עבודה מדומיין – מצב שבו כולם רוצים עובדים, אבל אף אחד לא באמת מגייס
10. צדק מופרט – שירות חדש שבו אפשר לקנות זיכוי אם יש לך מספיק עוקבים בטוויטר
11. חינוך אלטרנטיבי – למידה דרך נטפליקס וטיקטוק במקום בתי ספר
12. ניטרליות פוליטית – כשכל מה שאתה אומר נשמע ימני מדי לשמאל ושמאלני מדי לימין
13. פנסיה מטאפורית – תוכנית חיסכון עתידית שלא באמת תספיק לך כשתפרוש
14. זכויות פריבילגיות – זכות בסיסית שמגיעה רק אם אתה מסכים עם הדעה הנכונה
15. דיפלומטיה טיקטוקית – פתרון סכסוכים עולמיים דרך סרטונים ויראליים
16. אקלים מוניטרי – התופעה שבה חום גלובלי מאוזן על ידי הקפאת חשבונות בנק
17. חופש הבעת שמועות – הזכות להפיץ מידע שלא נבדק, כל עוד הוא מתאים לנרטיב שלך
18. פרופגנדה אקולוגית – הסברה ירוקה שצורכת יותר נייר מיערות הגשם
19. פוליטיקת קרטון – ניהול מדינה ברמה של שלט חוצות עם סיסמאות גדולות
20. סובלנות חד-כיוונית – קבלת כל דעה, כל עוד היא לא שונה משלך