יש עוד טעם להשקיע את החלק הכי סולידי בתיק בקרנות של אג"ח ממשלתי?

[אופטי555]

רוב הזמן הייתי משקיע את החלק הסולידי התיק בתעודות סל\קרנות מחקות:

הכול בחלקים שווים-

אג"ח מדינה צמוד 2-5

אג"ח מדינה לא צמוד 2-5

אג"ח חברות צמוד (תל בונד 60)

אג"ח חברות לא צמוד (תל בונד שיקלי)


בשנתיים האחרונות הורדתי את החלק של האג"ח חברות מתוך מחשבה שהתשואה כבר לא מצדיקה את הסיכון.

עכשיו יש לי עוד סכום מכובד לטובת התיק ואני מתלבט אם יש טעם להמשיך להשקיע אותו באותה אסטרטגיה של חצי ממשלתי צמוד מדד 2-5 וחצי ממשלתי לא צמוד 2-5 ?

ואם לא מה האופציות? – פשוט להשאיר את הכסף בעו"ש?

מחבחינת אופק השקעה – כל 5 שנים אני חושב שאני אצטרך את הכסף עוד 5 שנים (שזו אולי בעיה אחרת..) אבל בנתיים התיק שלי הוא כ-40% מניות , שהחלק המנייתי של התיק מושקע דרך קרנות השתלמות מנייתיות (לצורך הפטור ממס רווחי הון).

 

[איניגו מונטויה]

אם לא צריכים את הכסף בטווח של כמה שנים, וגם אין רצון להשקיע את החלק הזה במניות -
אני אישית הייתי הולך על פקדון צמוד נושא ריבית בבנק כלשהו.
עדיף כזה עם קרן מובטחת (אם כי אני לא ממש רואה סיכוי לדפלציה בטווח הקצר).

אם מוכנים לשלם פרמיה של כמה אחוזים תמורת הזכות למשוך מוקדם - אפשר לרכוש אג"ח ממשלתי צמוד מדד
(כתלות במח"מ, קיים הפסד צפוי קטן בגלל שהריבית הריאלית על האג"חים כרגע היא שלילית. העלאת ריבית תגרור הפסדים נוספים.)
אם הולכים על האופציה הזו, עדיף לדעתי לבחור במח"מ נמוך (למשל 0-2 שנים), כי הריבית צפויה לעלות בקרוב.

לא הייתי משאיר במזומן ל5 שנים, בגלל האינפלציה.

 

[איניגו מונטויה]

ולגבי האסטרטגיה של חצי צמוד חצי שקלי:
אף פעם לא ממש הבנתי אותה.

אג"ח שקלי מגן מפני אינפלציה מתחת לצפי, ואג"ח צמוד מגן מפני אינפלציה מעל הצפי.
הסיכונים לדעתי אינם שקולים - מאוד מאוד לא סביר שתהיה דפלציה של עשרות אחוזים למשל, בעוד שאינפלציה כזו אינה בלתי סבירה (וגם התרחשה בעבר).
לכן לא ברור לי למה דווקא חצי חצי.

 

[אופטי555]

אם מוכנים לשלם פרמיה של כמה אחוזים תמורת הזכות למשוך מוקדם - אפשר לרכוש אג"ח ממשלתי צמוד מדד
(כתלות במח"מ, קיים הפסד צפוי קטן בגלל שהריבית הריאלית על האג"חים כרגע היא שלילית. העלאת ריבית תגרור הפסדים נוספים.)
אם הולכים על האופציה הזו, עדיף לדעתי לבחור במח"מ נמוך (למשל 0-2 שנים), כי הריבית צפויה לעלות בקרוב.

עדיף לקנות אג"ח צמוד או קרן אג"ח ממשלתי צמוד 0-2? (כמו נגיד פסגות ETF ממשלתי צמוד 0-2)

 

[אופטי555]

ולגבי האסטרטגיה של חצי צמוד חצי שקלי:
אף פעם לא ממש הבנתי אותה.

הרעיון בחצי חצי - לא לנסות לחזות את השוק לטווח ארוך, אבל אני מבין את ההגיון של מה שאתה אומר.
אם לא חצי-חצי אז מה עדיף לדעתך בחלק הסולידי הפסיבי לטווח ארוך יחסית? או שעדיף בכלל משהו אחר? (בלי לייעץ כמובן..)

 

[Barbur]

אם לא חצי-חצי אז מה עדיף לדעתך בחלק הסולידי הפסיבי לטווח ארוך יחסית?

מניות

 

[איניגו מונטויה]

אם לא חצי-חצי אז מה עדיף לדעתך בחלק הסולידי הפסיבי לטווח ארוך יחסית? או שעדיף בכלל משהו אחר? (בלי לייעץ כמובן..)

כבר כתבתי מה הייתי עושה, אבל בגישה טיפה שונה:
מכיוון שאתה מדבר על טווח ארוך, הסיכון המרכזי הוא אינפלציה (למעשה זו כמעט וודאות).

אני מכיר 2 אפשרויות סולידיות להגנה מפני אינפלציה:
פקדון צמוד בבנק (מגן מכל אינפלציה) ואג"ח/קרן אג"ח ממשלתי צמוד (מגן מאינפלציה מעבר לצפי).
אף אחת מהאפשרויות אינה מושלמת, וכל אחד צריך לבחור את הרעל שלו...

אולי אפשר לחלק לכמה חלקים (כולל חלק מזומן), כדי לקבל קצת מכל העולמות.
אם הולכים על פקדון בנקאי, ואם הסכומים גדולים - אני כנראה הייתי מפצל בין כמה בנקים למקרה שבאחד יהיה יותר קל לשבור מאשר באחרים (וגם למניעת סיכון של התמוטטות הבנק, אם כי במקרה כזה הממשלה כנראה תחלץ את הבנק).

נ.ב. אני רואה כל כך הרבה אנשים שמתלבטים ומתחבטים בשאלת ההקצאה של החלק הסולידי בתיק.
חשוב לזכור שכל האפשרויות סולידיות, לכן לרוב מדובר על הבדלים קטנים יחסית...

 

[yik - financial planner]

פקדון צמוד בבנק

הבנקים לא מציעים היום פקדונות צמודים.

 

[חתול לילה]

הבנקים לא מציעים היום פקדונות צמודים.

יש ל-5 ו- 10 שנים.
לא שבירים.
גרוע.

 

[איניגו מונטויה]

יש ל-5 ו- 10 שנים.
לא שבירים.

+1

גרוע.

גרוע או לא, זה תלוי בנסיבות.
אני יכול למשל לחשוב על פורש צעיר יחסית שלא מעוניין להשקיע 100% במניות גם אם יהיה משבר (למה להסתכן אם כבר הגעת ליעד?).
פורש כזה למשל, יכול להרשות לעצמו לנעול חלק מהכסף לטווח ארוך.

מה שניסיתי לומר למעלה זה שאין ארוחות חינם.
הנזילות שאג"ח צמוד מאפשר לעומת פקדון צמוד באה עם מחיר (הפסדים מצטברים וחוסר הגנה מדפלציה).

זה נכון גם בעוד תחומים -
חוסר התחייבות בא עם מחירים, וכל אחד צריך לשאול את עצמו מה הוא מוכן לשלם ומה לא.
Pick your poison.

 

[אוגורן]

באמת לא מבין את הרעיון של התגוננות מפני דפלציה.
אם ערך הכסף עולה, והמחירים יורדים, מה הבעיה? במקרה הכי גרוע, שהתיק שלי כולו צמוד, ספגתי הפסד נומינלי אבל שמרתי על כח הקניה שלי (אולי הפסד קטן). אז באסה לא להרוויח, אבל חשוב להתגונן קודם כל מהפסד.

אז גם אם ההסתברות לדפלציה ואינפלציה היתה שווה אני לא מבין את ההגיון ב-50/50. ב-100 צמוד ההפסד המירבי הוא קטן, ב-50/50 אפשר להפסיד חצי מהחלק ה"סולידי".

 

[Solid seat]

דפלציה לעיתים מובילה למיתון. הירידה בביקושים גורמת לצמצום ייצור ולירידה בתפוקות, המביאים לאבטלה של גורמי ייצור ולפיטורי עובדים, שבעקבותיהם יש ירידות נוספות בביקוש. המעגל הזה מסוכן לא פחות מאינפלציה.

 

[חתול לילה]

אז גם אם ההסתברות לדפלציה ואינפלציה היתה שווה אני לא מבין את ההגיון ב-50/50. ב-100 צמוד ההפסד המירבי הוא קטן, ב-50/50 אפשר להפסיד חצי מהחלק ה"סולידי".

אני מסכים איתך והאג"ח אצלי כולו צמוד.
אבל זה לא מסתדר לי עם השערת השוק היעיל. כל מי שמחזיק אג"ח שקלי הוא טיפש חסר אחריות?

כנראה שיש איזשהו פיצוי בדמות תשואה גבוהה יותר שאמור לאזן את הסיכון הגדול יותר.

 

[אורי ג.]

כנראה שיש איזשהו פיצוי בדמות תשואה גבוהה יותר שאמור לאזן את הסיכון הגדול יותר.

יש, או אמור להיות לפחות.

 

[אליהו]

דפלציה לעיתים מובילה למיתון. הירידה בביקושים גורמת לצמצום ייצור ולירידה בתפוקות, המביאים לאבטלה של גורמי ייצור ולפיטורי עובדים, שבעקבותיהם יש ירידות נוספות בביקוש. המעגל הזה מסוכן לא פחות מאינפלציה.

אני זורם אם התרחיש שלך אז התגבר הדפלציה אבל מה הבעיה של הכסף שלי בזה? בסוף אני יכול לחיות באותה רמת חיים שחייתי קודם?

אני מבין שבגדול לא טוב אבטלה גבוהה לציבור אבל אם זה מגביר את הדפלציה איפה ההפסד הכספי האישי שלי?

 

[חתול לילה]

אני מבין שבגדול לא טוב אבטלה גבוהה לציבור אבל אם זה מגביר את הדפלציה איפה ההפסד הכספי האישי שלי?

כתבתי על זה קצת פה.
בדיפלציה היית מקבל הכנסה חודשית קטנה יותר.

 

[אליהו]

ציטוט שלך

חתול לילה​

בדיפלציה יש האטה בפעילות הכלכלית, וכל המחירים יורדים (כי בעלי העסקים נואשים למכור).
לכאורה זה נשמע נהדר, אבל בפועל זה מלווה בסיכון שגם אתה תאבד את מקום העבודה.
כדי להתגונן מתרחיש כזה, אג"ח שקלי מבטיח שלא משנה מה יקרה, הקופונים יתנו לך הכנסה חודשית קבועה לעבור את הזמנים הקשים.

הבעיה המשמעותית שגם אני יאבד את מקום עבודה שלי ואת זה אני מבין ולכן אני צריך לחשוב תמיד שיהיה לי הגנה לפחות לתקופה מסוימת (יש הגנה מהמדינה הבטלה וגם יש פיצויים שאם חייבים אפשר למשוך) אבל הטענה שמישהו כאן כתב קודם שהכסף שלי בסוף יקנה בדיוק אותו דבר וממילא הכסף שהפקדתי אני יקבל את השווי שלו באגרות חוב צמודות השאלה שלו טובה לדעתי.

 

[חתול לילה]

אני יקבל את השווי שלו באגרות חוב צמודות

בדיפלציה תקבל נומינלית פחות.
אולי יש לך התחייבויות קבועות (נניח שכר דירה) ואז פחות מתאים לך לקחת את הסיכון הזה.

אני מסכים שהנושא קצת מעורפל, קשה לי למצוא דוגמה ממש טובה שבה אג"ח שקלי עדיף.

אגב, כדי לסמן משתמש שים @ לפני שמו.

 

[ramiv]

קשה לי למצוא דוגמה ממש טובה שבה אג"ח שקלי עדיף

פיקדון או קניית אג"ח ואחזקה עד הפדיון מאפשרים לך לקבל תשואה ידועה מראש על טווח זמן. אם יש לך הוצאה מתוכננת זה יכול לסייע.

פק"מ או אג"ח קצר יחסית סייע בעבר למשקיעים אמריקאים לצמצם שחיקה אינפלציונית (כי היו עליות ריבית). (Rational Reminder#150)

בנוסף, בנק ישראל מפרסם את עקום התשואות על אג"ח ממשלתי (נומינלית וריאלית עפ הערכה). לפי הערכות השוק אפשר לקבל תשואה ריאלית חיובית על אג"ח ממשלתי בן 15-20 שנה (לפני כמה חודשים גם 15 היה עם תשואה ריאלית שלילית, כלומר יש שיפור בתחום). יכול מאוד להיות שבקרוב תהיה תקופה שבה אנשים יחליטו שמשתלם להם להשקיע באג"ח ממשלתי ישראלי.

נקודה נוספת, המיסוי על אגח שקלי הוא 15% נומינלי לעומת מיסוי של 25% ריאלי עבור מוצרים אחרים. האם זה עדיף? תלוי בתרחיש הייחוס.

 

[אוגורן]

ודאי שיש מצבים, ולא בלתי סבירים, בהם אג"ח שקלי ינצח צמוד, ויש משקיעים שמתאים להם להחזיק אותו.

אבל מנקודת מבט הגנתית - משקיע שרוצה לשמור על רמת החיים שלו בתרחיש הרע ביותר - אני לא רואה מקום לשקלי. במקרה הגרוע אפשר להפסיד את רוב כח הקניה.