השכרה של נכס ראשון - איך מתנהלים בבלאגן?

[ארנטס]

שוכר ש"נבהל" מהדרישה לנקות סיפון, להחליף גומיה בלויה, לנקות פילטר הוא שוכר שמלכתחילה לא הייתי מוכן להשכיר לו את הדירה, זה מתכון לצרות אם השוכר הוא בור ועם הארץ בענייני תחזוקה שוטפת של דירה.

לא כולם חייבים להיות "הנדי מן", אבל רמה בסיסית של ללכת לטמבוריה הקרובה ולקנות גומיה, צינור שרשורי לביוב, ופומפה לסתימות זה משהו שלא כדאי לוותר עליו, אתה גר בבית? תתנהג כאילו זה הבית שלך, בבית שלך אתה מזמין אינטלטור בכל פעם שהכיור נסתם? אם כן, אז גם בדירה השכורה תזמין אינסטלטור אבל על חשבונך.

היתה לי שוכרת חד הורית כשהייתי בנסיעה עסקית ארוכה, שכנעו אותי לתת לה סיכוי, האחים שלי סבלו במשך שנה, כל דבר קטן - טלפון. סתימות באמבטיה בגלל שערות, סתימות בכיור בגלל שיירי אוכל שומני, קצר בתנור אפיה כי הילדה הכניסה עיפרון ותקעה את המאוורר, היו צריכים לבוא אליה לנתק את התנור ולהרים את הפיוז. לא היה לה מושג בכלום.

מאז הכנסתי את אפשרות הפינוי בשלושה חודשי התראה.

בדירה שאני משכיר, מיועדת לפינוי בינוי, משנות ה50, גר שוכר סטודנט, לפני מספר חודשים הוא היה צריך לנתק את המים החמים כיוון שהצינור נסדק ודלף, אמרתי לו שיזמין אינסטלטור ואני אשלם את עלות התיקון.
אחרי שבוע הוא אמר שקנה צינור דומה והחליף לבד (מאריך ניל, למי שמכיר), אפילו לא רצה שאחזיר לו את עלות הצינור, 15 שח.

אני לא מצפה משוכר שיחליף צינור, אבל יש תחזוקה בסיסית.

מסכים עם כל מילה ומבקש להוסיף ולחדד:

הגישה של שוכר "למה שאשקיע מזמני וכספי 100 ש"ח לתיקון נכס לא שלי , הרי אני משלם הרי כל חודש" היא מעוות ולא רציונלית. ואם הדירה היתה בבעלות ולא בשכירות אותו אדם הרי היה משקיע את מאמציו לתיקון הקטן ואם לא יודע היה קורא לשכן / גיסו. ואם חלילה היה משקיע 100 ש"ח לחלק שהתעייף האם היה מקבל 100 ש"ח חזרה עת היה מוכר את הנכס?!

נגעת בנקודה רגישה שחששתי להיכנס אלי - שוכרות חד הוריות שבאופן מובנה וידוע מופלות לרעה בשוק השכירויות. לא נכנס לשאלה אם מוצדק או לא כדי למנוע להבות כלפי.
גרה מעלי אחת כזאת ולאחרונה הגיע בעל הנכס שלה לאור תלונתה ל"תקלה חמורה בצנרת הבית והצפה". הוא הוציא 4 קילו שיער מקופסת הניקוז במקלחון והבעיה נפתרה. השיער שלה ולא שלו שגר רחוק אני מניח....
סביר להניח שאם הדירה היתה שלה היתה מתאמצת קצת יותר ונעזרת בבעל של החברה וכו'.

(גם אני מתעקש על הזכות ההדדית לסיום חוזה בהודעה מראש של 90 יום כפי שרשמתי בעבר בשירשור אחר ו"חטפתי".
קורה שיש פער מוגזם בין הציפיות בין הצדדים.....אז נפרדים. לכן חשוב וטוב ל2 הצדדים).

 

[bigbang]

שוכר ש"נבהל" מהדרישה לנקות סיפון, להחליף גומיה בלויה, לנקות פילטר הוא שוכר שמלכתחילה לא הייתי מוכן להשכיר לו את הדירה, זה מתכון לצרות אם השוכר הוא בור ועם הארץ בענייני תחזוקה שוטפת של דירה.

הבהלה היא לא מביצוע הפעולות, אלא ממשכיר שמעוניין לעגן אותן בחוזה ולהטיל עלויות על שוכר במקרה ולא יבוצעו טוב מספיק לטעמו.

לגמרי לגיטימי לומר לשוכר שמצופה ממנו לבצע פעולות כאלו בעצמו.

 

[bigbang]

הגישה של שוכר "למה שאשקיע מזמני וכספי 100 ש"ח לתיקון נכס לא שלי , הרי אני משלם הרי כל חודש" היא מעוות ולא רציונלית.

מבעל דירה שמתקמצן להחזיר 100 ש"ח עלות חלקים שהשוכר קנה והחליף על חשבון זמנו, הייתי מתרחק כמו מאש. מה יקרה במקרה של תקלה יקרה?

ניתן כמובן להסכים על כך מראש, אך זה צריך לגלם הנחה בדמי השכירות ביחס לשוק.

 

[ארנטס]

הבהלה היא לא מביצוע הפעולות, אלא ממשכיר שמעוניין לעגן אותן בחוזה ולהטיל עלויות על שוכר במקרה ולא יבוצעו טוב מספיק לטעמו.

לגמרי לגיטימי לומר לשוכר שמצופה ממנו לבצע פעולות כאלו בעצמו.

אכן אם שוכר יגרום לנזק בגלל תחזוקה לקויה / פעולה לא מקובלת עליו לשלם.
אוהב לשפוך שמן בקביעות אחרי טיגון שניצלים ו/או צ'יפס וגרם לסתימה. מי ישלם? בעל הנכס שבכלל אכל סלט חסה בעיר אחרת?

במקרים רבים - בשיחה קצרה עם המתעניין אפשר לחוש איכפתיות מנכס וידע בסיסי לחזק בורג.

בעל דירה יודע להיות בעל דירה. הוא לא איש אחזקה בחצי משרה בבית אבות שמגיע לקריאה לפנות שיער דיירת במקלחון.
לדעתי האישית והלא-קובעת.

 

[ארנטס]

מבעל דירה שמתקמצן להחזיר 100 ש"ח עלות חלקים שהשוכר קנה והחליף על חשבון זמנו, הייתי מתרחק כמו מאש. מה יקרה במקרה של תקלה יקרה?

ניתן כמובן להסכים על כך מראש, אך זה צריך לגלם הנחה בדמי השכירות ביחס לשוק.

לא קשור לקמצנות ולסכום. קשור ליוזמה ואיכפתיות מצד השוכר על רכוש אחר ולא גישה דווקנית על כל בלאי כמו מאריך ברז ניל ב15 ש"ח.
בעל הנכס לא יתקמצן להחזיר כי בכלל אין טעם לטלפן אליו לעדכן שהוצאתי 100 ש"ח על חלק שנשחק משימושי.

מצמד המילים "בעל דירה קמצן" משתמעת גישתך ותפיסת עולמך.
מוזמן לרכוש נכס ולהשכירו ולא להיות "בעל דירה קמצן".

הבנתי. אתה רוצה הנחה בשכר הדירה כי בעוד 8 חודשים תשקיע כמה שקלים בהחלפת סיפור שרשורי שנסתם משאריות שימוש וליכלוך עת השתמשת?
סיפון שרשורי עולה בסטוק 10 ש"ח ושכן שלך יודע להחליף.
בחוזה הבא בקש הנחת 10 ש"ח.

אם לי יתקלקל מחר מנגנון הניאגרה בדירה שאני שוכר אגש לטמבוריה ואקנה ואחליף / איעזר בחבר שיודע. לא אפנה לבעל הנכס. לא בגלל שאני חושב שהוא "קמצן".
אתמודד בגבורה עם ה100 ש"ח.


שוב.
שאלה של השקפה.

ובנכס בבעלותך פחות היה כואב לך להשקיע 100 ש"ח לתיקון?
בשני המקרים חוסר 100 ש"ח בחשבון הבנק שלך. מה ההבדל?!
כי בעל הנכס "כריש נדל"ן "וגם ככה אני חווה כל 1 לחודש כאב תשלום שכר דירה אז נפיל עליו?!

 

[אוכמנית]

כאשר מתמחרים דירה להשכרה, אתם אמורים לכמת במחיר את ניהול הסיכונים שלכם.
כפי שלדעת הישראלי הממוצע זה אמור לכלול במידה מסויימת את החזרי המשכנתא, כך גם תקלות סבירות בדירה (וזה לא משנה אם מדובר בסדק בצינור המטבח או מזגן שהתקלקל בגלל שימוש סביר), תרחיש של דיירים בעייתים וכו'.
כל מכלול הסיכונים אמור להיות גם מתורגם לכדי ניסוח משפטי בחוזה השכירות. אם זה לא מופיע באופן מפורש וברור במסמך - אל תצפו שזה יקרה.
אם זה כתוב והדייר מסכים לכך, מה טוב.

קיימים סיכונים רבים בעולם ההשקעות בבורסה, ומחיר הקרקע/הדירה שלא עולה באופן תדיר הוא לא הסיכון היחיד בעולם ההשקעות בנדל"ן, אלא גם אותם מקרים שלעיל.
אם זה לא מתאים לכם - זה כנראה לא בשבילכם, בדיוק כפי שהבורסה אינה מתאימה לכולם.

כאשר אתם משכירים ראוטרים לביתכם מחברת תקשורת כלשהי, היא לא מצפה שאתם כלקוח תתחילו לפרק את הראוטר ולחווט מחדש, כאשר יש תקלה, ואני מקווה שגם אתם לא. היא תשלח טכנאי על חשבונה, ככל שהתקלה מופיעה ברשימה שבאה לידי ביטוי בחוזה המנוי, ואפילו תחליף או תשדרג לכם. אבל זה כמובן גם ילווה באיומים שלכם על עזיבה למתחרים כי "מה זה השירות הזה".
כאשר אתם מבקשים להשכיר משרד או חלל עבודה, האם הגיוני מצידכם גם לפתוח את הניאגרה הסמויה ולתקן סתימות בשירותים? אתם כנראה לא תפשילו שרוולים אלא תכתבו מייל ותבקשו את טיפולו המהיר של מנהל המקום, ובצדק - כי הנכס אמנם מושכר לשימושכם אבל הוא לא באמת שלכם.

אז קניתם נדל"ן - מזל טוב! אתם הבעלים!
ואם אתם בוחרים לסחור בנדל"ן, ולהשכיר אותו (ולא רק למכור אותו), אז אתם נותני השירות.

ברור שלא על כל נורה פלואורסצנטית או נורת להט שנשרפת צריך להזעיק את בעלי הדירה - הולכים לטמבוריה וקונים אחת חדשה, ומכניסים.
לא צריך להיות קטנוניים.
בואו נודה באמת, זה לא שכל שבוע יש גם תקלות כאלה. כמה פעמים מזגן מתקלקל בשנה? אם התשובה היא הרבה - כנראה שבאמת בעל הדירה נדרש להחליף אותו כי זה לא באשמת הדייר...
אבל כדי לרקוד טנגו צריך שניים - לא צריך להיות קטנוניים אם מוצר או מערכת בייתית נשחקת או מתקלקלת בגלל שימוש סביר של הדייר או בעקבות בלאי.
מה לעשות, גם הנהג המיומן והחסכן ביותר, שמחשב במדויק את מהירות הנסיעה מאחורי משאית או לקראת רמזור ומעבר חצייה כדי לא לבלום כשאין הכרח, מחנה את הרכב בצל ועוטף אותו עם כיסוי של תחילת שנות ה-2000, מנקה עם ג'ילדה במקום מכונת שטיפה - עדיין יידרש מתישהו לקחת את הרכב למוסך.

וזה באמת עוד לפני שמדברים על תיקון לקוי של דייר - שיכול להסב נזק לבעל הדירה...
פתרון אפשרי אחד הוא השתתפות בתשלום בעל המקצוע שמגיע לתקן את התקלה או להגדיר סכום שמעליו התשלום יהיה על בעל הדירה
לא הכל שחור או לבן

כותבת מניסיוני האישי (הן כשוכרת, הן כמשכירה)
חג שמח

 

[bigbang]

לא קשור לקמצנות ולסכום. קשור ליוזמה ואיכפתיות מצד השוכר על רכוש אחר ולא גישה דווקנית על כל בלאי כמו מאריך ברז ניל ב15 ש"ח.

מצמד המילים "בעל דירה קמצן" משתמעת גישתך.
מוזמן לרכוש נכס ולהשכירו ולא להיות "בעל דירה קמצן".

יש דמי שכירות שמגלמים את העלויות. זו ברירת המחדל של השוק. אפשר לתת הנחה ולבקש מהשוכר לתקן.

אם לי יתקלקל מחר מנגנון הניאגרה בדירה שאני שוכר אגש לטמבוריה ואקנה ואחליף / איעזר בחבר שיודע. לא אפנה לבעל הנכס. לא בגלל שאני חושב שהוא "קמצן".
אתמודד בגבורה עם ה100 ש"ח.

מעטים השוכרים שהייתי סומך עליהם להחליף לבד מנגנון של ניאגרה. עבודה לא טובה שתגרום להצפה ונזק לשכנים, וכל החיסכון יורד לטמיון.

שוב.
שאלה של השקפה.

לא. השאלה היא איך למצוא שוכרים טובים, והדרך שלך תשיג את ההיפך.

ובנכס בבעלותך פחות היה כואב לך להשקיע 100 ש"ח לתיקון?
בשני המקרים חוסר 100 ש"ח בחשבון הבנק שלך. מה ההבדל?!
כי בעל הנכס "כריש נדל"ן "וגם ככה אני חווה כל 1 לחודש כאב תשלום שכר דירה אז נפיל עליו?!

זה לא עניין של כואב, זה עניין של מה מקובל. תיתן לשוכר שלך סתם כך הנחה של 100 ש"ח כי זה לא באמת כואב לך?
זה עניין שהיה קלקול בדירה, יצאת לארג', השקעת מזמנך וסידרת בעצמך, בעל בית סביר יגיד תודה רבה וישמח לשלם על עלות החומרים.

 

[ארנטס]

יש דמי שכירות שמגלמים את העלויות. זו ברירת המחדל של השוק. אפשר לתת הנחה ולבקש מהשוכר לתקן.

מעטים השוכרים שהייתי סומך עליהם להחליף לבד מנגנון של ניאגרה. עבודה לא טובה שתגרום להצפה ונזק לשכנים, וכל החיסכון יורד לטמיון.

לא. השאלה היא איך למצוא שוכרים טובים, והדרך שלך תשיג את ההיפך.

זה לא עניין של כואב, זה עניין של מה מקובל. תיתן לשוכר שלך סתם כך הנחה של 100 ש"ח כי זה לא באמת כואב לך?
זה עניין שהיה קלקול בדירה, יצאת לארג', השקעת מזמנך וסידרת בעצמך, בעל בית סביר יגיד תודה רבה וישמח לשלם על עלות החומרים.

שוב, תיקון קטן אין צורך בכלל להטריד את בעל הנכס ואפשר ליזום לבד ולסדר.
פשוט.
לכן גם אין לצפות לתודה ממנו והעברה בBIT של 69 ש"ח סיפון.
אשלם בכייף כשוכר 69 ש"ח על סיפון ואעשה כל מאמץ להחליף בעצמי / להיעזר באחר שיודע.
מחקר אמפירי הראה שבכל בניין יש לפחות שכן אחד שיודע לסדר תקלה קטנה של שכן אחר. נראה לי חברי יותר מאשר להטריד בעל נכס להתחשבן איתו.

שוב -
תפיסת עולם שונה.


החיים קצרים מידי כדי להתחשבן על קטנות.
חג שמח.

 

[ארנטס]

כאשר מתמחרים דירה להשכרה, אתם אמורים לכמת במחיר את ניהול הסיכונים שלכם.
כפי שלדעת הישראלי הממוצע זה אמור לכלול במידה מסויימת את החזרי המשכנתא, כך גם תקלות סבירות בדירה (וזה לא משנה אם מדובר בסדק בצינור המטבח או מזגן שהתקלקל בגלל שימוש סביר), תרחיש של דיירים בעייתים וכו'.
כל מכלול הסיכונים אמור להיות גם מתורגם לכדי ניסוח משפטי בחוזה השכירות. אם זה לא מופיע באופן מפורש וברור במסמך - אל תצפו שזה יקרה.
אם זה כתוב והדייר מסכים לכך, מה טוב.

קיימים סיכונים רבים בעולם ההשקעות בבורסה, ומחיר הקרקע/הדירה שלא עולה באופן תדיר הוא לא הסיכון היחיד בעולם ההשקעות בנדל"ן, אלא גם אותם מקרים שלעיל.
אם זה לא מתאים לכם - זה כנראה לא בשבילכם, בדיוק כפי שהבורסה אינה מתאימה לכולם.

כאשר אתם משכירים ראוטרים לביתכם מחברת תקשורת כלשהי, היא לא מצפה שאתם כלקוח תתחילו לפרק את הראוטר ולחווט מחדש, כאשר יש תקלה, ואני מקווה שגם אתם לא. היא תשלח טכנאי על חשבונה, ככל שהתקלה מופיעה ברשימה שבאה לידי ביטוי בחוזה המנוי, ואפילו תחליף או תשדרג לכם. אבל זה כמובן גם ילווה באיומים שלכם על עזיבה למתחרים כי "מה זה השירות הזה".
כאשר אתם מבקשים להשכיר משרד או חלל עבודה, האם הגיוני מצידכם גם לפתוח את הניאגרה הסמויה ולתקן סתימות בשירותים? אתם כנראה לא תפשילו שרוולים אלא תכתבו מייל ותבקשו את טיפולו המהיר של מנהל המקום, ובצדק - כי הנכס אמנם מושכר לשימושכם אבל הוא לא באמת שלכם.

אז קניתם נדל"ן - מזל טוב! אתם הבעלים!
ואם אתם בוחרים לסחור בנדל"ן, ולהשכיר אותו (ולא רק למכור אותו), אז אתם נותני השירות.

ברור שלא על כל נורה פלואורסצנטית או נורת להט שנשרפת צריך להזעיק את בעלי הדירה - הולכים לטמבוריה וקונים אחת חדשה, ומכניסים.
לא צריך להיות קטנוניים.
בואו נודה באמת, זה לא שכל שבוע יש גם תקלות כאלה. כמה פעמים מזגן מתקלקל בשנה? אם התשובה היא הרבה - כנראה שבאמת בעל הדירה נדרש להחליף אותו כי זה לא באשמת הדייר...
אבל כדי לרקוד טנגו צריך שניים - לא צריך להיות קטנוניים אם מוצר או מערכת בייתית נשחקת או מתקלקלת בגלל שימוש סביר של הדייר או בעקבות בלאי.
מה לעשות, גם הנהג המיומן והחסכן ביותר, שמחשב במדויק את מהירות הנסיעה מאחורי משאית או לקראת רמזור ומעבר חצייה כדי לא לבלום כשאין הכרח, מחנה את הרכב בצל ועוטף אותו עם כיסוי של תחילת שנות ה-2000, מנקה עם ג'ילדה במקום מכונת שטיפה - עדיין יידרש מתישהו לקחת את הרכב למוסך.

וזה באמת עוד לפני שמדברים על תיקון לקוי של דייר - שיכול להסב נזק לבעל הדירה...
פתרון אפשרי אחד הוא השתתפות בתשלום בעל המקצוע שמגיע לתקן את התקלה או להגדיר סכום שמעליו התשלום יהיה על בעל הדירה
לא הכל שחור או לבן

כותבת מניסיוני האישי (הן כשוכרת, הן כמשכירה)
חג שמח

הערת אגב -
.....אם הסתימה נבעה מהשלכת מוצרי היגיינה/ אמצעי מניחה ומגבונים לחים בוודאי שהרשלן (השוכר) צריך לשלם.
מקרה ספציפי שאפילו ראיתי שמעוגן בחוזה של שכירות ארוכת טווח של אחת החברות הציבוריות.

 

[bigbang]

מחקר אמפירי הראה שבכל בניין יש לפחות שכן אחד שיודע לסדר תקלה קטנה של שכן אחר. נראה לי חברי יותר מאשר להטריד בעל נכס להתחשבן איתו.

לגמרי, לבקש משכן שאתה ספק מכיר שיסדר בעיות בדירה שאתה שוכר ולא להטריח את בעליה.
אני בטוח שאתה משוכנע שאתה בעל דירה מדהים, אבל ממה שאתה כותב פה - ההמלצה שלי היא להתרחק מכאלו שכמותך. לא שווה את הסיכון.

כבעל דירה חדשה ויקרה, הדבר האחרון שהייתי רוצה הוא שוכר ש"מסתיר" ממני תקלות ומתקן בעזרת כל מיני חאפרים.

מיציתי את הדיון.

 

[ארנטס]

לגמרי, לבקש משכן שאתה ספק מכיר שיסדר בעיות בדירה שאתה שוכר ולא להטריח את בעליה.
אני בטוח שאתה משוכנע שאתה בעל דירה מדהים, אבל ממה שאתה כותב פה - ההמלצה שלי היא להתרחק מכאלו שכמותך. לא שווה את הסיכון.

כבעל דירה חדשה ויקרה, הדבר האחרון שהייתי רוצה הוא שוכר ש"מסתיר" ממני תקלות ומתקן בעזרת כל מיני חאפרים.

מיציתי את הדיון.

רק אציין. אני מנהל דירה של שכן בבניין שבחו"ל.
מבחינת השוכרים אני בעל הדירה לכל דבר ועניין.

מאז שנכנסו לא דילגו על אף חג לשלוח ברכה ומתנה סמלית.
אז כנראה אני לא כזה נורא..
והבנתי שפה ושם סידרו תקלה עם חיוך מבלי לפנות אלי אפילו.

יש חאפרים בתחום של החלפת סיפון שרשורי?!
פשוט כמו הכנת נס קפה.

 

[bigbang]

רק אציין. אני מנהל דירה של שכן בבניין שבחו"ל.
מבחינת השוכרים אני בעל הדירה לכל דבר ועניין.

מאז שנכנסו לא דילגו על אף חג לשלוח ברכה ומתנה סמלית.

מתנה???

יש חאפרים בתחום של החלפת סיפון שרשורי?!
פשוט כמו הכנת נס קפה.

1. דיברתי על מנגנון ניאגרה.
2. ממש, אבל ממש לא הייתי מוכן שיתקינו לי סיפון שרשורי, גם לא בדירה ישנה.

 

[ארנטס]

מתנה???


1. דיברתי על מנגנון ניאגרה.
2. ממש, אבל ממש לא הייתי מוכן שיתקינו לי סיפון שרשורי, גם לא בדירה ישנה.

משלוח מנות, יין ועוד

 

[Dončić]

במדינה אחרת בה שוק שכירויות מפותח מאוד בה גרתי בעבר די ברור מאליו, מובנה בחוק (בשונה מהחוק הישראלי) ובחוזה שבלאי טבעי באחריות המשתמש.
לדוגמה: שוכר קיבל ברז תקין, השתמש שימוש סביר שוב ושוב ושוב עד שנשחק חלק מסויים אז השוכר מחליף ומסדר. בלאי בתקופתו ובשימושו.
ראש שונה.

אני הייתי שמח לבעל דירה שרוצה בטובת הדירה יחד איתי כשוכר כאינטרס משותף. דווקא חייב לציין שהרושם שלי מבעלי דירות (גרתי ב3 דירות לא חדשות בתל אביב אז זה כנראה מסביר הרבה ובכל זאת) שבניגוד אליך זה מרגיש כאילו ממש לא אכפת להם ממצב הדירה והתחזוקה שלה ומבחינתם כמה שפחות התעסקות ביומיום. בסוף זה בא לרעתם של בעלי הדירות האלה כי השוכרים עושים ״פלסטרים״ במקום לתקן באמת, ובסוף החוזה כל הצרות יגיעו בבת אחת. מניסיון.

 

[ארנטס]

אני הייתי שמח לבעל דירה שרוצה בטובת הדירה יחד איתי כשוכר כאינטרס משותף. דווקא חייב לציין שהרושם שלי מבעלי דירות (גרתי ב3 דירות לא חדשות בתל אביב אז זה כנראה מסביר הרבה ובכל זאת) שבניגוד אליך זה מרגיש כאילו ממש לא אכפת להם ממצב הדירה והתחזוקה שלה ומבחינתם כמה שפחות התעסקות ביומיום. בסוף זה בא לרעתם של בעלי הדירות האלה כי השוכרים עושים ״פלסטרים״ במקום לתקן באמת, ובסוף החוזה כל הצרות יגיעו בבת אחת. מניסיון.

פשוט יותר...בביקור 1 לתקן בהכל....

מבלי להתכוון נגעת בנקודה שונה.
בדירה בת 51 שנה הגיוני יותר שהברז המקורי ששרד התקלקל מפאת גילו ופחות הגיוני להפיל עליך 51 שנות עייפות חומר של חלקי הבית.
בכל זאת...אם הייתי גר בדירה שלך והברז מת סופית אחרי 51 שנה הייתי קונה אחר פשוט וטוב ומחליף וממשיך הלאה. ואם לא יודע אז נעזר בשכן עם גיבוי סרטון יוטיוב.

 

[Carpornemi]

שוכר שפוי בדעתו בחיים לא יסכים לסעיף כזה, בטח ובטח בדירה המיועדת למשפחה.
אגב זה חרב פיפיות כי זה גם אוטומטית אומר שהשוכר יכול להפעיל את הסעיף.

לדעתי זה סעיף שסתום מצוין בראש ובראשונה לשחרור לחצים וצמצום סכסוכים. כשבודקים סכסוכים בענייני שכירות שהגיעו לבית משפט, זה כמעט תמיד על רקע של משכירים ושוכרים שמרגישים שהם תקועים ביחד בחוזה שהם לא מעוניינים בו ולא מצליחים להשתחרר ממנו, ואז מתחילים לאסוף טיעונים שונים אחד נגד השני וזה מסלים ומגיע בסוף להליכים משפטיים שבעיני מתבונן מהצד נראים מאוד קטנוניים, כמו פסק הדין שהבאתי פעם שפינה שוכר על בסיס ספירת גידופים מההתכתבויות שלו עם המשכיר. מובן שאם היה סעיף שחרור כזה מהחוזה אז כל ההליך המשפטי המיותר הזה, שמוציא את כולם לא טוב, לא היה מתקיים.

אומר בשולי הדברים שהסכם שכירות של פחות משנה הוא בעל מעמד חוקי שונה מהסכם של שנה עד חמש שנים, ושניהם בעלי מעמד חוקי שונה מהסכם של חמש שנים ומעלה. בהסכם של פחות משנה אתה לא מסווג כ- "מחזיק" לעניין זכויות תושב, חשבונות חשמל וגז, ועוד, והסעיף שאתה מדבר עליו יכול באופן תיאורטי לגרום לאחד הגופים המאוסדרים שלא להכיר בך כמחזיק בדירה.

האמירה היחידה שאני מכיר היא שהחוק אומר שהסכם שכירות של חמש שנים ומעלה ניתן, אך לא חובה, לרשום בטאבו, בפועל אני חושב שאף אחד לא עושה את זה. הסכם של 10 שנים חובה לרשום בטאבו וגם זה להערכתי הרוב לא עושים. אני לא מכיר בעיות עם הגופים האלה בהעברת הרישום גם בחוזים קצת יותר קצרים משנה. אולי במקומות שיש בהם מלחמה נגד השכרה לטווח קצר זה קיים, אבל לא בגלל הגדרה מפורשת בחוק. אולי יש עיריות מסוימות שהכניסו את זה לחוקי העזר שלהן. לפי חוק המקרקעין מי שקיבל את החזקה בנכס ברשות הבעלים, או שפלש ולא פונה בתוך 30 יום, נחשב למחזיק בנכס בפועל ולא ניתן לפנות אותו ללא צו שיפוטי, כנראה שגם לא לנתק לו את המים, הגז והחשמל או למנוע ממנו להתחבר אליהם.

8. במידה וכבר נקבע תעריף ועד בית מומלץ לגלם בשכר הדירה כי בכל מקרה החבות המשפטית על בעל הנכס. אם למשל שכר הדירה 7000 ש"ח וחברת הניהול 300 ש"ח אז הוא משלם לך 7300 ש"ח כל חודש כולל ועד בית.

אם שכר הדירה עובר את תקרת המס של 5650 ש"ח כיום, אז הוספת דמי הוועד לשכר הדירה תחייב את המשכיר לשלם עליהם מס נוסף. לכן עדיף שהשוכר ישלם ישירות את דמי הוועד או לבקש ממנו מראש צ'קים עבור ועד הבית, אפשר גם לבקש צ'ק ביטחון פתוח או בסכום גבוה ללא תאריך עבור ועד הבית.

 

[ארנטס]

לדעתי זה סעיף שסתום מצוין בראש ובראשונה לשחרור לחצים וצמצום סכסוכים. כשבודקים סכסוכים בענייני שכירות שהגיעו לבית משפט, זה כמעט תמיד על רקע של משכירים ושוכרים שמרגישים שהם תקועים ביחד בחוזה שהם לא מעוניינים בו ולא מצליחים להשתחרר ממנו, ואז מתחילים לאסוף טיעונים שונים אחד נגד השני וזה מסלים ומגיע בסוף להליכים משפטיים שבעיני מתבונן מהצד נראים מאוד קטנוניים, כמו פסק הדין שהבאתי פעם שפינה שוכר על בסיס ספירת גידופים מההתכתבויות שלו עם המשכיר. מובן שאם היה סעיף שחרור כזה מהחוזה אז כל ההליך המשפטי המיותר הזה, שמוציא את כולם לא טוב, לא היה מתקיים.

האמירה היחידה שאני מכיר היא שהחוק אומר שהסכם שכירות של חמש שנים ומעלה ניתן, אך לא חובה, לרשום בטאבו, בפועל אני חושב שאף אחד לא עושה את זה. הסכם של 10 שנים חובה לרשום בטאבו וגם זה להערכתי הרוב לא עושים. אני לא מכיר בעיות עם הגופים האלה בהעברת הרישום גם בחוזים קצת יותר קצרים משנה. אולי במקומות שיש בהם מלחמה נגד השכרה לטווח קצר זה קיים, אבל לא בגלל הגדרה מפורשת בחוק. אולי יש עיריות מסוימות שהכניסו את זה לחוקי העזר שלהן. לפי חוק המקרקעין מי שקיבל את החזקה בנכס ברשות הבעלים, או שפלש ולא פונה בתוך 30 יום, נחשב למחזיק בנכס בפועל ולא ניתן לפנות אותו ללא צו שיפוטי, כנראה שגם לא לנתק לו את המים, הגז והחשמל או למנוע ממנו להתחבר אליהם.

אם שכר הדירה עובר את תקרת המס של 5650 ש"ח כיום, אז הוספת דמי הוועד לשכר הדירה תחייב את המשכיר לשלם עליהם מס נוסף. לכן עדיף שהשוכר ישלם ישירות את דמי הוועד או לבקש ממנו מראש צ'קים עבור ועד הבית, אפשר גם לבקש צ'ק ביטחון פתוח או בסכום גבוה ללא תאריך עבור ועד הבית.

הערה חכמה.
לציין בחוזה שכר דירה 5650₪ עבור שכר דירה +
290₪ ועד בית.
פיצול ל2 סדרות שיקים טכני לחלוטין

 

[Dončić]

פשוט יותר...בביקור 1 לתקן בהכל....

מבלי להתכוון נגעת בנקודה שונה.
בדירה בת 51 שנה הגיוני יותר שהברז המקורי ששרד התקלקל מפאת גילו ופחות הגיוני להפיל עליך 51 שנות עייפות חומר של חלקי הבית.
בכל זאת...אם הייתי גר בדירה שלך והברז מת סופית אחרי 51 שנה הייתי קונה אחר פשוט וטוב ומחליף וממשיך הלאה. ואם לא יודע אז נעזר בשכן עם גיבוי סרטון יוטיוב.

ברור שאם זה ברז אז אחליף לבד, אני דיברתי באופן כללי על הגישה של בעלי הדירות שאני חוויתי באופן אישי

 

[ארנטס]

ברור שאם זה ברז אז אחליף לבד, אני דיברתי באופן כללי על הגישה של בעלי הדירות שאני חוויתי באופן אישי

חן חן על היוזמה ואי התחשבנות על קטנות

 

[גרביל מרוץ]

לא נתקלתי במקרה שרשות סירבה לתת פטור מארנונה על נכס ריק שנמסר מקבלן. לא חייבת את די אוטומטית מעניקה.

"לא ראינו" אינה ראיה, ובטח שלא בשביל לפזר הצהרות לא נכונות. אני כן נכויתי אישית בנושא הזה, ובכל מקרה העצה שנתת לבקש את הפטור היא נכונה, רק נסחפת קצת בפימפום (לא רק בנושא הזה).