מקורות של כלכלנים בכירים בעד ונגד השקעה פאסיבית

[הקול השפוי]

אני לא מצליח להגיע לציטוטים מעודכנים
אני אשמח אם תביאו כאן

 

[חתול לילה]

נסה AI

 

[אלוקים לא משחק בקוביות]

נסה AI

לא מכיר עדיין AI שזכה בפרס נובל לכלכלה כמו יוג'ין פאמה.

 

[גרביל מרוץ]

אני אשמח אם תביאו כאן

אני דווקא מוכן לוותר על ציטוטי AI, אחד המעצבנים.

אבל אתן לך סיכום תמציתי:
- עבור המשקיע הבודד זה סבבה
- ברמת המאקרו זה יוצר עיוותים כלכליים מסוכנים

 

[nolim]

יש פרק יפה ב Aquired על ונגארד שיצא לא מזמן.

בגדול הטענה היא שאם כל השוק הוא עדר טיפש ופאסיבי, אז התמחור יהיה לא טוב.
דוגמא קיצונית, כולם סתם שופכים כסף על סנופי השקעה פאסיבית.

מצד שני, הטענה ההגיונית היא שאם נוצר פער תמחור מספיק גדול, זה יתן מוטיבציה למשקיעים יותר מתוחכמים ואקטיבים לנצח את השוק. לכן, יש בלם מהצד השני.

אני רגוע, ונוטה לקבל את הטענה השניה וחושב שהדוגמא הראשונה היא גם לא מציאותית בגלל טבע האדם ובפועל יש פחות משקיעים פאסיביים טהורים. זה אולי נותן לך אבל קצת יותר חמלה ואפילו הכרת תודה מסוימת שיש אנשים כאלו. בכללי טוב שלא כל בני האדם חושבים אותו דבר.

 

[Yohiko]

יש משהו שעדין לא הבנתי עד הסוף באמירה ש"לא טוב שכולם יהיו משקיעים פסיבים", הרי משקיע פסיבי זה מישהו שתופס גל, בהנחה שתמיד יהיה משקיעים אקטיבים (גם אם זה אחוז קטן) מי שישפיע יותר על כיווני השוק זה האקטיבים, הפסיבים סתם יזרמו עם התנודות.

נדמה את זה לליטרלי גלישת גלים;
יהיו את האקטיבים שיבחרו סלקטיבית גלים, פעם יתפסו גלים יותר טובים ופעם פחות טובים, ויהיו את הפסיבים שסתם נמצאים במים ונהנים מכל הגלים.
מה אכפת לי אם יחס הפסיבים הוא 30 אחוז 50 אחוז או 99 אחוז?

 

[חתול לילה]

מה אכפת לי אם יחס הפסיבים הוא 30 אחוז 50 אחוז או 99 אחוז?

ויהיו את הפסיבים שסתם נמצאים במים ונהנים מכל הגלים.

הבעיה היא שההתנהלות הזו גם משפיעה על הגלים. אם כולם רק יזרימו הוראות "אני רוצה בפנסיה שלי לקנות את מניית אפל, ולא אכפת לי בכלל מה המחיר שלה" אז המחיר כל הזמן יעלה עד שיהיה איזה פיצוץ.
צריך שתהיה איזה קבוצה אקטיבית שתדאג שהמחיר יישאר מחובר למציאות.

 

[Yohiko]

צריך שתהיה איזה קבוצה אקטיבית שתדאג שהמחיר יישאר מחובר למציאות.

בגדול, אם כולם פסיבים, יהיה משתלם להיות אקטיבי.
אתה חושב שלא תהיה קבוצה אקטיבית שתרצה לקצור תשואה עודפת על השוק?
הם יכתיבו את הטון והעדר כבשים ילך בתלם

 

[חתול לילה]

בגדול, אם כולם פסיבים, יהיה משתלם להיות אקטיבי.
אתה חושב שלא תהיה קבוצה אקטיבית שתרצה לקצור תשואה עודפת על השוק?
הם יכתיבו את הטון והעדר כבשים ילך בתלם

מסכים, אבל הלכת לתרחיש קיצון של 99%, במקרה הזה ייתכן שהאקטיבים לא יוכלו להתמודד מול גל הביקושים.
בכל מקרה אנחנו ממש לא שם.

 

[בת העמק]

כל עוד מנגנון ההכנסות של בתי השקעות ובנקים על תיקי השקעות מנוהלים הוא עמלות קניה ומכירה - לא ייגמרו האקטיביסטים בעולם.
ההסתכלות וניסיונות הניתוח על משקיעים פרטיים מפספס את העובדה שרוב האקטיביסטים הם המוסדיים.
משקיע פרטי ועצמאי שהוא אקטיביסט -בוא נאמר שזאת לא ההתנהלות הכי חכמה בנושא... הוא מסכן את כספו, המוסדיים גם מסכנים את כספו וגם מרוויחים מכך.

 

[הקול השפוי]

אני שואל על המצב העכשווי ולא על תרחישים דמיוניים שלא יקרו לעולם
האם יש מי שחושש שהשוק היום לא תקין ברמה שמסכנת את המשקיעים?

 

[שלומו]

אני שואל על המצב העכשווי ולא על תרחישים דמיוניים שלא יקרו לעולם
האם יש מי שחושש שהשוק היום לא תקין ברמה שמסכנת את המשקיעים?

לדעתי רוב השנים השוק לא תקין ברמה שמסכנת את המשקיעים. נדירות השנים שאמרתי לעצמי השנה השוק יעלה בסבירות של מעל 90%.

 

[הקול השפוי]

לדעתי רוב השנים השוק לא תקים ברמה שמסכנת את המשקיעים. נדירות השנים שאמרתי לעצמי השנה השוק יעלה בסבירות של מעל 90%.

אז אתקן את השאלה
מסכן את השוק באופן חריג ברמה שלא הייתה בעבר
וברמה שיש חשש שהתיקון ייקח יותר שנים מבעבר

 

[שלומו]

אז אתקן את השאלה
מסכן את השוק באופן חריג ברמה שלא הייתה בעבר
וברמה שיש חשש שהתיקון ייקח יותר שנים מבעבר

לא נראה לי שיש כשל חריג. יש סיכון שההשקעות בAI לא יוכיחו את עצמם מספיק מהר בסביבת ריבית גבוהה בין היתר בגלל מלחמות באוקראינה ובמפרץ ומתיחות בין ארה"ב וסין.

 

[אחד פשוט]

הבעיה היא שההתנהלות הזו גם משפיעה על הגלים. אם כולם רק יזרימו הוראות "אני רוצה בפנסיה שלי לקנות את מניית אפל, ולא אכפת לי בכלל מה המחיר שלה" אז המחיר כל הזמן יעלה עד שיהיה איזה פיצוץ.
צריך שתהיה איזה קבוצה אקטיבית שתדאג שהמחיר יישאר מחובר למציאות.

נו ואם יהיה קצת אקטיביים מה זה יועיל?
הם ימכרו אפל?
למה להם?
הרי היא אמורה להמשיך לעלות

 

[אריקו]

נו ואם יהיה קצת אקטיביים מה זה יועיל?
הם ימכרו אפל?
למה להם?
הרי היא אמורה להמשיך לעלות

כי הם יודעים שכנגדם יש הרבה מוכרים
המנהלים עצמם והבעלים מכרו מלא בחברות האמריקאיות הגדולות
וגם מזכיר לכולם שאין שום חברה בעולם שחסינה מפני קריסה .... {קודיאק....}
להצליח צריך אלף יתרונות ולהיכשל מספיק אחד

 

[חתול לילה]

נו ואם יהיה קצת אקטיביים מה זה יועיל?
הם ימכרו אפל?
למה להם?
הרי היא אמורה להמשיך לעלות

זאת שאלה מעניינת. אם ניתחת חברה והגעת למסקנה שהיא שווה 100$ אבל השוק כרגע מתמחר אותה ב- 400$... אז הדבר הנכון הוא להיכנס לשורט עליה. אבל גם לשורט יש סיכונים, למשל שהבועה תמשיך להתנפח.

 

[יובל ממודיעין]

הערה קטנה לגבי מניית אפל שתמשיך ותמשיך לעלות....
יש מכפיל רווח, באיזשהו שלב בריצה קדימה המכפיל רווח יהיה גדול מספיק שזה ידליק נורה אדומה ויגרום לתיקון חד. הרי כשמחיר מניה עולה צריכה להיות סיבה שהשוק מתמחר במחיר הזה, צפי קדימה לביצועים עתידיים שיצדיק את המחיר. בעליה כזו שנובעת רק מביקושים ספקולטיביים יהיו מספיק מוסדיים שיממשו ויגרמו לתיקון.

 

[אחד פשוט]

זאת שאלה מעניינת. אם ניתחת חברה והגעת למסקנה שהיא שווה 100$ אבל השוק כרגע מתמחר אותה ב- 400$... אז הדבר הנכון הוא להיכנס לשורט עליה. אבל גם לשורט יש סיכונים, למשל שהבועה תמשיך להתנפח.

אם האקטיבים הם מיעוט מי ידאג שהיא תרד?

 

[אחד פשוט]

הערה קטנה לגבי מניית אפל שתמשיך ותמשיך לעלות....
יש מכפיל רווח, באיזשהו שלב בריצה קדימה המכפיל רווח יהיה גדול מספיק שזה ידליק נורה אדומה ויגרום לתיקון חד. הרי כשמחיר מניה עולה צריכה להיות סיבה שהשוק מתמחר במחיר הזה, צפי קדימה לביצועים עתידיים שיצדיק את המחיר. בעליה כזו שנובעת רק מביקושים ספקולטיביים יהיו מספיק מוסדיים שיממשו ויגרמו לתיקון.

אנחנו מדברים על עולם פאסיבי