ביטוח מנהלים עם מקדם מובטח מול הצעה אטרקטיבית לקרן פנסיה משלימה

[orm]

איזה פוליסה של כלל יש ברשותך?
אני גם מתלבט בקשר לזה, ומרגיש לי שהמנהלים לא טובה

 

[Invet101]

מתי הפגישה שלך ? תעדכן גם אותי אם אתה מגיע להחלטה

לא חד משמעי, עשית משהו בנידון?

 

[deussex]

לא חד משמעי, עשית משהו בנידון?

התחלתי ניוד לוותר על הביטוח המנהלים, הבנתי שמגדל אמורים לחזור אליי משימור, אבל ממה שאני מרגיש - לא ירצו לשפר את התנאים בביטוח המנהלים. התקשר אליי נציג, בקול מתנצל שהוא לא יודע מה יאשרו לו אם בכלל, שאלתי אותו - הוא בא לשמר אותי או לברך אותי לשלום ?

 

[IAR]

התחלתי ניוד לוותר על הביטוח המנהלים, הבנתי שמגדל אמורים לחזור אליי משימור, אבל ממה שאני מרגיש - לא ירצו לשפר את התנאים בביטוח המנהלים. התקשר אליי נציג, בקול מתנצל שהוא לא יודע מה יאשרו לו אם בכלל, שאלתי אותו - הוא בא לשמר אותי או לברך אותי לשלום ?

הצלחת להוריד את מגדל בסוף ? גם אני באותה התלבטות.

 

[deussex]

הצלחת להוריד את מגדל בסוף ? גם אני באותה התלבטות.

אז כך - התחלתי ניוד למיטב דש, ובמקביל התברר שא.כ.ע של מגדל נורא גבוה באופן שערורייתי, וברגע שהייתי עובר למיטב דש ומעביר הכל לפסניה, הייתי מתחיל לשלם על א.כ.ע בעצמי, כי המעסיק מחויב לשלם 6.5% לקרן פנסיה, א.כ.ע של מגדל בהסכם על החברה עומד על 2%, כך שהמעסיק יכול לספוג 1% עד 7.5%, אך לא מעבר, ואז הייתי מתחיל לשלם א.כ.ע בעצמי.

לאחר המון כאב ראש מחודש, צעקות על הסוכן שלא אמר לי את זה בזמן, הגענו למסקנה שאני כרגע משאיר את המנהלים, כי הבנתי שישנה התנהלות מול מגדל לגבי אפשרות להוריד את העלות הזאת. בקיצור קיבלתי החלטה כרגע לבטל את הניוד, לראות מה קורה, ולהישאר במצב שלא אני מממן את ה.א.כ.ע.

בכל מקרה ניסיתי לנצל את ביצוע הניוד כדי לשמוע מה יש להם להציע, הם הורידו את המנהלים מ 1.05% ל 1.00% ולא מעבר.

אבל בלי קשר, עכשיו מגדל מציעים הן במנהלים והן בפנסיה עוקב S&P500, כך שגם אם בהמשך אבטל את ביטוח המנהלים, אני לא רואה יתרון גדול לעבור לחברה אחרת, שגם עוקבת אחרי סנופי.

אני אחכה, אם יורידו את הא.כ.ע ואז אוכל להעביר את ביטוח המנהלים לקרן פנסיה בלי לספוג א.כ.ע עליי. בכל אופן אני כן חושב שביטוח מנהלים עם 1.00% ומקדם 201 הוא לא מציעה יחסית לקרן פנסיה.

אבל - עוד נקודה שאני מציע לחשוב עליה, מתוך שמועות בלבד ולבטים שחשבתי לבדוק - נקודה לך למחשבה, ואולי תחזור עם תשובה גם לי. שמעתי שליברמן מתכוון להטיל איזשהו מס על פנסיה - מעניין אם מנהלים נכללים גם תחת המכה הזאת, אם לא - אולי זה איזשהו מפלט, ועוד יתרון לביטוח המנהלים.

 

[IAR]

לא הבנתי למה שתשלם על אכ״א של מגדל אם אתה עובר לפנסייה משלימה של דש. בפנסייה (במקיפה וגם ברוב המשלימות) יש רכיב מובנה של אכ״א.
או שלא הבנת משהו או שמשהו בהסבר שלך לא מסתדר לי.

 

[deussex]

לא הבנתי למה שתשלם על אכ״א של מגדל אם אתה עובר לפנסייה משלימה של דש. בפנסייה (במקיפה וגם ברוב המשלימות) יש רכיב מובנה של אכ״א.
או שלא הבנת משהו או שמשהו בהסבר שלך לא מסתדר לי.

כי המעסיק משלם א.כ.ע בלי קשר אם אתה בפנסיה או לא, וזה באמת לא קשור למה ששאלת חח

לבסוף, מגדל הורידו 0.05% מביטוח המנהלים.

 

[IAR]

כן ראיתי שכתבת שהורידו לך ל1% - לא נשמע כמו איזה שיפור דרמטי.

לגבי האכ״יע - נשמע לי לא סביר בעליל שהמעסיק משלם על זה אם אתה בפנסייה, תבדוק את זה טוב, זה לא הגיוני.

 

[klayhamn]

שאלה - למה אתם מדברים במונחים של מקדם במקום לדבר במונחים של תוחלת חיים?

אצלי התנאים גרועים יותר מאשר של כל מי שהשתתף פה בדיון: מקדם מובטח "203" כביכול (אין לי מושג אם מותנה בעוד דברים) , והסוכן טוען שזה בכלל 210 (טען שזה קשור לגיל ההצטרפות...?) ואז היועץ הפנסיוני שלקחתי התעקש שזה כן 203... על מי מהם אני אמור לסמוך בדיוק...?

בכל מקרה, דמי ניהול 1.25% מהצבירה ו-2.62% מההפקדה (זה פעם היה הרבה יותר טוב וכנראה העלו לי מתישהו)

ראיתי מספר חישובים לגבי המקדם הדרוש כדי שזה ישתווה (עוד לפני שמשתלם בכלל - רק להשתוות בתמורה):

א. עם היועץ יצא לי משהו כמו תוחלת חיים שצריכה לעלות ל-96
ב. עם הסוכן יצא לי שמהקדם צריך לעלות ל-280, מה ששקול לכאורה לתוחלת חיים שצריכה להגיע ל-116 (!)
ג. בחישוב עם עצמי בעזרת הכלי הזה יצא לי שהמקדם צריך לעלות ל-269, מה ששקול לכאורה לתוחלת חיים שצריכה להגיע ל-111.

ושימו לב שכל המספרים האלה הם רק ל-BREAK EVEN, כדי שזה יהיה בכלל משתלם תוחלת החיים צריכה להיות אפילו גבוהה מכך (וכדאי שמשמעותית, אחרת זה לא היה שווה את הסיכון).

וכל זה אפילו בלי לקחת בחשבון את העובדה שב-"תרחיש אימים כזה" יכול להיות שחברת הביטוח אפילו לא תוכל לעמוד בהסכם (גם אם תרצה) - מסיבות פיננסיות כאלה ואחרות (וזו כנראה הסיבה שהמחוקק אסר עליהם להמשיך לשווק את הקשקוש הזה).

אחרי שהרהרתי בעניין הזה מכל הכיוונים אין לי ספק בכלל שבדמי הניהול (ובמקדם המובטח) הנ"ל אין למוצר הזה שום הצדקה כלכלית,

המצב היחיד שבו כביכול הוא עדיף הוא בתרחיש הקיצון הביזארי שבו יש איזשהו שינוי תקנון / רגולציה שדופק את החוסכים בפנסיה - אבל - לא את אלה שבביטוח מנהלים, בלי קשר לכאורה לתוחלת החיים (נניח, מחליטים לצמצם את הטבת המס ולהטיל מס על הפנסיות, למשל, כדי לממן את החוב הציבורי ההולך וגדל). התרחיש הזה הוא וירטואלי מדי בעיניי ואין לי שום דרך לאמוד אותו.

ע"י מעבר לקופ"ג IRA אפשר גם להשיג דמי ניהול ברצפה ( מהווים סוג של "כרית בטחון" נגד התארכות תוחלת החיים בפני עצמם - בכך שהם מגדילים את הקצבה האפקטיבית) וגם להשקיע בצורה פאסיבית יותר, יעילה יותר וכו' (שתניב כנראה תשואה טובה יותר מהמסלולים האקטיביים שבביטוח המנהלים ואולי אפילו מהמסלול הפאסיבי שלהם). הסוגייה של אכ"ע היא לדעתי לא כזה סיפור גדול. כיום המעסיק מפריש לי מתוך ה-6.5% (שלא הולכים לפנסיה מקיפה) 0.9% לטובת אכ"ע, אז כמה כבר יותר יקר יכול להיות אכ"ע שיעשה בנפרד על גבי קופת הגמל? במקרה הכי גרוע שזה יהיה יותר מ-1%, המעסיק אמור (ע"פ החוזה) לממן כל עלות עד 2% (כלומר, עד 7.5% הפרשה כוללת).

מי שחשובים לו הביטוחים (שארים, וכו') יכול בהחלט לבחור גם בפנסיה משלימה (לי כרגע אין ולכן זה לא חשוב לי).

לא ממליץ/מייעץ וכו'.

 

[deussex]

ע"י מעבר לקופ"ג IRA אפשר גם להשיג דמי ניהול ברצפה

החיסרון של קופת גמל IRA הוא, שבמקרה של מקרה ביטוחי, אין על הסכום הזה שחרור מעמלות.

אני לא בטוח לגבי יתרון של IRA מול קרן פנסיה משלימה - לדעתי גם ככה התנאים של קרן פנסיה הם די נמוכים לא ? חוץ מהחופש שב IRA אתה יכול להשקיע במה שבא לך, ובקרן פנסיה אתה יכול לעקוב אחרי סנופי ולא מדד עולמי.

אתה רואה עוד יתרונות ?

אני משאיר כרגע את ביטוח המנהלים, כי המעסיק שלי יוצר הטבה, שבה הוא מרחיב את ה א.כ.ע של רכיב ביטוח המנהלים על כלל המשכורת כולל הפנסיה, מה שאני אאבד במקרה שאוותר על א.כ.ע, וזה גם בלתי הפיך. מעדיף לחכות עם הצעדים הבלתי הפיכים כדי לא להצטער. אני משלם יותר עכשיו בדמי ניהול, אבל מקבל א.כ.ע על כאילו יש לי ביטוח מנהלים על כל הסכום, למרות שיש לי קרן פנסיה עד הגובה המותר.

אני מעדיף לוותר על ביטוח מנהלים, במקרה שההטבה הזאת תלך, או למשל עקב מעבר עבודה שבה לא יהיה טעם להחזיק את הביטוח המנהלים. כמו כן הוא עם מקדם מובטח 201, כן זה לא וואו, אבל שוב זה בלתי הפיך, ואני מחכה לראות שיקרה משהו דרמטי כדי לוותר עליו כליל.

 

[klayhamn]

החיסרון של קופת גמל IRA הוא, שבמקרה של מקרה ביטוחי, אין על הסכום הזה שחרור מעמלות.

אתה מתכוון לשחרור מהפקדות/פרמיה, לא עמלות.
קודם כל - אתה יכול לעשות ביטוח כזה באופן פרטי - אבל הוא יקר.
אז אם בא לך אתה יכול לחשוב על חלק מהעלות של ביטוח מנהלים כמממנת את השחרור מהפקדות הנ"ל.

השאלה היא אם זה שווה לך ב-LONG RUN. לדוגמא, במקרה שלי, יצא שבביטוח מנהלים אחסוך שליש פחות ממה שאחסוך בקופת גמל למשל - (ומול IRA ההבדל אפילו יותר קיצוני), ובמקרה שלי זה יוצא הבדל של כמעט חצי מליון ש"ח (בהנחה של היעדר הפקדות נוספות). אז השאלה היא למשל האם חסכון מוגדל (עקב דמי ניהול נמוכים יותר) לא היה בעצמו שווה ערך למקרה ביטוחי כזה - שבו "ממשיכים להפקיד" בשמך כביכול.

מבחינת השחרור מהפקדות, בקופת גמל (בניגוד לביטוח מנהלים) אין "פרמיה" ואתה לא חייב להפקיד איזשהו סכום כל תקופה (עד כמה שאני יודע ומבין). אם לא תפקיד, לא נורא. בביטוח מנהלים אם תפסיק להפקיד אתה תאבד את הביטוח (יחד עם המקדם המובטח, וכו').

אז בשורה התחתונה אתה יכול לחשוב על זה כמו *סתם עוד כסף* שאתה מקבל במקרה של אכ"ע -- אם זה כסף שאתה לא *צריך* בשביל הוצאות, אלא רק נועד לממן את החסכון, כנראה שלחסוך יותר מראש יצא יותר COST EFFECTIVE מאשר לחסוך פחות ולבטח את ה-"יכולת להמשיך לחסוך" -- אבל לא עשיתי את המתמטיקה.

אני לא בטוח לגבי יתרון של IRA מול קרן פנסיה משלימה - לדעתי גם ככה התנאים של קרן פנסיה הם די נמוכים לא ? חוץ מהחופש שב IRA אתה יכול להשקיע במה שבא לך, ובקרן פנסיה אתה יכול לעקוב אחרי סנופי ולא מדד עולמי.

לכיסוי הביטוחי בקרן פנסיה יש עלות. אמנם אתה לא רואה אותה בקלות (כי היא מתחבאת בתוך המכשיר) אבל בפועל לא כל הכסף שלך הולך לחסכון טהור, חלקו מממן את הכיסוי הנ"ל. קופת גמל היא הדבר היחיד שאמור למקסם לך את החסכון הטהור. במקרה שלי למשל - הכיסוי הביטוחי בפנסיה עולה 150 ש"ח, שהם כ-0.7% מהשכר המבוטח שם. ז"א שמתוך 6.5% נניח שהמעסיק מפריש לי, בפועל רק 5.8% מגיעים לחסכון פנסיוני, והיתר הולכים לממן את הכיסוי הביטוחי. אפשר גם לתרגם את זה לדמי ניהול מההפקדה - מתמטית זה שקול.

חוץ מזה שמבחינתי היתרונות של IRA הם משמעותיים, אבל כל אחד ומה שמתאים לו.

ולבסוף - אני לא אוהב את הרעיון של לשים את כל הכסף על "מכשיר מסוג אחד" - זה סיכון רגולטורי / וואטאבר.
אם ביטוח המנהלים היה איכשהו זול ויתר ובר-השוואה לפנסיה - מילא. בפועל הוא יקר פי כמה ולכן זה "אוכל" את כל רוב אם לא כל היתרונות שלו כמכשיר "שונה".
אז לפחות קופת גמל זה איזשהו סוג של גיוון ב-"מכשירים".

מה שהיועץ הפנסיוני למשל הציע לי זה להחליט איזה כיסוי אכ"ע אני רוצה בפועל (כלומר איזה % מהשכר אני רוצה לבטח מעבר נניח למה שמכוסה בפנסיה) ואז לעשות את ההשלמה עם פנסיה משלימה ואת היתר (כל מה שאני לא רוצה לבטח) לשים בקופת גמל.

לחילופין אפשר לשים את כל היתרה בקופת גמל ולעשות ביטוח אכ"ע בנפרד --- הוא יצא יותר יקר מאשר בפנסיה אבל תוכל לעשות IRA למשל.

אני משאיר כרגע את ביטוח המנהלים, כי המעסיק שלי יוצר הטבה, שבה הוא מרחיב את ה א.כ.ע של רכיב ביטוח המנהלים על כלל המשכורת כולל הפנסיה, מה שאני אאבד במקרה שאוותר על א.כ.ע, וזה גם בלתי הפיך. מעדיף לחכות עם הצעדים הבלתי הפיכים כדי לא להצטער. אני משלם יותר עכשיו בדמי ניהול, אבל מקבל א.כ.ע על כאילו יש לי ביטוח מנהלים על כל הסכום, למרות שיש לי קרן פנסיה עד הגובה המותר.

אני חושב שגם אצלי היה טריק כזה ואז הסוכן החדש שלי ביטל אותו בטענה שזה לא עובד - יש איזשהו כלל שאומר שכל שקל בשכר יכול להיות מבוטח באכ"ע רק "פעם אחת", אז אתה לא יכול לבטח את אותו שכר פעמיים (כלומר אתה יכול, אבל בפועל כשתרצה לקבל את הכסף כל צד יגיד לך ללכת לצד השני כדי לקבל את הכסף, או יקטין את מה שהוא נותן לך בטענה שאתה כבר מכוסה מהצד השני. בינתיים אתה תשלם פרמיות כפולות). יותר זול פשוט לעשות מטרייה ביטוחית בפנסיה אם רוצים (במקרה שלי זה יוצא עוד 50 ש"ח בחודש נניח מהברוטו).

כך אני הבנתי את זה, לפחות.

אני מעדיף לוותר על ביטוח מנהלים, במקרה שההטבה הזאת תלך, או למשל עקב מעבר עבודה שבה לא יהיה טעם להחזיק את הביטוח המנהלים. כמו כן הוא עם מקדם מובטח 201, כן זה לא וואו, אבל שוב זה בלתי הפיך, ואני מחכה לראות שיקרה משהו דרמטי כדי לוותר עליו כליל.

לגיטימי, גם אני התלבטתי כבר כמה שנים מה לעשות עם זה וכל הזמן דחיתי אבל עכשיו כישבתי עם יועץ אובייקטיבי וקיבלתי כמה מספרים והתחלתי להתעמק בחישוב ולהבין שבאמת תוחלת החיים צריכה להגיע למשהו מגוחך (110, 116 שנים וכו') רק כדי שלא אפסיד (עוד בלי להרוויח בכלל) - זה נהיה NO BRAINER מבחינתי.

 

[deussex]

אני מקבל את כל מה שאתה אומר. אני גם הייתי אז בסבב עם היועץ וכבר התחלתי מהלך של ניוד הכל לקרנות פנסיה (קרן פנסיה + משלימה) למיטב דש, אלא שאז גיליתי שאם אני עושה זאת, אני מאבד את הא.כ.ע הספציפי, ומה גם שהחברה המנהלת באה לקראתי אמנם לא הרבה - אבל הוזילו קצת את הביטוח מנהלים, וגם הוזילו את הקרן פנסיה יותר ממה שהחדשים הציעו, והחלטתי כרגע להשאיר.

למה:
1. עיקרון הפשטות - כרגע הא.כ.ע על על הסכום נשאר - ואני רואה אותו כמוצר נפרד שהחברה שלי משלמת על כולו (אגב סופגת יותר מ 2% כדי לממן אותו - כי היא משלמת גם על חלק הפנסיה).
2. בלתי הפיך - למדתי שרגשית יש לי בעיה להתמודד עם FOMO עם מצבים שאין לי שליטה עליהם לחזור אחר כך. מעדיף לא לחוות את הכאב הנפשי שיתלווה, תמורת עוד שנה או שנתיים, שיתכן שהמצב יפטר מעצמו, כאשר ההטבה לא תהיה כבר, או למשל במעבר עבודה שלא תהיה לי ברירה להחליט לכיוון אחר.
3. מלימוד מעמיק, הבנתי שמכיוון שהא.כ.ע בהסכם בין החברה שאני עובד, לחברת הביטוח מאוד יקר, אבל בהסכם האישי שלי מול חברת הביטוח יותר זול, ההפרש הולך אלי לקופת הביטוח המנהלים כסכום נטו. כך שבחישוב שבזמנו עשיתי, ההפרש הזה משתווה פחות או יותר למדי הניהול היותר יקרים. משהו שגיליתי מול הנציג של החברה הביטוחית, כי וויתרתי על הסוכן שמולו עבדתי עד עכשיו, ואני עובד ישירות מול הקופה.


מתוך כל זאת, יתכן שבחישוב קר אתה צודק, אבל מזה שחלק מהכסף חוזר אלי לקופה, מקבל א.כ.ע על כל הסכום, ורגשית אינני מוכן לעבור FOMO על תהליך בלתי הפיך, שהייתי מאוד קרוב להתחיל (ואגב הרגשתי FOMO מטורף עדיין, ולמזלי החזירו אותי וגם הוזילו לי את התנאים).

+ פשטות. להישאר איפה שאני זה גם יתרון. אני מאוד אוהב את העצה של הסולידית, לפעמים לבחור בפיתרון הקל והפשוט, גם אם אינו המיטבי מתטית.

אבל אני בהחלט לא פוסל כל מה שאמרת, ואני גם הייתי שם בשלב מסויים, כפי שגם אתה היית לפני כן באותו מצב כמוני.

 

[klayhamn]

(אגב סופגת יותר מ 2% כדי לממן אותו - כי היא משלמת גם על חלק הפנסיה).

את החלק בפנסיה אתה מממן, לא היא. זה יורד מהחסכון שלך.

2. בלתי הפיך - למדתי שרגשית יש לי בעיה להתמודד עם FOMO עם מצבים שאין לי שליטה עליהם לחזור אחר כך. מעדיף לא לחוות את הכאב הנפשי שיתלווה, תמורת עוד שנה או שנתיים, שיתכן שהמצב יפטר מעצמו, כאשר ההטבה לא תהיה כבר, או למשל במעבר עבודה שלא תהיה לי ברירה להחליט לכיוון אחר.

זכותך

3. מלימוד מעמיק, הבנתי שמכיוון שהא.כ.ע בהסכם בין החברה שאני עובד, לחברת הביטוח מאוד יקר, אבל בהסכם האישי שלי מול חברת הביטוח יותר זול, ההפרש הולך אלי לקופת הביטוח המנהלים כסכום נטו. כך שבחישוב שבזמנו עשיתי, ההפרש הזה משתווה פחות או יותר למדי הניהול היותר יקרים. משהו שגיליתי מול הנציג של החברה הביטוחית, כי וויתרתי על הסוכן שמולו עבדתי עד עכשיו, ואני עובד ישירות מול הקופה.

הגיוני, אבל קח בחשבון שפנסיה משלימה זה בערך רבע מחיר.

מתוך כל זאת, יתכן שבחישוב קר אתה צודק, אבל מזה שחלק מהכסף חוזר אלי לקופה, מקבל א.כ.ע על כל הסכום

אין א.כ.ע על כל הסכום. לפחות לא ממה שאני מבין.
תוודא עוד 9 פעמים שזה אכן יעבוד לך. ממה שאני מבין, ע"פ החוק, הם לא חייבים לפצות אותך על שקל שכבר קיבלת עליו פיצוי ממישהו אחר. ואם אתה משלם פעמיים על כיסוי, זה סתם בזבוז כסף.

+ פשטות. להישאר איפה שאני זה גם יתרון. אני מאוד אוהב את העצה של הסולידית, לפעמים לבחור בפיתרון הקל והפשוט, גם אם אינו המיטבי מתטית.

אבל אני בהחלט לא פוסל כל מה שאמרת, ואני גם הייתי שם בשלב מסויים, כפי שגם אתה היית לפני כן באותו מצב כמוני.

לא מנסה לשכנע אותך, רק להסביר את השיקולים - כפי שאני עצמי גיליתי והבנתי אותם.

אתה אחר כך יכול לעשות עם האינפורמציה הזו מה שבא לך, רק תדע בדיוק על מה אתה משלם ומה אתה מקבל.

 

[deussex]

אין א.כ.ע על כל הסכום. לפחות לא ממה שאני מבין.
תוודא עוד 9 פעמים שזה אכן יעבוד לך. ממה שאני מבין, ע"פ החוק, הם לא חייבים לפצות אותך על שקל שכבר קיבלת עליו פיצוי ממישהו אחר. ואם אתה משלם פעמיים על כיסוי, זה סתם בזבוז כסף.

ווידאתי יותר פעמים. יש לי א.כ.ע על 75% מכלל המשכורת שלי, כמוצר ביטוחי נפרד, לצד הביטוח המנהלים.

את החלק בפנסיה אתה מממן, לא היא. זה יורד מהחסכון שלך.

העניין הוא כזה, הא.כ.ע עולה 2%, המינימום שחייבים לשים בביטוח המנהלים הוא 5%. אלא שבהסכם שלי הישיר שבאתי עמו על ביטוח המנהלים, הוא 1.4%, כך שההפרש הזה הולך אליי לתיק. כמו כן ל 2% האלה, מתווספים עוד 2% שהמעסיק משלם כדי להרחיב את הא.כ.ע על סכום הפנסיה גם. ה0.6% שאני מקבל חזרה לתיק, ממתיקים לי את המצב.

אתה צודק שאני גם משלם על הביטוח בתוך הפנסיה ללא קשר לא.כ.ע, אבל אני לא מעוניין לבטל או להוריד ל 0%, כי עליו יש וותק, ואם אבטל ואעבור עבודה, אהיה 5 שנים ללא ביטוח פנסיוני.

שוב, מתמטית אתה צודק, רגשית אני מרגיש שאני לא רוצה להתעסק עם זה כרגע, וגם כשהייתי בתהליך מעביר היה לי FOMO מטורף.

אני אגיד לך עוד סיבה למה אני מחזיק ביטוח מנהלים עדיין, אם יקרה מצב שכמו שבחברה שלי מרחיבים א.כ.ע על כל הסכום, יתכן שבחברה אחרת אם אעבור גם, ואם ההסכם מול החברה, הא.כ.ע יהיה זול ממה שיש לי עכשיו, אוכל להעביר את הכל לפנסיות או לגמל ולהמשיך לקבל א.כ.ע על כל הסכום.

מתוך כל אלה, אני כרגע מרגיש שכדאי לחכות.