ביטוח מנהלים משנת 99 - כדאיות

[ETOIS]

האם מישהו מכיר כלי להערכת כדאיות מעבר מביטוח מנהלים פוליסה ותיקה (מקדם נמוך) לקופת פנסיה: מצד אחד רוב הסוכנים גורסים שהמקדם הנמוך מצדיק תשלום שמי הניהול הגבוהים אבל אני מחפש כלי מספרי כדי לכמת את הייתרון הזה

 

[ShaulNM]

מההכרות שלי, חלק גדול מהסוכנים פשוט לא בקיאים בפוליסות ישנות ולכן העצה הגנרית שלהם לא עוזרת במיוחד.
כדי לענות על השאלה הזו, יש לחשב את כל הפרמטרים הרלוונטיים:

1. מהי הצבירה הנוכחית? מה התשואה הממוצעת בפוליסה שלך בעשור האחרון (אפשר לבדוק בביטוח נט)? סביר שתגלה שהתשואה נמוכה מהתשואה בקרנות פנסיה וקופות גמל שונות. דמי הניהול? בפוליסות ישנות היה מקובל להציע 0.6% + השתתפות ברווחים ראליים של 15% - דמי ניהול יקרים משמעותית מקרנות הפנסיה (וגם ממה שאפשר לקבל בקופות גמל).
2. מהו גילך? ככל שאתה קרוב יותר לגיל הפרישה, כך סביר שכדאיות הניוד למוצרים אחרים פוחתת.
3. מהו המקדם שלך (166?), ובאיזה גיל אתה מתכנן לפרוש? אנשים שמתכננים פרישה בגיל מוקדם, למשל בגיל 60, מגלים שהמקדם המוצע להם בפוליסות האלו נחות מזה שמוצע בקרן פנסיה. לחלופין, הם עשויים לגלות שהיתרונות שבהישארות בפוליסות ביטוחי המנהלים הישנות אינם מצדיקים את החסרונות עד לגיל זה (תשואות נמוכות ודמי ניהול), בעבור מקדם שהוא טוב רק במקצת מזה שבקרן הפנסיה. כמו כן, מי שמתכנן להמשיך לעבוד ולדחות את משיכת הקצבה לגיל 70, עשוי לגלות שהכדאיות של ביטוח המנהלים פחתה משמעותית -->.
4. האם אתה נשוי? מנגנון הפרישה הבסיסי בביטוחי המנהלים הישנים כולל תשלום קצבה מינימלית למשך עשר שנים (במקרה של פטירת החוסך לאחר תחילת קבלת הקצבה, כאשר הקצבה שלו עצמו מובטחת לכל ימי חייו). אם ברצונך לעבור למסלול פרישה של הבטחת 240 קצבאות עם 60% תשלום לאלמנה למשך שארית חייה, המקדם שמציעות חברות הביטוח, לפי מיטב ידיעתי, אינו אטרקטיבי במיוחד.
5. האם תכננת למשוך קצבה מביטוח המנהלים בעת הפרישה? אם לא, ייתכן שביטוח המנהלים במסלולי ההשקעה של הפוליסות הישנות שמרני מדי עבורך.

 

[אורי ג.]

האם מישהו מכיר כלי להערכת כדאיות מעבר מביטוח מנהלים פוליסה ותיקה (מקדם נמוך) לקופת פנסיה: מצד אחד רוב הסוכנים גורסים שהמקדם הנמוך מצדיק תשלום שמי הניהול הגבוהים אבל אני מחפש כלי מספרי כדי לכמת את הייתרון הזה

לסוכנים יש סימולטור שיכול לבדוק ול @FIYaacov יש סימולטור עוד יותר טוב.

 

[ETOIS]

מההכרות שלי, חלק גדול מהסוכנים פשוט לא בקיאים בפוליסות ישנות ולכן העצה הגנרית שלהם לא עוזרת במיוחד.
כדי לענות על השאלה הזו, יש לחשב את כל הפרמטרים הרלוונטיים:

1. מהי הצבירה הנוכחית? מה התשואה הממוצעת בפוליסה שלך בעשור האחרון (אפשר לבדוק בביטוח נט)? סביר שתגלה שהתשואה נמוכה מהתשואה בקרנות פנסיה וקופות גמל שונות. דמי הניהול? בפוליסות ישנות היה מקובל להציע 0.6% + השתתפות ברווחים ראליים של 15% - דמי ניהול יקרים משמעותית מקרנות הפנסיה (וגם ממה שאפשר לקבל בקופות גמל).
2. מהו גילך? ככל שאתה קרוב יותר לגיל הפרישה, כך סביר שכדאיות הניוד למוצרים אחרים פוחתת.
3. מהו המקדם שלך (166?), ובאיזה גיל אתה מתכנן לפרוש? אנשים שמתכננים פרישה בגיל מוקדם, למשל בגיל 60, מגלים שהמקדם המוצע להם בפוליסות האלו נחות מזה שמוצע בקרן פנסיה. לחלופין, הם עשויים לגלות שהיתרונות שבהישארות בפוליסות ביטוחי המנהלים הישנות אינם מצדיקים את החסרונות עד לגיל זה (תשואות נמוכות ודמי ניהול), בעבור מקדם שהוא טוב רק במקצת מזה שבקרן הפנסיה. כמו כן, מי שמתכנן להמשיך לעבוד ולדחות את משיכת הקצבה לגיל 70, עשוי לגלות שהכדאיות של ביטוח המנהלים פחתה משמעותית -->.
4. האם אתה נשוי? מנגנון הפרישה הבסיסי בביטוחי המנהלים הישנים כולל תשלום קצבה מינימלית למשך עשר שנים (במקרה של פטירת החוסך לאחר תחילת קבלת הקצבה, כאשר הקצבה שלו עצמו מובטחת לכל ימי חייו). אם ברצונך לעבור למסלול פרישה של הבטחת 240 קצבאות עם 60% תשלום לאלמנה למשך שארית חייה, המקדם שמציעות חברות הביטוח, לפי מיטב ידיעתי, אינו אטרקטיבי במיוחד.
5. האם תכננת למשוך קצבה מביטוח המנהלים בעת הפרישה? אם לא, ייתכן שביטוח המנהלים במסלולי ההשקעה של הפוליסות הישנות שמרני מדי עבורך.

צבירה 1.6M ,דמי ניהול 0.6/15 בן 51, מקדם 157 נשוי. בעניין משיכה- לא ברור כרגע.

 

[fizban]

צבירה 1.6M ,דמי ניהול 0.6/15 בן 51, מקדם 157 נשוי. בעניין משיכה- לא ברור כרגע.

היו לי נתונים דומים בעבר. מכיון שאין לי ילדים ואני מתעתד למשוך קיצבה מגיל 60, הסוכן ששכרתי חישב ומצא שפנסיה תהיה עדיפה. גם לי היה מקדם 157 ואותם דמי ניהול.
עברתי לפנסיה לפני שנתיים.
כל מקרה לגופו.

 

[נדב]

צבירה 1.6M ,דמי ניהול 0.6/15 בן 51, מקדם 157 נשוי. בעניין משיכה- לא ברור כרגע

ככל שרוצים להקדים את הפרישה / לבחור במסלול שמשלם קצבה לבת הזוג הכדאיות למעבר למוצר אחר כדאית יותר
נקודה נוספת שיש לקחת בחשבון היא האם אתה היום מפקיד לקרן מקיפה או מפקיד רק למנהלים. מי שלא מנצל את המקיפה הכדאיות למעבר גדלה.
חשוב לציין שבגיל 51 ופרישה בגיל 67 יש נעלם גדול לגבי המקדם העתידי בקרן הפנסיה, מסלול הפרישה והסטטוס המשפחתי בפרישה.
מבחינת הצבירה סביר להניח שהיא תהייה גבוהה יותר בקרן הפנסיה

 

[קפיצת הדרך]

מקדם 157 נשוי. בעניין משיכה- לא ברור כרגע.

למשיכה בגיל 60 במסלול של ״שורד אחרון״ (כלומר 60% לבת הזוג לאחר מותך לכל ימי חייה - שזה התנאים הבסיסיים המינימליים שיש בפנסיה)
אז חד משמעית ביטוח המנהלים הוא מוצר נחות ביותר. ויש לו את כל המגרעות בלי שום יתרון.
כך שאם אתה מתכנן להשאיר את ביטוח המנהלים אתה צריך לדעת שאו שתמשוך את הקצבה רק החל מגיל 64/65 או שתיקח את המסלול ״ללא הבטחה״ או את המסלול של ״הגמלה היסודית״.

גילוי נאות - אנחנו לא ויתרנו על ביטוח המנהלים. אבל:
1. מפרישים את המקסימום לפנסיה מקיפה (כך שמקבלים את כל היתרונות של הפנסיה המקיפה עד המקסימום האפשרי)
2. לא מתכננים למשוך את החלק הזה של הקצבה לפני גיל 64. אם נרצה לפרוש לפני כן נתחיל למשוך ממקורות אחרים.

מצרפת תמונה עם המקדמים לפי גיל ומסלול.

 

[ETOIS]

למשיכה בגיל 60 במסלול של ״שורד אחרון״ (כלומר 60% לבת הזוג לאחר מותך לכל ימי חייה - שזה התנאים הבסיסיים המינימליים שיש בפנסיה)
אז חד משמעית ביטוח המנהלים הוא מוצר נחות ביותר. ויש לו את כל המגרעות בלי שום יתרון.
כך שאם אתה מתכנן להשאיר את ביטוח המנהלים אתה צריך לדעת שאו שתמשוך את הקצבה רק החל מגיל 64/65 או שתיקח את המסלול ״ללא הבטחה״ או את המסלול של ״הגמלה היסודית״.

גילוי נאות - אנחנו לא ויתרנו על ביטוח המנהלים. אבל:
1. מפרישים את המקסימום לפנסיה מקיפה (כך שמקבלים את כל היתרונות של הפנסיה המקיפה עד המקסימום האפשרי)
2. לא מתכננים למשוך את החלק הזה של הקצבה לפני גיל 64. אם נרצה לפרוש לפני כן נתחיל למשוך ממקורות אחרים.

מצרפת תמונה עם המקדמים לפי גיל ומסלול.

תודה- תשובה מצויינת. לצורך השוואה, מה יהיה מספר סביר לשים כמקדם קרן פנסיה (על אף שברור לי שזה לא קבוע אבל ניסיתי לעשות השוואה מספרית בכל זאת)?

 

[קפיצת הדרך]

תודה- תשובה מצויינת. לצורך השוואה, מה יהיה מספר סביר לשים כמקדם קרן פנסיה (על אף שברור לי שזה לא קבוע אבל ניסיתי לעשות השוואה מספרית בכל זאת)?

זה תלוי בהרבה גורמים. אז קשה לי להגיד.
יש כאן מחשבון של מגדל שיכול אולי לתת אינדיקציה, אבל אפשר להכניס גיל רק החל מ-55.
בכל מקרה בשום פנים ואופן לא הייתי מבטלת לפני ייעוץ מקצועי עם יועץ פנסיוני.

 

[Michel]

בכל מקרה בשום פנים ואופן לא הייתי מבטלת לפני ייעוץ מקצועי עם יועץ פנסיוני.

דווקא זה לא יעזור לדעתי ורוב הסיכוי שהיועץ יבין פחות ממך את היתרונות והחסרונות כפי שפורטו כאן. הייתי במצבך ואחרי התלבטויות ניידתי לפני שנה וחצי לקרן פנסיה מקיפה. הבעיה שלך היא שאם תתחיל למשוך בגיל 65 ומעלה אז נשארו לך עוד הרבה שנים של תשלום דמי ניהול אסטרונומי, ואם תרצה למשוך בגיל מוקדם יותר המקדם יהיה ממש דומה לקרן הפנסיה. קיימת תמיד גם האופציה שלא תמשוך קצבה בכלל (תרצה להשאיר לירושה או חלילה תמות לפני פרישה) ואז בכלל שילמת דמי ניהול סתם. אגב, ניידתי לקרן פנסיה מקיפה בחברה שונה מאיפה שיש לי כבר מקיפה קיימת, וכך הצלחתי להעביר כמעט את כל הסכום מבלי שיגלוש לקרן משלימה.

 

[אורי ג.]

דווקא זה לא יעזור לדעתי ורוב הסיכוי שהיועץ יבין פחות ממך את היתרונות והחסרונות כפי שפורטו כאן.

תלוי מאד ביועץ, במקרים מורכבים או גבולים אני מפנה לבועז אופלר. יש לו מחשבון פרי פיתוחו והוא מבין גדול בתחום.
הוא בדיוק עוזר ללקוחה שלי עם מקדם 142.

 

[shlomtz]

גם אני אשמח להתייעץ באותו עניין.
מנסה כבר כמה חודשים לבחון את כדאיות המעבר מביטוח מנהלים לקרן פנסיה.
ילידת ינואר 1971, גיל פרישה 65 (בעוד 11 שנים), ביטוח מנהלים משנת 2000, מקדם מובטח 183.81 במסלול קצבה ללא שאירים עם הבטחת תשלום של 120 חודשים.

 

[אורי ג.]

גם אני אשמח להתייעץ באותו עניין.

גם לך אתן את אותה ההמלצה:
יעוץ מקצועי מאיש מקצוע.

 

[HA999]

נא לשים לב שביטוח מנהלים בא בדרך כלל עם אובדן כושר עבודה. אם יש היסטוריה רפואית אז מעבר לקרן שיש הכשרה של חמש שנים יכולה ליהיות בעייתית . לפעמים גם הא.כ.ע. מורחב בביטוח. יתכן ואם מחליטים לעבור כדאי לעשות את זה בדירוג. בכל מקרה זה חלק מהשיקולים. עוד שיקול שא.כ.ע של ביטוח הוא עד 65 ולא 67