דיון על Chamath Palihapitiya

[adamshalev]

נידון בשרשור אחר וראוי להפריד בין הדיונים.
אנסה להוסיף הקדמה כלשהי על הבחור, אבל בתור התחלה רציתי לשתף את הטוויט שלו שבו הוא שואל מה אנשים היו מעדיפים ממנו:
- קרן סל ETF, שמשקיעה (מן הסתם) במניות ציבוריות בלבד
- חברת אחזקות כמו ברקשייר שמשקיעה במה היא רוצה
- חברה ציבורית שהיא feeder להשקעות VC בחברות פרטיות

https://twitter.com/chamath/status/1350156423527768070?s=21

 

[Ehud]

אני חושב שהוא(בדומה ל ARK ו Cathy wood) הוא משקיע אקטיבי עם יכולות שיווק מהותיות.

כשבוחרים לא להשקיע פאסיבית במדדים, אלא לשים את הכסף אצל מנהל השאלה העיקרית היא "האם הוא יכול להביס את המדדים בניכוי עלויות לאורך זמן?"
הדרך העיקרית לראות את זה זה לראות עשרות שנים של ביצועים עודפים בשווקים עולים ויורדים כאשר תחומים "חמים" משתנים וסנטימנט משתנה.
אם אנשים מצליחים לייצר תשואה יוצאת דופן בתקופה מסויימת, אם על ידי כשרון או על ידי מזל, מה שקורה תמיד זה שכסף מתחיל לזרום אליהם באופן מהותי...מהרגע שהקרנות והכסף תחת ניהולם גדל באופן מהותי היכולת לייצר תשואה עודפת צונח דרסטיות...פשוט עולם החברות הפוטנציאליות שיכולות להזיז את המחוג קטן בטירוף.

אני חושב שרוב האנשים בפורום הזה(ולא רק, בכל העולם, recency bias ולדעת להסתכל במראה האחורית משותף לכולם) לא היו משקיעים ב"הראל טכנלוגיה עתידית" או "פסגות אנרגיה מתחדש" וכו וכו...אבל כן מוכנים להשקיע בARK עם שלוש שנים של ביצועים עודפים בשוק שוורי או ב Chamath שיצר את עיקר הונו בשוק השוורי האחרון לפי מיטב ידיעתי. למה לא פסגות? או הראל? כי שם אין אנליסטים ואנשים חכמים שמנסים להביס את השוק? או שפשוט אותם לא רואים אותם בשום מקום(branding)

יש לשניהם יכולת ביטוי, אתר מגניב, שיווק חזק, נוכחות משמעותית במדיה והצלחה על ידי השקעה בתחומים האחרונים שיצרו מניות עולות(לאו דווקא בחברות הכי טובות).
אבל אני חושב שאל אף אחד מהמשקיעים הללו אפשר לראות הוכחה של תקופת זמן ארוכה מספיק(או אפילו קרובה לזה) להצדיק על ללכת עליהם כמשקיעים אקטיבים...והסיכון של זה שמכוון שהם כאלו מכונות שיווק המגייסות כסף, גם בהנחה ויש להם כשרון(שאני חושב שזה לא מוכח) הכסף שהם מגייסים ויגייסו אוטומטית יוריד את התשואה שהם יוכלו לייצר ויציב להם אתגרים שהם לא בדיוק התנסו בהם עד היום.(ניהול קרן של 5 מילארד, לא זהה לקרן של 100 מילארד).

 

[adamshalev]

אני חושב שהוא(בדומה ל ARK ו Cathy wood) הוא משקיע אקטיבי עם יכולות שיווק מהותיות.

כשבוחרים לא להשקיע פאסיבית במדדים, אלא לשים את הכסף אצל מנהל השאלה העיקרית היא "האם הוא יכול להביס את המדדים בניכוי עלויות לאורך זמן?"
הדרך העיקרית לראות את זה זה לראות עשרות שנים של ביצועים עודפים בשווקים עולים ויורדים כאשר תחומים "חמים" משתנים וסנטימנט משתנה.
אם אנשים מצליחים לייצר תשואה יוצאת דופן בתקופה מסויימת, אם על ידי כשרון או על ידי מזל, מה שקורה תמיד זה שכסף מתחיל לזרום אליהם באופן מהותי...מהרגע שהקרנות והכסף תחת ניהולם גדל באופן מהותי היכולת לייצר תשואה עודפת צונח דרסטיות...פשוט עולם החברות הפוטנציאליות שיכולות להזיז את המחוג קטן בטירוף.

אני חושב שרוב האנשים בפורום הזה(ולא רק, בכל העולם, recency bias ולדעת להסתכל במראה האחורית משותף לכולם) לא היו משקיעים ב"הראל טכנלוגיה עתידית" או "פסגות אנרגיה מתחדש" וכו וכו...אבל כן מוכנים להשקיע בARK עם שלוש שנים של ביצועים עודפים בשוק שוורי או ב Chamath שיצר את עיקר הונו בשוק השוורי האחרון לפי מיטב ידיעתי. למה לא פסגות? או הראל? כי שם אין אנליסטים ואנשים חכמים שמנסים להביס את השוק? או שפשוט אותם לא רואים אותם בשום מקום(branding)

יש לשניהם יכולת ביטוי, אתר מגניב, שיווק חזק, נוכחות משמעותית במדיה והצלחה על ידי השקעה בתחומים האחרונים שיצרו מניות עולות(לאו דווקא בחברות הכי טובות).
אבל אני חושב שאל אף אחד מהמשקיעים הללו אפשר לראות הוכחה של תקופת זמן ארוכה מספיק(או אפילו קרובה לזה) להצדיק על ללכת עליהם כמשקיעים אקטיבים...והסיכון של זה שמכוון שהם כאלו מכונות שיווק המגייסות כסף, גם בהנחה ויש להם כשרון(שאני חושב שזה לא מוכח) הכסף שהם מגייסים ויגייסו אוטומטית יוריד את התשואה שהם יוכלו לייצר ויציב להם אתגרים שהם לא בדיוק התנסו בהם עד היום.(ניהול קרן של 5 מילארד, לא זהה לקרן של 100 מילארד).

זה טיעון לגיטימי נגד כל סוג של ניהול אקטיבי.
על כל מנהל אקטיבי אתה יכול להגיד - אין לו טראק רקורד, אז לא נכון להשקיע בו, או שיש לו טראק רקורד והוא לא טוב ולכן לא נכון להשקיע בו, או שיש לו טראק רקורד טוב וכולם נוהרים אליו ולכן לא נכון להשקיע בו.
כאמור - אפשר בקלות לטעון שלא נכון להשקיע בשום צורה של ניהול אקטיבי, אך זאת לא מטרת הדיון אז בא לא נהפוך אותו לדיון על זה.

בעיני הוא Chamath הוא מספיק מעניין כדי לרצות ללמוד עליו יותר ולהכיר מה הוא עושה. הראל אנרגיות נקיות, לא במיוחד. אבל אם מישהו רוצה לפתוח שרשור על הראל אנרגיות נקיות הוא יותר ממוזמן.

 

[Mr. Bigglesworth]

אני באמת חושב שכל דיון דומה צריך להפתח בהודעה דומה לשל @Ehud.
חובת ההוכחה על הניהול האקטיבי. מה לעשות שבעקבות הנסיון אחנו יודעים שהוא גבוה?
@adamshalev

 

[Yehonatan]

נידון בשרשור אחר וראוי להפריד בין הדיונים.
אנסה להוסיף הקדמה כלשהי על הבחור, אבל בתור התחלה רציתי לשתף את הטוויט שלו שבו הוא שואל מה אנשים היו מעדיפים ממנו:
- קרן סל ETF, שמשקיעה (מן הסתם) במניות ציבוריות בלבד
- חברת אחזקות כמו ברקשייר שמשקיעה במה היא רוצה
- חברה ציבורית שהיא feeder להשקעות VC בחברות פרטיות

https://twitter.com/chamath/status/1350156423527768070?s=21

שמח שאהבת מספיק כדי לפתוח שרשור
אם אני זוכר נכון הוא אמר שהוא יפתח ETF באחד מהציוצים שלו, לא ברור לי למה הוא שואל גם על שתי האפשרויות האחרות, אולי מתכנן לעשות במקביל כמה דברים? זה בכלל אפשרי?

מהדברים שראיתי עליו וראיונות שלו זה נראה מישהו עם חזון טוב לעולם טוב יותר ודרך עשייה ייחודית עם הצלחות מסחררות עד כה. לא ברור לי עדיין על היציבות שלו בתור בן אדם ובטח שלא בתור מנהל קרן השקעות ואם ההצלחה באמת תימשך בצורה דומה. מחכה מאוד לETF שלו גם אם לא אשקיע בו, למרות שכבר עכשיו אני שוקל בחיוב.

מצרף לינק לראיון שלו בסטנפורד מ2017 שמסביר קצת יותר על מי הוא ומה מתכנן לעשות בתחום ההשקעות.

 

[adamshalev]

אני באמת חושב שכל דיון דומה צריך להפתח בהודעה דומה לשל @Ehud.
חובת ההוכחה על הניהול האקטיבי. מה לעשות שבעקבות הנסיון אחנו יודעים שהוא גבוה?
@adamshalev

אתה מוזמן להשקיע במה שאתה רוצה, אף אחד לא חייב להוכיח לך שום דבר

 

[Mr. Bigglesworth]

@adamshalev
ברור
הכוונה שאם מישהו טוען שיש השקעה אקטיבית מעניינת אז כדאי להראות למה היא שונה מאחרות כי נקודת המוצא המוכחת אמפירית להבנתי היא שמדובר ברעש סטטיסטי.

 

[Yehonatan]

@adamshalev
ברור
הכוונה שאם מישהו טוען שיש השקעה אקטיבית מעניינת אז כדאי להראות למה היא שונה מאחרות כי נקודת המוצא המוכחת אמפירית להבנתי היא שמדובר ברעש סטטיסטי.

בשביל זה יש את השרשור כאן, להראות את היתרונות והחסרונות.

ולגבי הוכחה אמפירית לדעתי זה רעש סטטי(וגם סטטיסטי, כמו שכתבת). זה מסתכל על העבר. שוק המניות מסתכל אל העתיד.
למה השקעה במדדים רחבים לפי משקל שוק היא הדבר היחיד הנכון?
הוכיחו שהטיה להשקעות ערך תניב תשואת יתר עד שזה כבר הפסיק לעבוד.
ידוע שלא כדאי לבחור מניות, אלא להשקיע במדד רחב ועולמי ובייחוד לא את הפופולאריות כמו הFANGים, אלא רק שהם(הFANGים) ניצחו את המדד.
לא להשקיע בביטקוין כשיש זהב, ו-למה לא ביטקוין, ו-האם זה באמת להשקיע בכלל כשזה ביטקוין? - רק שזה עבד גם וניצח את כל המדדים.
אז אתה אומר שקרנות אקטיביות זה נוראי, והשקעה במדד זה רק מה שהוכח היסטורית שזה טוב, האם זה נכון לעתיד? אולי, אבל הנקודה שלי היא שאתה לא באמת יודע. את הדעה של Ark לגבי העתיד אני כתבתי כאן. לגבי Chamath, אולי נפתח על זה דיון?

 

[adamshalev]

@adamshalev
ברור
הכוונה שאם מישהו טוען שיש השקעה אקטיבית מעניינת אז כדאי להראות למה היא שונה מאחרות כי נקודת המוצא המוכחת אמפירית להבנתי היא שמדובר ברעש סטטיסטי.

אתה מבקש להוכיח מתמטית את מה שלא ניתן להוכחה (אין שום טיעון שבעולם שיוכיח שמנהל השקעות מסויים ינצח בעתיד מדד ייחוס כלשהו), אבל באותו משפט שואל מה שונה ומעניין, באופן סובייקטיבי ולא מתמטי.
מה שאני אומר זה ש״הסיפור״, זה הדבר היחיד שמשנה בכל השקעה שאתה עושה. איך שלא תסתכל על השקעה מסויימת, אתה מספר לעצמך סיפור של למה זה כדאי או למה זה עדיף על חלופה, זה אף פעם לא מבוסס על הוכחה.
לכן בעיני, מה שאני רוצה להבין קודם כל זה את הסיפור. למה זה מעניין, כמו ששאלת, מה מיוחד.

 

[adamshalev]

שמח שאהבת מספיק כדי לפתוח שרשור
אם אני זוכר נכון הוא אמר שהוא יפתח ETF באחד מהציוצים שלו, לא ברור לי למה הוא שואל גם על שתי האפשרויות האחרות, אולי מתכנן לעשות במקביל כמה דברים? זה בכלל אפשרי?

מהדברים שראיתי עליו וראיונות שלו זה נראה מישהו עם חזון טוב לעולם טוב יותר ודרך עשייה ייחודית עם הצלחות מסחררות עד כה. לא ברור לי עדיין על היציבות שלו בתור בן אדם ובטח שלא בתור מנהל קרן השקעות ואם ההצלחה באמת תימשך בצורה דומה. מחכה מאוד לETF שלו גם אם לא אשקיע בו, למרות שכבר עכשיו אני שוקל בחיוב.

מצרף לינק לראיון שלו בסטנפורד מ2017 שמסביר קצת יותר על מי הוא ומה מתכנן לעשות בתחום ההשקעות.

הוא אמר שהוא עובד על משהו אבל לא אמר במפורש אם זה ETF, והיום שאל בסקר מה עדיף. למרות הבחירה הסוחפת ב ETF, אני חושב שמה שהוא מכוון אליו, ומה שלדעתי אופטימאלי במקרה שלו, זה חברת אחזקות סטייל ברקשייר, שמשקיעה בחברות ציבוריות ופרטיות.
בכל מקרה מעניין לעקוב ולראות מה יקרה עם זה.

הראיון שקישרת אליו הוא אחד הראיונות שהכי מוציא אותו כשחצן וגם הטוויטר שלו מתיש, כמובן כל מי שרוצה לראות ראיונות נוספים שלו יכול לחפש ביוטוב, אבל ממה שראיתי עד כה אני חושב שהוא בעל כוונות טובות, אדם שלא תמיד קל לאחרים להתמודד איתו, ועם טראק רקורד מרשים של הצלחות כמשקיע.

 

[Mr. Bigglesworth]

אתה מבקש להוכיח מתמטית

אני לא.
אני מבקש שהסיפור יתייחס לנק' הנ"ל (אם אפשר)
כמו שכל משקיע ערך כנראה יתחיל מלספר לי על וורן באפט (גם על זה יש לי ביקורת אבל זה אחלה סיפור)

 

[Ehud]

זה טיעון לגיטימי נגד כל סוג של ניהול אקטיבי.
על כל מנהל אקטיבי אתה יכול להגיד - אין לו טראק רקורד, אז לא נכון להשקיע בו, או שיש לו טראק רקורד והוא לא טוב ולכן לא נכון להשקיע בו, או שיש לו טראק רקורד טוב וכולם נוהרים אליו ולכן לא נכון להשקיע בו.
כאמור - אפשר בקלות לטעון שלא נכון להשקיע בשום צורה של ניהול אקטיבי, אך זאת לא מטרת הדיון אז בא לא נהפוך אותו לדיון על זה.

בעיני הוא Chamath הוא מספיק מעניין כדי לרצות ללמוד עליו יותר ולהכיר מה הוא עושה. הראל אנרגיות נקיות, לא במיוחד. אבל אם מישהו רוצה לפתוח שרשור על הראל אנרגיות נקיות הוא יותר ממוזמן.

זה בדיוק העניין, אני חושב שאין לי את היכולת לזהות מנהל אקטיבי שיצליח יותר מהשוק לפני שיהיה לו רקע מהותי של ביצועים עודפים...ואני חושב שמהרגע שיהיה לו רקע של ביצועים עודפים עם קצת שיווק(או הרבה ע"ע ARK וChamath) אז כמות ההון שהוא/היא ינהלו יהפכו את היכולת שלהם לייצר תשואות עודפות
לנמוכה מאד ולא שווה את הסיכון.
בוא לא נשכח כאן גם מיסים...נניח ובחרנו מנהל מוצלח, וכמה שנים מכה את השוק ואז גדל יותר מידי ומפסיק...נצטרך להחליט(כנראה בדיעבד לאחר מספר שנים של ביצועי חסר) להוציא את הכסף , לספוג את הפער לעומת המדד + לשלם מיסים על הרווח שנוצר ורק את השאר להכניס למדד או כל השקעה אחרת....

ד"א, אני חד משמעית חושב שניתן להביס את המדדים כל עוד מנהלים סכומים קטנים ועם ראש...אבל אני לא חושב שזה אפשרי על ידי "Outsourcing" את ההשקעה למנהלים חיצוניים בגלל מה שתואר עד עכשיו.

גם אני עוקב אחרי Chamath, ראיתי לא מעט ראיונות איתו, מסכים עם חלק מדבריו, גם חושב שהוא שחצן ושהתקופה שבה הוא עשה כסף העלתה לו את הבטחון העצמי באופן משמעותי...אני אישית חושב כשבן אדם מתנהל ככה בחוסר צניעות + נותן הצהרות "לא אכפת לי להפסיד את הכל YOLO" זה בן אדם שגם אם הייתי נוטה לתת כספים לניהול חיצוני אני אישית לא הייתי מעוניין בו...יכול להיות שהוא ה warren buffet הבא...אבל מכוון שאין לי את הדרך לדעת באמת, אני לא חושב שיש לי את הזכות להרוויח ממנו, כמו שאין לי זכות להרוויח מטסלה כי לא מבין בה כלום...לכן לא מטריד אותי והלאה להזדמנות הבאה.

 

[Yehonatan]

הוא אמר שהוא עובד על משהו אבל לא אמר במפורש אם זה ETF, והיום שאל בסקר מה עדיף. למרות הבחירה הסוחפת ב ETF, אני חושב שמה שהוא מכוון אליו, ומה שלדעתי אופטימאלי במקרה שלו, זה חברת אחזקות סטייל ברקשייר, שמשקיעה בחברות ציבוריות ופרטיות.
בכל מקרה מעניין לעקוב ולראות מה יקרה עם זה.

לפני שפירסם את הסקר מתישהו שאלו אותו בתגובה לציוץ שלו אם יהיה etf של social capital והוא כתב שתכף יהיה, קשה לי למצוא בשניה אבל אני בטוח שזה מה שראיתי(שים לב שהתייחסתי לפתיחת הetf בשרשור על הArkים לפני שהוא העלה את הסקר אליו אתה מקשר).

כבר עכשיו יש לו חברת אחזקות, והוא מוכר חלק מהאחזקות הטובות שלו ומהSpacים שלו כדי שיהיה לו עוד הון נזיל כדי להשפיע בעולם. לא בטוח כמה חברה ציבורית תאהב את זה או תבין את זה ולכן זה לא בטוח פתרון אופטימאלי. צריך לדעת יותר כדי להחליט.

הראיון שקישרת אליו הוא אחד הראיונות שהכי מוציא אותו כשחצן וגם הטוויטר שלו מתיש, כמובן כל מי שרוצה לראות ראיונות נוספים שלו יכול לחפש ביוטוב, אבל ממה שראיתי עד כה אני חושב שהוא בעל כוונות טובות, אדם שלא תמיד קל לאחרים להתמודד איתו, ועם טראק רקורד מרשים של הצלחות כמשקיע.

לדעתי להגיד שכל מה שרואים זה הוא שחצן זה קצת להקטין מהראיון המעולה הזה. אם זה כל מה שאתה מוציא ממנו, לדעתי פספסת את כל מה שאתה הבנת מהראיונות האחרים שהיה אפשר גם להבין מהראיון הזה. אני חושב שדווקא בו, אתה רואה קצת יותר טוב על מי הוא באמת ומה המטרה שלו מכל ראיון אחר שראיתי. זה שהוא מקלל קצת רק מדגיש את הכנות והפתיחות שהוא הראה בראיון הזה. לא נראה לי שבראיון לCNBC, בו הם מביאים לו במה לזמן קצר והוא צפוי להיתקף על כל מילה שלו, תוכל למצוא במה טובה יותר למי הוא ומה המטרה שלו.
בנוסף, אשמח לקישור לראיון אחר שאתה חושב שיכול להוסיף עוד מידע עליו.

 

[adamshalev]

זה בדיוק העניין, אני חושב שאין לי את היכולת לזהות מנהל אקטיבי שיצליח יותר מהשוק לפני שיהיה לו רקע מהותי של ביצועים עודפים...ואני חושב שמהרגע שיהיה לו רקע של ביצועים עודפים עם קצת שיווק(או הרבה ע"ע ARK וChamath) אז כמות ההון שהוא/היא ינהלו יהפכו את היכולת שלהם לייצר תשואות עודפות
לנמוכה מאד ולא שווה את הסיכון.
בוא לא נשכח כאן גם מיסים...נניח ובחרנו מנהל מוצלח, וכמה שנים מכה את השוק ואז גדל יותר מידי ומפסיק...נצטרך להחליט(כנראה בדיעבד לאחר מספר שנים של ביצועי חסר) להוציא את הכסף , לספוג את הפער לעומת המדד + לשלם מיסים על הרווח שנוצר ורק את השאר להכניס למדד או כל השקעה אחרת....

ד"א, אני חד משמעית חושב שניתן להביס את המדדים כל עוד מנהלים סכומים קטנים ועם ראש...אבל אני לא חושב שזה אפשרי על ידי "Outsourcing" את ההשקעה למנהלים חיצוניים בגלל מה שתואר עד עכשיו.

גם אני עוקב אחרי Chamath, ראיתי לא מעט ראיונות איתו, מסכים עם חלק מדבריו, גם חושב שהוא שחצן ושהתקופה שבה הוא עשה כסף העלתה לו את הבטחון העצמי באופן משמעותי...אני אישית חושב כשבן אדם מתנהל ככה בחוסר צניעות + נותן הצהרות "לא אכפת לי להפסיד את הכל YOLO" זה בן אדם שגם אם הייתי נוטה לתת כספים לניהול חיצוני אני אישית לא הייתי מעוניין בו...יכול להיות שהוא ה warren buffet הבא...אבל מכוון שאין לי את הדרך לדעת באמת, אני לא חושב שיש לי את הזכות להרוויח ממנו, כמו שאין לי זכות להרוויח מטסלה כי לא מבין בה כלום...לכן לא מטריד אותי והלאה להזדמנות הבאה.

זה לחלוטין עמדה לגיטימית. רק שלמטרת הדיון שיהיה אפקטיבי רצוי להשאיר בצד הסגות כלליות לגבי ניהול אקטיבי, ולהתמקד בניהול של Chamath שעליו הדיון. מי שלא מעוניין בשום סוג של ניהול אקטיבי יהיה לו אותן הסגות לגבי כל מנהל וזה סתם יגרור את הדיון הצידה לנושא אחר.

לגבי זה שלא אכפת לו להפסיד כסף, הכוונה היא שהוא לא מתרגש מכשלון והפסד. המטרה שלו חד משמעית מכל הראיונות שראיתי זה להרוויח כמה שיותר כסף כי בעיניו כסף=כח, וכח מאפשר לך להחליט איך העולם יתנהל, ובמקרה שלו הוא רוצה לפתור את הבעיות הגדולות של העולם. שזה אחלה והכל, זה לא משנה לי במיוחד אם הוא רוצה להרוויח כסף כדי להפוך את העולם למקום טוב יותר או כי הוא רוצה ליישב את מאדים, אבל זאת המטרה שלו ואם אני יכול לרכב על התשואה שלו מה טוב. זאת אגב גם המטרה המוצהרת שלו - הוא רוצה שכמה שיותר אנשים יתעשרו כדי לעשות פיזור ודמוקרטיזציה של כח (כסף) שלטענתו מרוכז בידי מעטים מדי שמקבלים החלטות עבור כל העולם.

לגבי השחצנות - מנסה להבין אם זה סתם עניין של אופי או משהו שיכול להיות דגל אדום. לא בטוח עדיין, מזכיר שאילון מאסק אמר לא מעט שטויות בשנים האחרונות, שיגר טסלה לחלל (פ***ינג מדהים) עישן גראס בשידור חי ברדיו ופמפם את המניה שלו בטוויטר. מה שמשנה בסופו של יום זה רק התוצאות, אם מאסק היה נכשל היו אומרים שהסימנים היו שם לכל אורך הדרך, אך כיוון שהוא הצליח אומרים שהוא גאון. רק התוצאה קובעת.

 

[adamshalev]

לפני שפירסם את הסקר מתישהו שאלו אותו בתגובה לציוץ שלו אם יהיה etf של social capital והוא כתב שתכף יהיה, קשה לי למצוא בשניה אבל אני בטוח שזה מה שראיתי(שים לב שהתייחסתי לפתיחת הetf בשרשור על הArkים לפני שהוא העלה את הסקר אליו אתה מקשר).

כבר עכשיו יש לו חברת אחזקות, והוא מוכר חלק מהאחזקות הטובות שלו ומהSpacים שלו כדי שיהיה לו עוד הון נזיל כדי להשפיע בעולם. לא בטוח כמה חברה ציבורית תאהב את זה או תבין את זה ולכן זה לא בטוח פתרון אופטימאלי. צריך לדעת יותר כדי להחליט.


לדעתי להגיד שכל מה שרואים זה הוא שחצן זה קצת להקטין מהראיון המעולה הזה. אם זה כל מה שאתה מוציא ממנו, לדעתי פספסת את כל מה שאתה הבנת מהראיונות האחרים שהיה אפשר גם להבין מהראיון הזה. אני חושב שדווקא בו, אתה רואה קצת יותר טוב על מי הוא באמת ומה המטרה שלו מכל ראיון אחר שראיתי. זה שהוא מקלל קצת רק מדגיש את הכנות והפתיחות שהוא הראה בראיון הזה. לא נראה לי שבראיון לCNBC, בו הם מביאים לו במה לזמן קצר והוא צפוי להיתקף על כל מילה שלו, תוכל למצוא במה טובה יותר למי הוא ומה המטרה שלו.
בנוסף, אשמח לקישור לראיון אחר שאתה חושב שיכול להוסיף עוד מידע עליו.

ראיתי הרבה ראיונות, אולי אסדר אותם ואשים פה ברצף, אבל כל אחד יכול לחפש ביוטוב אם הוא רוצה. הנקודה שלי הייתה שזה ראיון מאד חריג שלו שמציג אותו באור הכי רע שלו (האור השחצני), התמונה המלאה שאני מקבל ממנו היא ״כן הוא שחצן, אבל זה לא החלק המעניין בו, אלא הפילוסופיה שלו והיכולת שלו להוציא אותה לפועל״, בפרט לעשות הרבה כסף (כדי להשפיע על העולם).

 

[Yehonatan]

בוא לא נשכח כאן גם מיסים...נניח ובחרנו מנהל מוצלח, וכמה שנים מכה את השוק ואז גדל יותר מידי ומפסיק...נצטרך להחליט(כנראה בדיעבד לאחר מספר שנים של ביצועי חסר) להוציא את הכסף , לספוג את הפער לעומת המדד + לשלם מיסים על הרווח שנוצר ורק את השאר להכניס למדד או כל השקעה אחרת....

אפשר להשקיע דרך מוצר גמל IRA (השתלמות - גם מעבר לתקרה הפטורה מרווחי הון, קופת גמל, תיקון 190) ובצורה זו ליצור דחיית מס במכירה ולא אירוע מס, אם כי לשלם דמי ניהול(ובמקרה של השתלמות מעבר לתקרה אז דמי ניהול נוספים).
בנוסף לזה, לא בטוח שתזהה רק בדיעבד את ביצועי החסר. אם אתה באמת הצלחת לבחור את המנהל השקעות מסיבה מסוימת(לא שאתה מאמין שזה אפשרי בשבילך, אבל בשביל הנקודה תזרום איתי), אולי מאותה סיבה תוכל לזהות שהסיכון-סיכוי בשבילך להישאר איתו לא שווה לך. לדוגמא, אם מצאת את הArkים ואתה משקיע בהם כי הם מצאו הרבה חברות שישבשו חברות קיימות והחברות בהן הם משקיעים עדיין לא בS&P 500 או שהן באחוזים מאוד קטנים ועכשיו מגיע היום וחלק גדול מהחברות כבר נכנסו אל הS&P 500 והן מובילות השוק, תוכל להחליף חזרה אל מוצר מחקה מדד גם אם זה על העלות של פספוס ביצועי יתר עתידיים של Ark.

לגבי Chamath אני מסכים מאוד שנראה שהאופי שלו לא הכי יציב ומשרה בטחון. מעניין מה הוא יוציא שיהיה ניתן להשקיע בו ואם זה יצליח.

ראיתי הרבה ראיונות, אולי אסדר אותם ואשים פה ברצף, אבל כל אחד יכול לחפש ביוטוב אם הוא רוצה. הנקודה שלי הייתה שזה ראיון מאד חריג שלו שמציג אותו באור הכי רע שלו (האור השחצני), התמונה המלאה שאני מקבל ממנו היא ״כן הוא שחצן, אבל זה לא החלק המעניין בו, אלא הפילוסופיה שלו והיכולת שלו להוציא אותה לפועל״, בפרט לעשות הרבה כסף (כדי להשפיע על העולם).

אשמח לראות את הראיונות מסודרים.
אני קיבלתי את החלק של הפילוסופיה גם מהראיון ששלחתי למעלה.

 

[Ehud]

זה לחלוטין עמדה לגיטימית. רק שלמטרת הדיון שיהיה אפקטיבי רצוי להשאיר בצד הסגות כלליות לגבי ניהול אקטיבי, ולהתמקד בניהול של Chamath שעליו הדיון. מי שלא מעוניין בשום סוג של ניהול אקטיבי יהיה לו אותן הסגות לגבי כל מנהל וזה סתם יגרור את הדיון הצידה לנושא אחר.

לגבי זה שלא אכפת לו להפסיד כסף, הכוונה היא שהוא לא מתרגש מכשלון והפסד. המטרה שלו חד משמעית מכל הראיונות שראיתי זה להרוויח כמה שיותר כסף כי בעיניו כסף=כח, וכח מאפשר לך להחליט איך העולם יתנהל, ובמקרה שלו הוא רוצה לפתור את הבעיות הגדולות של העולם. שזה אחלה והכל, זה לא משנה לי במיוחד אם הוא רוצה להרוויח כסף כדי להפוך את העולם למקום טוב יותר או כי הוא רוצה ליישב את מאדים, אבל זאת המטרה שלו ואם אני יכול לרכב על התשואה שלו מה טוב. זאת אגב גם המטרה המוצהרת שלו - הוא רוצה שכמה שיותר אנשים יתעשרו כדי לעשות פיזור ודמוקרטיזציה של כח (כסף) שלטענתו מרוכז בידי מעטים מדי שמקבלים החלטות עבור כל העולם.

לגבי השחצנות - מנסה להבין אם זה סתם עניין של אופי או משהו שיכול להיות דגל אדום. לא בטוח עדיין, מזכיר שאילון מאסק אמר לא מעט שטויות בשנים האחרונות, שיגר טסלה לחלל (פ***ינג מדהים) עישן גראס בשידור חי ברדיו ופמפם את המניה שלו בטוויטר. מה שמשנה בסופו של יום זה רק התוצאות, אם מאסק היה נכשל היו אומרים שהסימנים היו שם לכל אורך הדרך, אך כיוון שהוא הצליח אומרים שהוא גאון. רק התוצאה קובעת.

ראיתי גם את הראיון המדובר וגם מסכים שלא מעניין האם הוא רוצה לשנות את העולם או לעשות סקרוג מקדאק עם בריכה מלאה בכסף...

עדכון : חשבתי על זה שוב...ודווקא חושב שזה מאד משנה....באפט לדוגמא בהמון ראיונות אמר שיש הרבה אנשים שמשקיעים אצלו את כל חסכונותיו ולכן מאד חשוב לו לשמור על הכסף ולהמנע מטעויות שיהוו הפסדים גדולים.
לא שמעתי שום דבר כזה מChamath...הוא רוצה לעשות את הדברים שאמרת "ולחלוק את ההצלחה"...
בעיני, כמישהו שאחד הדברים החשובים אצלו בהשקעות זה לא להפסיד כסף(וזה אומר לבצע השקעות עם מרווח בטחון גבוה, פוטנציאל גבוה בתחומים שאני בתקווה מבין בהם...וזה לא אומר להיות בפקדון בבנק)...לא הייתי הולך עם מישהו שזו צורת המחשבה שלו.

אבל כן חוזר לשאלה המקורית, האם יש איזשהי דרך לדעת האם הוא מסוגל באמת לייצר תשואה עודפת לאורך זמן. אני לא חושב שיש לי את הכלים לענות על זה...ואם כבר מהמעט שהייתי מנסה, הייתי נוטה יותר להימור של לא...להצליח בשווק שוורי של מניות מסוג סצפיפי(אפשר לקרוא לזה "חברות disruptive" או אפשר לקרוא לזה "חברות בסקטורים "חמים" אשר אין היסטוריה ואפשר לתת לדמיון ולמחיר המניה לרוץ") זה מבחינתי לפחות לא מספיק.

לגבי השחצנות, אני אישית במישהו שהייתי נותן לו לנהל עבורים כספים הייתי מצפה ליותר ענווה ותחושת אחריות על הכסף של אנשים אחרים...אבל זה אני.

בשורה התחתונה, אני כנראה לא אשקיע בARK, טסלה או Chamath...אבל גם לא אעשה עליהם שורט.
Never underestimate the man who overestimate himself
אולי הוא מעריך את עצמו יתר על המידה...אבל זה לא אומר שהוא טועה כל הזמן...אני בנוח לא להיות בנסיעה איתו ולצפות מהצד.

 

[Mr. Bigglesworth]

מי שלא מעוניין בשום סוג של ניהול אקטיבי יהיה לו אותן הסגות לגבי כל מנהל וזה סתם יגרור את הדיון הצידה לנושא אחר.

אני מאד מעוניין בניהול אקטיבי אם הוא צפוי להניב תשואת יתר, אפילו על חשבון סיכון יתר.
הבעיה היא שהטיעונים נגד מאד משכנעים ולא ברור לי איך אפשר להשתכנע בניהול אקטיבי בלי "לנהוג עם המראה האחורית"
זה נכון גם בקרנות פסיביות אבל שם הקייס בעד הוא כ"כ חזק ומשכנע והיסטורית ארוך שכרגע בעיני הוא עדיף.
ראיתי הרבה ראיות בחיי שהשוק לא יעיל. עוד לא ראיתי דרך קונסיסטנטית לנצל את זה (ולהבנתי בהגדרה לא יכולה להיות - אתה תמיד צריך להיות לפני העקומה), או מישהו שניצל את זה בצורה קונסיסטנטית שלא נהרסה.
אין לי בעיה להפריד את הדיון אבל הטיעונים נגד רוב המנהלים האקטיביים יהיו אותם הטיעונים ואם אי אפשר להתמודד איתם זה מאכזב (מנק' מבט של מישהו שאוהב חידוש וללמוד)

 

[יבגני_ל]

אני הצבעתי בסקר לטוויט ההוא ל ETF, מהסיבה שאשמח להשקיע ב ETF כזה דרך קופת הגמל הפנסיונית שלי.
וה Track Record שלו הוא מאוד חזק (גם אם לא ארוך מבחינת זמן).

 

[adamshalev]

אני הצבעתי בסקר לטוויט ההוא ל ETF, מהסיבה שאשמח להשקיע ב ETF כזה דרך קופת הגמל הפנסיונית שלי.
וה Track Record שלו הוא מאוד חזק (גם אם לא ארוך מבחינת זמן).

זה לא משנה מה הוא יעשה, תוכל להשקיע, כי הכוונה זה לעשות ני״ע סחיר. זאת הביקורת המרכזית בסקר שרוב האנשים לא הבינו את האופציות באמת.
לא שזה משנה, הוא יעשה מה שבא לו בכל מקרה.