100% מניות?

[בלבושקה :)]

היי חברים,
משהו קצת לא ברור לי.
אני בת 23, למה שלא אשקיע אך ורק במניות? יש לי בתקווה לפחות עוד 60 שנות חיים.
למה צריך לרכך את הנפילה עם אג"ח/זהב? לשם מה להשקיע במוצרי השקעה שאינם קורלטיביים לקרנות מחקות מנייתיות?
הרי תשואה ממוצעת של אג"ח/סחורות נמוכה משמעותית ממניות, הלא כן?

תודה

 

[רומן]

נכון, התשואה נמוכה יותר, אבל האם את בטוחה שתוכלי "לשרוד" נפילה של 50%, או 80% משווי התיק שלך, נגיד ביום בהיר אחד עוד 10 שנים, או עוד 20 שנה?
ואם את מפקידה כסף חדש לחסכון? אם כן, מצויין, אז יש לך למעשה עוד אפיק "חסכון" והוא המשכורת שלך, אז את כבר לא באמת ב100% מניות.
אבל נניח ולא, ואין לך תזרים נכנס קבוע - וביום X עוד Y הבורסות מתגלגלות למטה, וזה בדיוק הזמן לקנות, אבל לך אין איך../

נכון שהיסטורית המניות נותנות תשואה טובה יותר מהאפקיים המסורתיים האחרים - אבל מי שקנה S&P500 במרץ 1999, והיה צריך/החליט למכור בדיוק 10 שנים אחרי (10 שנים, לא שנתיים), הפסיד נומינאלית 50% - ריאלית כמובן יותר.

 

[doc29]

לדעתי השיקול העיקרי נגד הוא היכולת הפסיכולוגית לשרוד נפילה קשה בערך התיק שלך. פרט לזה כל הנימוקים בעיניי הם בעד.

מה שכן, יש לך אולי בעזרת השם כנראה 80 שנות חיים בעתידך, אבל ככל שתתקרבי לגיל הפרישה, תרצי להפחית משמעותית חשיפה למניות כי באותו רגע נתון אופק ההשקעה שלך כבר יהיה קצר משמעותית. תקראי על המודל הצ׳יליאני.
סייג שני, תדאגי לקופת חירום במזומן (למשל קרן כספית) שתספיק לך לפרק זמן כלשהו כדי שלא תצטרכי למשוך מתיק ההשקעות שלך.

אני בן 29 ובחרתי להשקיע 90 אחוז מניות ו10 אחוז אגחים. למה לא 100? גדולים וחכמים ממני המליצו גם במקרה הכי אגרסיבי לשים לפחות פלח קטן באגח, ממילא התשואות חא יהיו שונות בהרבה. ממליץ לך לעיין בבלוג התמונה הגדולה כדי לדעת מה צפוי לך במסלולי השקעה שונים. המסלול האגרסיבי ביותר, 90 מניות במקרה הכי גרוע היסטורית, במידה ותתמידי 20 שנה ייתן לך כ2 עד 3 אחוז תשואה לשנה. במקרה ממוצע או אפילו מעט מתחת לממוצע יפנק אותך מאוד מאוד.

לא ממליץ ולא מייעץ.

 

[ארגמן]

אני מסכים עם החלק הראשון בתשובה של doc29. השאלה שכל משקיע צריך לשאול את עצמו הוא מה אחוז הירידה השנתי שהוא מסוגל לספוג בלי לעשות טעות ולשנות את תיק ההשקעות שלי בצורה קיצונית (למכור אותו).
אם התשובה היא 40% או יותר, אז כדאי ללכת על 100% מנייתי. אם התשובה נמוכה יותר אז אחוז נמוך יותר באופן יחסי. לדוגמא: אם 10%, אז רק 25% מהתיק (10/40) צריך להיות מנייתי.
למי שבאמת מאמין שאופק ההשקעה שלו הוא 15 שנים או יותר ובטוח שלא יצטרך את הכסף בתקופה זו לדירה, מתנת חתונה נדיבה לילדים או פרישה, צריך ללכת על התוחלת החיובית הגבוהה יותר הקיימת באפיקים המנייתיים ולמביני עניין מניות ערך ו-small cap.
לדעתי האישית התיק של הסולידית לא מתאים בכלל לחוסכים צעירים. הוא מתאים לאנשים שכבר הגיעו לעצמאות כלכלית ונדרשים לזרם קבוע ויציב של הכנסה פסיבית. אנשים כאלה נדרשים לפזר בין מספר נכסים בעלי קורלציה נמוכה ותוחלת חיובית כולל ביצוע איזונים על מנת לצמצם ככל הניתן את סטיית התקן של הרווחים. לחוסכים צעירים בתחילת הדרך אין צורך בזרם יציב של הכנסה מההשקעה ומקסום התוחלת החיובית חשוב יותר.

 

[doc29]

מסכים עם החלק הראשון

אז עם מה אתה לא מסכים?

 

[doc29]

לדעתי האישית התיק של הסולידית לא מתאים בכלל לחוסכים צעירים.

אתה מתכוון לשוקולד מריר או להארי בראון?

 

[ארגמן]

אז עם מה אתה לא מסכים?

1. עם ה-90/10.
2. עם קופת חירום מזומן. במקרה חירום (נדיר), אמכור חלק מתאים.
3. עם צמצום האחוז המנייתי לפי המודל הציליאני. מאמין בצמצום לפי התשובה שנתתי (אופק השקעה גדול מ-15 וחוזק פסיכולוגי).
4. תשואה - לא יודע כלום לגבי תשואה בעתיד.

והכוונה שלי גם לתיק של הארי בראון וגם לשוקולד מריר.

 

[doc29]

עם צמצום האחוז המנייתי לפי המודל הציליאני. מאמין בצמצום לפי התשובה שנתתי (אופק השקעה גדול מ-15 וחוזק פסיכולוגי).

אבל זה בדיוק הקטע, ככל שמזדקנים אופק ההשקעה מתקצר. המודל הצ׳יליאני הוא יותר בחזקת כלל אצבע, התכוונתי רק להזכיר שככל שמזדקנים מן הראוי להפחית אחוז מניות.
לא כל כך הבנתי את ההערה על התשואה.
לגבי קופת חירום, סבבה נסכים לא להסכים.
ולגבי 90/10, כנל, רק ברור שהתשואה של זה תהיה מאוד דומה ל100 אחוז מניות.

 

[daat99]

אני בן 33 ומוכן לספוג ירידה מאוד חדה בשווי התיק "על הנייר" ולכן אני מושקע ב-100% מניות דיבידנד.
הסיבה המרכזית היא שהיסטורית מניות דיבידנד יציבות שרדו משברים והמשיכו לחלק דיבידנדים יותר גבוהים מלפני המשבר ולכן ערך המניה עצמו ממש לא מעניין אותי אחרי שקניתי אותה.
הקטנת/הפסקת הדיבידנד לעומת זאת היא הוראת מכירה מיידית לכל המניות של החברה הבעייתית (יש לי צפי שלכל היותר 3% מהחברות שאני מחזיק יקטינו/יפסיקו את דיבידנדים במהלך כל משבר).

 

[גרהם]

לדעתי, יש סיבה נוספת וחשובה לא להשקיע בגיל צעיר 100% במניות.
הסיבה היא שככל שטווח ההשקעה ארוך יותר וגיל המשקיע צעיר יותר, הסיכוי שאכן טווח ההשקעה הצפוי יהיה טווח ההשקעה בפועל קטן יותר, כי ייתכנו יותר שינויי נסיבות בחיים (להבדיל מבתיק ההשקעות) שיגרמו לקיצור טווח ההשקעה.
אם נשווה בן 29 טיפוסי לבן 45 טיפוסי - הראשון עוד לא הקים משפחה, בתפקיד יחסית זוטר בארגון בו אין לו ותק משמעותי (או הקים עסק די צעיר), לפניו עוד שנים רבות בהן שוק העבודה ישתנה, המקצוע שלו ישתנה, מקום העבודה שלו ישתנה.
מזווית אחרת, אפשר להגיד שאם שניהם צופים אל "האני העתידי" שלהם בגיל 65, למבוגר יותר יש צפי ריאלי יותר לקראת גיל הפרישה מכל בחינה שהיא.

 

[Yevgeny]

נראה לי שכנגד הנקודה שאתה מציג @גרהם, באה העובדה שרוב ההון של אותו אדם צעיר הוא ההכנסות העתידיות שלו מעבודה, ולאו דווקא תיק ההשקעות - שבינתיים קטן יחסית. ולכן ככל שנסיבות החיים ישתנו וידרשו תיק תנודתי פחות - ניתן יהיה לעשות זאת (להוסיף לפלח האגחי של התיק למשל) מהכנסות עתידיות.

 

[גרהם]

@Yevgeny אתה מניח ששינויי הנסיבות מתייחסות להוספה לתיק, אבל אני מדבר על משיכה בלתי צפויה ממנו. ברבורים שחורים בחיים יכולים לקרות בכל שלב, אבל לדעתי, בגיל 29 היכולת לחזות אותם קטנה בהרבה מאשר בגיל 45. במצב כזה לא מדובר על איזון מהכנסות עתידיות, אלא על משיכה כפויה של כספים מהתיק (ואולי את כולו, כי הוא קטן יחסית, כפי שכתבת) הרבה לפני גיל פרישה.

 

[Yevgeny]

מסכים, ועמידות לברבורים שחורים זה חשוב - אבל אני חושב שההתמודדות (הכלכלית) איתם זה דרך צבירת ״קרן חירום״ של X חודשי מחייה בשווי-מזומן, לפני שמתחילים להשקיע לטווח הארוך. אם כי היה פה כבר דיון כמה פעמים האם היא נחשבת חלק מתיק ההשקעות או לא (לדעתי - לא).

 

[AlexNOSAM]

חבל, פספסת כאן לפני שבוע ימים דיון מרתק על זה.
מי שצידד בדעה של 100% מניות הוא @Edward ואותי הוא הצליח לשכנע. אולי הוא יועיל בטובו לחזור עליהם כאן. אני בן 22 ותהיתי מדי פעם בעצמי למה לא ללכת רק על מניות, הרי תוחלת החיים של בני גילנו צפויה להיות מעל 100.
עריכה: רק עכשיו ראיתי שמישהו התייחס כאן למודל הצ'יליאני. זה דווקא כן חשוב, כי לא היית רוצה ש-10 או 5 שנים לפני הפרישה תהיה איזה קריסה רצינית ולא תספיקי להתאושש.
אבל עכשיו? כל עוד יש לך איזה 50 שנות עבודה? לדעתי לא רציני לחשוב על זה.

 

[Yevgeny]

נראה לי יותר פשוט לקשר לשרשור הקיים (אם כי ארוך, ומתחיל מנושא אחר):
http://www.hasolidit.com/kehila/threads/תיק-סולידי-של-הארי-בראון.844/

 

[igalk474]

אין בעייה עם להיות 100% מניות בגיל הזה ,
בתנאי שיש לך מזומן בצד , שאם יש נפילה,
תוכלי להוסיף הרבה לתיק בתחתית כדי למצע את הירידה,
ולהרוויח מהריבאונד,
אני כרגע 100% מניות ועשיתי הרבעון 45% תשואה,
(כרגע זה שליש מהכסף שלי ,השאר מזומן, לא הכל מושקע למקרה של מפולת שאני יוכל להוסיף עוד)
אם באמת תרצו להפיק את המירב מהתיק שלכם,
אז תיצרכו ללמוד גם על השקעות ערך ורוטציית סקטורים
כדאי להתפזר לא רק להיות בארץ או רק וול סטריט , יש גם סין הודו רוסיה ועוד...
מצד שני הסכנה בפיזור יתר זה לעשות תשואות נמוכות,והסכנה של לעשות 5% ומטה בשנה זה אומר שהנכדים ייצתרכו לממן אותך, כולם מדברים על הסכנה של חוסר פיזור אבל פיזור יתר מסוכן באותו מידה,
מתחת ל5 זה מסוכן ומעל 40 מוריד תשואות,
צריך שהכסף יעשה משהו אחרי אינפלציה מיסים עמלות ודמי ניהול

בנוסף אין בעייה גם להיות בגיל 90 עם 80% מניות אם אתם יודעים מה אתם עושים,
ויש לכם ניסיון וtrack record טוב ואסטרטגיה טובה והרגלים טובים,
מצד שני אם התקופה לא טובה במניות , אז אין סיבה שבגיל 20 תיהיו שם אם יש משהו עדיף,
גיל זה לא הדבר היחידי שקובע תמהיל השקעות , אלא גם המצב הכלכלי

בנוסף לגבי תנודתיות:
זה דבר טוב למשקיעים,
זה נותן הזדמנות שניה לקנות משהו מצויין בזול
בניגוד למוסדיים,שמשתמשים במדידת תנודתיות כדי שיוכלו לעשות תשואות ממוצאות אבל קונסיסטנטיות כדי לא להבריח משקיעים מתי שהם רואים שברבעון הקרן ירדה ב20%,אז הם עושים משחק יחסי, כל הקופות משקיעות בדברים דומים עם דבר או שתיים שונים קצת וקצת תמהיל שונה אולי אבל עושות אחוז פחות או אחוז יותר מאחרות , ולא במטרה להשיג מקסימום תשואה בשביל המשקיע , לא בשביל זה הם שם , הם שם בשביל לגייס משקיעים כדי שישלמו להם עמלות ודמי ניהול,
לעומת זאת משקיע פרטי לא אמור לשנות לו התנודתיות, הוא יכול להיות לספוג ירידה של 10% בלי להיבהל אם זה אומר שבשנה הקרובה המנייה תעשה כנראה 100% , הוא לא צריך להציג דוחות רבעוניים כל פעם,בנוסף תנודתיות צריכה לעניין משקיעים פרטיים רק אם הם משתמשים במינוף, במיוחד אם מעל 20% , כי אם יש ירידה של 50% בתיק אז כנראה יהיה margin call ,
ואז יכולים למכור לך מניות טובות שנכנסת אליהם בכח בהפסד למרות שהם היו מצויינות ועוד מעט היו מזנקות,ואז זה בעייה,
תנודתיות שימושית כדי למדוד ETFים של מדדים שיש להם קורלציה דומה ולראות מה יותר כדאי,
מעבר לזה תנודתיות זה רעש, שנועד במיוחד בשביל מוסדיים,מה שחשוב זה הנקודת כניסה והנקודת יציאה,
לא דיבידנטים שהם אירוע מס ולא תנודתיות

 

[daat99]

לא דיבידנטים שהם אירוע

דיבידנדים הם אכן אירוע מס על הדיבידנד.

רוטציית סקטורים

פעולות רוטציה מחייבות גם אירוע מס על כל הרווחים (מהדיבידנדים ומהקרן).

אני לא מבין למה אתה חושב שאירוע מס רק על דיבידנד הוא יותר גרוע מאירוע מס על עליית ערך הקרן ועל הדיבידנד שהסקטור חילק לך.

 

[igalk474]

כי המס על מנייה הוא 25% וקורה במכירה שיכולה לקרות עוד שנים , יש גם קיזוז עם הפסדים,
ודיווידנט יכול להיות יותר מ25% מס ויכול לקרות כל רבעון,
אני לא פה בשביל לחלק כסף חינם לממשלה

אני לא עושה איזון תיק רבעוני או שנתי,
אני רוצה שמנייה שהיא פנומנלית ועלתה הרבה תיקח חלק גדול יותר מהתיק,
אני שוקל למכור רק אם המחיר עלה מהר מידי שהיא יקרה יותר מידי מהערך הפנימי שלהם והצמיחה שלה לא תחפה על העלייה שלה בזמן ככה שמאוד סביר שתיהיה ירידה גדולה,
בדרך כלל בחברות שעולות הרבה פתאום, אין בעייה כי בחברות האלה יש מספיק צמיחה כדי שעוד שנים היא תעשה יותר

בדרך כלל אני חושב שצריך להיזהר מחברות עם דיבידנט מעל 12%
כי הוא לא יוכל להיות ככה הרבה שנים ולגדול,הוא כנראה יירד הרבה, או שהרווחים של החברה יירדו ואולי תפשוט רגל

מבחינת רוטציית סקטורים , צריך לעשות שיקולים, בתקווה שהתשואה תחפה על המס ועמלות

 

[doc29]

אני כרגע 100% מניות ועשיתי הרבעון 45% תשואה,

תקן אותי אם אני טועה אבל מדובר פה על השקעות ערך לא? כי אז זה פחות רלוונטי לדיון בעיניי.

 

[ארגמן]

יש אתר בשם ifa.com מאוד מעניין שבמקרה הגעתי אליו.
ממליץ להיכנס וקצת לקרוא. יש שם 2 דברים שמשכו את תשומת ליבי:
1. יש שם מבחן של 25 שאלות שבסופן מקבלים המלצה על אחוז ההשקעה במניות הרצוי.
2. 12 שלבים (כמו לאלכוהוליסטים אנונימיים) להפסקת ההתמכרות לקניית מניות ספצפיות ומעבר להשקעה פסיבית במדדים.
גרף 11.6 הוא גרף אינטראקטיבי שמאפשר לך לבחון תשואות מדדים שונים לאורך תקופות שונות ביחס לתנודתיות.