הגנה על תיק 100% מניות?

[yik - financial planner]

הי חברים,
נתקלתי במאמר הזה https://www.etfcentral.com/news/return-stacking-using-etfs-strategy-beat-market
שטוען שניתן להגיע לתשואות של תיק 100% מניות עם תיק 60/40 (לטובת מניות) ממונף. עם סיכון נמוך יותר, תנודתיות נמוכה יותר, וסיכון להפסד משמעותי נמוך יותר.
להבנתי כל הרעיון מתבסס על הקורלציה ההפוכה בין אג"ח למניות(נכון ב2022 הייתה קורלציה חיובית בין 2 הנכסים אבל זה מאוד נדיר).
קראתי ברשת ונתקלתי במידע נוסף כנ"ל.
להבנתי מדובר בשמוש בחוזים עתידיים על אג"ח ממשלתי במינוף כדי לממש אסטרטגיה כזו.
מה דעתכם? איך אפשר לממש אסטרגיה כזו בתיק פרטי נגיד בברוקר\בנק וכמה היא תעלה לי?
להבנתי על מנת שהאסטרגיה תהיה משתלמת צריך להשקיע חלק מהמינוף גם במניות על מנת לכסות את עלות ההלוואה?
מה הסיכונים?
תודה

 

[אורי ג.]

להבנתי כל הרעיון מתבסס על הקורלציה ההפוכה בין אג"ח למניות(נכון ב2022 הייתה קורלציה חיובית בין 2 הנכסים אבל זה מאוד נדיר).

אז הרעיון לא מתקיים (מי אמר שהוא נדיר?), מה הטעם לדון בכל השאר?

 

[yik - financial planner]

אז הרעיון לא מתקיים (מי אמר שהוא נדיר?), מה הטעם לדון בכל השאר?

- בשבועות האחרונים, רצו ברשת סטטיסטיקות שונותשמראות שב 100 שנה האחרונות היו בערך 3 שנים בהן זה קרה...אני אנסה למצוא מקור.
- בכל מקרה במבחן המציאות, זה כן סיפק את הסחורה, אין לינתונים לגבי השנה האחרונה. אבל בכל מקרה, ברור שצריך להפעיל גם שיקול דעת, אם לא קנית אגח ממשלתי בתשואה שואפת לאפס אז גם ברור שאני גם לא ימנף אותו. לא אמורים לבצע את זה 100% מהזמן.

 

[yik - financial planner]

@אורי ג. שים לב שכמעט אין נקודות ברביע השמאלי התחתון(תשואה שלילית גם של מניות וגם של אגח)

 

[FIYaacov]

בשבועות האחרונים, רצו ברשת סטטיסטיקות שונותשמראות שב 100 שנה האחרונות היו בערך 3 שנים בהן זה קרה...אני אנסה למצוא מקור.

אתה מדבר על שנים בהם שניהם ירדו. זה לא מוכיח אנטי-קורלציה חזקה בשאר השנים.

נתקלתי במאמר הזה https://www.etfcentral.com/news/return-stacking-using-etfs-strategy-beat-market

התעלמו לחלוטין מעלויות מינוף. כן, הם ציינו שזה קיים, אבל זה לא נכנס לbacktest.
תיאורטית, הם צודקים. מעשית, בגלל חיכוך, הם נופלים כמו כמעט בכל הצעה אסטרטגית לנצחון השוק

 

[FIYaacov]

@אורי ג. שים לב שכמעט אין נקודות ברביע השמאלי התחתון(תשואה שלילית גם של מניות וגם של אגח)


צפה בקובץ המצורף 1898

זה לא מוכיח אנטי קורלציה

 

[חתול לילה]

@אורי ג. שים לב שכמעט אין נקודות ברביע השמאלי התחתון(תשואה שלילית גם של מניות וגם של אגח)

מצד שני בסטטיסטיקה ההיסטורית היו מעט מקרים של ריבית אפס.

 

[kongi]

ניתן להגיע לתשואות של תיק 100% מניות עם תיק 60/40 (לטובת מניות) ממונף. עם סיכון נמוך יותר

זה לגיטימי לנסות להרוויח מתופעה סטטיסטית שמתרחשת רוב הזמן אבל מינוף הוא כואב כשאתה טועה ולכן אני לא רואה איך יש בזה סיכון נמוך יותר בשנים הגרועות יותר אלא אם אתה קוסם ויודע להימנע מהן.
אני כן מוכן לקבל את הטענה שיתכן שבממוצע התנודתיות תיהיה נמוכה יותר רוב הזמן אבל אז יכולה לבוא שנה עם קורלציה חיובית לרעתך ובה הביצועים של התיק יהיו נוראיים. במילים אחרות אתה רק צריך להוסיף את גורם כדור הבדולח של תזמון השוק כדי להימנע מהשנים בהם ההנחות של המודל לא מתקיימות.
הרי בשנים בהם הקורלציה תיהיה חיובית (גם אם הן מעטות) הסיכון יהיה הרבה יותר גבוה.

 

[yik - financial planner]

זה לא מאמר יחיד, יש המון מידע בנושא, זה נקרא risk parity, המניות והאגח בתיק יתרמו את אותה מידה של סיכון.

How to Create a Risk Parity Portfolio

Learn about how risk parity uses leverage to create equal exposure to risk among different asset classes in portfolio construction.

www.investopedia.com

אתה מדבר על שנים בהם שניהם ירדו. זה לא מוכיח אנטי-קורלציה חזקה בשאר השנים.


התעלמו לחלוטין מעלויות מינוף. כן, הם ציינו שזה קיים, אבל זה לא נכנס לbacktest.
תיאורטית, הם צודקים. מעשית, בגלל חיכוך, הם נופלים כמו כמעט בכל הצעה אסטרטגית לנצחון השוק

למה? אם אתה לוקח מינוף ומשקיע חלק גם במניות, אתה לא אמור לכסות את העלות שלו?

זה לא מוכיח אנטי קורלציה

להבנתי לא צריך אנטי קורלציה מלאה....

מצד שני בסטטיסטיקה ההיסטורית היו מעט מקרים של ריבית אפס.

זה לא טיעון בעד האסטרטגייה הזו?

 

[FIYaacov]

להבנתי לא צריך אנטי קורלציה מלאה....

אבל ככל הנראה אתה צריך את הבול-מארקט המטורף של אגח משנות ה80 ועד 2021

זה לא טיעון בעד האסטרטגייה הזו?

לא, בגלל עלויות מינוף שגם תלויות בריבית

 

[FIYaacov]

למה? אם אתה לוקח מינוף ומשקיע חלק גם במניות, אתה לא אמור לכסות את העלות שלו?

וואלה, תעשה בקטסטינג עם עלויות מינוף, ונראה

 

[אורי ג.]

בכל מקרה במבחן המציאות, זה כן סיפק את הסחורה

זה לא, ממש לא, חבל שאתה נדבק לסטטיסטיקה ולא למציאות, אני יכול לתת לך עוד הרבה מאד כאלה שעבדו מעולה, עד שלא.

וואלה, תעשה בקטסטינג עם עלויות מינוף, ונראה

והוצאות מימון בסביבת ריבית גבוהה.

 

[AlexNOSAM]

- בשבועות האחרונים, רצו ברשת סטטיסטיקות שונותשמראות שב 100 שנה האחרונות היו בערך 3 שנים בהן זה קרה...אני אנסה למצוא מקור.

בקושי מיוחד. אני מכיר את התופעה ממאמרים כבר לפחות 5 שנים וזה נידון אפילו פה בפורום, בעבר הרחוק.

החסרון העיקרי שאני רואה בתיק כזה הוא הישענות מטורפת על המדד - עוד במינוף - על על החסרונות שקיימים בו כבר עכשיו. המדד כיום מאוד מוטה עדיין לטובת סקטור הטכנולוגיה - בעיני, אין לו זכות להיקרא השקעה מגוונת.
אתה תעלה עם המדד וגם תיפול איתו.

 

[yik - financial planner]

המדד כיום מאוד מוטה עדיין לטובת סקטור הטכנולוגיה -

כן ולכן התיק שלי כבר מפוזר על מניות מסוגים שונים :ערך, קטנות ועוד.
אגח ממשלתי הוא נכס מסוג אחר שכנראה יש לו ערך בשיפור מדד הסיכון/תשואה הכולל של התיק.
כנראה יש ערך להוסיף לתיק 100% מניות גם אגח ממשלתי (כנראה עם מחמ ארוך) בשיעור נמוך נגיד 5% מהתיק....

הכוונה היתה למנף את החלק האגחי בכדי להגדיל את האפקט הזה.

 

[yik - financial planner]

החסרון העיקרי שאני רואה בתיק כזה הוא הישענות מטורפת על המדד

אני מדבר על למנף אגח, כדי מצד אחד להוריד את הסיכון של התיק(בהנחה ויש קורלציה שלילית) ומצד שני לא לפגוע בתשואות התיק(כי אני לא שם על זה כסף)

 

[yik - financial planner]

@אורי ג. @FIYaacov
ואם אני מוותר על המינוף, יש ערך בלקנות חוזה עתידי על אגח במקום לקנות את האגח עצמו? האם אני יכול להשיג את אותה חשיפה לאגח בפחות כסף במידה ואני משתמש בחוזה עתידי?
תודה

 

[FreeAgent]

אם אני מוותר על המינוף,

להשיג את אותה חשיפה לאגח בפחות כסף במידה ואני משתמש בחוזה עתידי?

Alex, what is leverage?

 

[אורי ג.]

ואם אני מוותר על המינוף, יש ערך בלקנות חוזה עתידי על אגח במקום לקנות את האגח עצמו? האם אני יכול להשיג את אותה חשיפה לאגח בפחות כסף במידה ואני משתמש בחוזה עתידי?

אתה לא יכול לוותר על המינוף, המינוף בחוזה הוא בילד אין, לכל היותר אתה יכול לקבוע כמה בטחונות אתה שם בצד בשביל זה.
יש אולי שינויים מיסויים בלקנות חוזה ולא אג"ח, לא רואה יתרון מעבר לזה.

 

[yik - financial planner]

אתה לא יכול לוותר על המינוף, המינוף בחוזה הוא בילד אין, לכל היותר אתה יכול לקבוע כמה בטחונות אתה שם בצד בשביל זה.
יש אולי שינויים מיסויים בלקנות חוזה ולא אג"ח, לא רואה יתרון מעבר לזה.

Alex, what is leverage?

שאני אמרתי מינוף אני התכוונתי לקחת הלוואה מהבנק/ברוקר, שלזה יש עלויות מימון(נגיד פריים פלוס x לשנה).
אבל להבנתי שאני קונה חוזה עתידי אין לזה עלויות מימון, אני מניח שיש עמלות(כמה?) ואם אני יכול לשים רק 10%מהסכום וב90% שנותר לי לעשות משהו אחר אז יש לזה ערך, לא?

 

[אורי ג.]

אבל להבנתי שאני קונה חוזה עתידי אין לזה עלויות מימון, אני מניח שיש עמלות(כמה?) ואם אני יכול לשים רק 10%מהסכום וב90% שנותר לי לעשות משהו אחר אז יש לזה ערך, לא?

לא. יש עלויות מימון זה פשוט משתקף במחיר החוזה, זה הנוסחה:

http://www.minuf1.co.il/uploads/image/%D7%97%D7%95%D7%96%D7%99%D7%9D%20%D7%A2%D7%AA%D7%99%D7%93%D7%99%D7%99%D7%9D2.png

ואם אני יכול לשים רק 10%מהסכום וב90% שנותר לי לעשות משהו אחר אז יש לזה ערך, לא?

אתה יכול לעשות את אותו הדבר גם עם נכס הבסיס.