תיק זדורוב

[yossik]

@Leo1 , הטקסט כמו בלוק שקשה לקריאה - דילגתי.
בבקשה לחלק לפסקאות, תודה.

 

[noam23]

בסידרה "צל של אמת" נאמר כי לאחר הרצח, חוקר המשטרה התקשר לרומן וביקש לשוחח איתו על המקרה של הילדה שמתה בבית הספר. רומן התקשר לאישתו ואמר לה שרוצים לדבר איתו על המקרה של הילדה שמתה על אסלת השירותים. עם זאת, החוקר בשיחת הטלפון (ויש הקלטה שלה) לא אמר לרומן שהילדה נמצאה מתה על האסלה או בכלל שהמקרה קרה בתא השירותים, אז מאיפה רומן ידע את זה? זה חתיכת פרט מוכמן.

אם רומן לא מודה שהוא לפחות ראה אותה מתה בתא השירותים, מבלי לבצע את הרצח, לא ברור לי איך זה לא מפליל אותו.

מצד שני, בנאדם חם מזג, חסר עכבות ועם נטייה בלתי נשלטת להתקפי זעם (כפי שתיארו אותו במשטרה) עד כדי כך שמסוגל לשסף ילדה קטנה בתא שירותים, לא ברור לי כיצד הוא מוגדר אסיר למופת לאורך כל השהות שלו בבית הכלא במשך 15 שנים, בלי עבירת משמעת אחת. צריך להיות חתיכת בנאדם מאופק עם שליטה עצמית גבוהה כדי לשבת על רצח של ילדה בכלא, ולא לצאת משלוותך אפילו פעם אחת ב 15 שנים...

 

[גרהם]

אם רומן לא מודה שהוא לפחות ראה אותה מתה בתא השירותים, מבלי לבצע את הרצח, לא ברור לי איך זה לא מפליל אות

אין מחלוקת שהוא שקרן. זה לא הופך אותו לרוצח.

 

[noam23]

אין מחלוקת שהוא שקרן. זה לא הופך אותו לרוצח.

למה הוא לא אומר את האמת אם הוא לא רצח? מרגיש כמו גול עצמי.

 

[גרהם]

למה הוא לא אומר את האמת אם הוא לא רצח? מרגיש כמו גול עצמי.

כי הוא שקרן. זה לא מספיק להרשעה.

 

[Leo1]

החוקר בשיחת הטלפון (ויש הקלטה שלה) לא אמר לרומן שהילדה נמצאה מתה על האסלה או בכלל שהמקרה קרה בתא השירותים, אז מאיפה רומן ידע את זה? זה חתיכת פרט מוכמן.

מקור? איפה ההקלטה? מה שאני קראתי עליו הוא שהוא אמר משהו על ילדה שנפלה בשירותים לפני כמה ימים. הוא לא ידע שום דבר על ילדה שמתה עד שאמרו לו.

אין מחלוקת שהוא שקרן. זה לא הופך אותו לרוצח.

במה הוא שיקר בדיוק? בזה שהוא אמר שהוא רצח אותה? החוקרים שכנעו אותו בזה בחקירה מתישה ומתוחכמת ופגישה עם "פסיכיאטר" והוא בנה גרסה בעזרת החוקרים. לכל האורך הוא מבקש מהחוקרים שיעזרו לו להיזכר ואמר להם בחזרה את מה שהוא הבין מהם שהוא צריך להגיד, וכל פעם שהם מתקנים אותו, הוא מנסה להתאים את הגרסה למה שהם אומרים לו. השקרנים בסיפור הזה הם החוקרים, שמשקרים לו לאורך כל הדרך ומנצלים את תמימותו. הם שיקרו לו שהם מצאו דם של הילדה על הכלים שלו, כשאמרו לו שזה נפוץ שהרוצח לא זוכר מה קרה והם יעזרו לו לשחזר. גם הפגישה עם הפיכיאטר, שגרם לו להודות הייתה שקרית. לא ברור מי זה הפסיכיאטר הזה ומה הוא אמר לו, ונראה שמדובר בשוטר מתחזה. הם גם שיקרו בבית משפט כשאמרו לשופט שנמצא DNA שלו, ובהמשך חזרו בהם, וגם לפי כל המומחים העולמיים לטביעות נעליים, טביעת הנעל של זדורוב שהם מצאו, הייתה שקרית לחלוטין. כך גם בהרבה דברים אחרים. וזה לפני שמדברים בכלל על זה שהם השמידו את כל הראיות הפורנזיות, שבעזרתן היה אפשר לזהות את הרוצח.

 

[noam23]

מקור? איפה ההקלטה? מה שאני קראתי עליו הוא שהוא אמר משהו על ילדה שנפלה בשירותים לפני כמה ימים. הוא לא ידע שום דבר על ילדה שמתה עד שאמרו לו.

יכול להיות שלא זכרתי טוב והוא אמר רק ילדה שנפלה בשירותים כפי שכתבת. בכל אופן, חוקר המשטרה שהודיע לו לראשונה לא אמר דבר על שירותים. מאיפה רומן ידע שהילדה נפגעה בתא שירותים? זה בכלל לא טריוויאלי לחשוב שקרה לה משהו דווקא בתא שירותים, הרי היתה יכולה להיפגע בכל מקום אחר בבית הספר.

 

[Leo1]

יכול להיות שלא זכרתי טוב והוא אמר רק ילדה שנפלה בשירותים כפי שכתבת. בכל אופן, חוקר המשטרה שהודיע לו לראשונה לא אמר דבר על שירותים. מאיפה רומן ידע שהילדה נפגעה בתא שירותים? זה בכלל לא טריוויאלי לחשוב שקרה לה משהו דווקא בתא שירותים, הרי היתה יכולה להיפגע בכל מקום אחר בבית הספר.

צריך לדעת מה בדיוק נאמר ובאיזה שלב. לא התעמקתי בפרט הזה. אם יש לך מידע מדויק, אפשר לבדוק. לפני שהגעתי למסקנה שזדורוב חף מפשע, חיפשתי טענות משמעותיות של התביעה ובדקתי אותן. כל אלה שבדקתי, מתפרקות לחלוטין אחת אחת. זה אפילו מביך שזה מה שהם טוענים. כל הטענות שבדקתי נעות בין הוצאת דברים מהקשרם לבין שקר מוחלט.

 

[יהודה ש.]

מתוך אתר הפרקליטות:

אל הודאת זדורוב התווספו ראיות מחזקות. אשתו של זדורוב סיפרה למשטרה שבערב אחרי הרצח אמר לה בעלה שילדה "נפלה בשירותים באסלה". היה זה בשלב שטרם פורסם היכן נרצחה המנוחה, וזדורוב לא הצליח להסביר איך ידע פרט זה.

https://www.gov.il/he/departments/news/26-07-17-01

 

[Leo1]

ואם כבר שקרים:
את טביעת הנעל של זדורוב שהם מצאו הוסיפו בפוטושופ. אין אותה בתצלום המקורי. יש שם רק טביעת הטלפון, שהיה לה בכיס. דווקא יש המון טביעות נעליים של הרוצח, אבל הן במידה קטנה, שמתאימה לבחורה ולא לזדורוב. תחשבו גם אם זה הגיוני שלא מצאו אף טביעת נעל שלו על הרצפה. הוא ריחף באוויר לכל אורך האירוע ואז נחת עם רגל אחת על תאיר והשאיר תביעת נעל אחת על מכנסיה, בדיוק על הכיס, בו היה הטלפון שלה. טביעת הנעל דומה להפליא לצורת הטלפון ואז הוסיפה לה עוד קצת בפוטושופ כדי שיהיה משכנע.
צפיתי בהודאה שלו למדובב ונדהמתי. אני דובר רוסית ובחלק מהמקומות התרגום לעברית לא תואם למה שהוא אומר. הוא מודה בתרגום לעברית, אבל לא ברוסית.
לגבי הנעליים, היו על זה לא מעט כתבות. נראה לי גם פרסמתי קישורים אליהן פה בעבר. הנה מה שמצאתי עכשיו בחיפוש מהיר ביוטיוב. לא יודע כמה זה טוב, אבל יש פה כל מני כתבות. אתם יכולים גם לחפש לבד. יש עוד.

 

[יהודה ש.]

צפיתי בהודאה שלו למדובב ונדהמתי. אני דובר רוסית ובחלק מהמקומות התרגום לעברית לא תואם למה שהוא אומר. הוא מודה בתרגום לעברית, אבל לא ברוסית.

מעניין!
תוכל לפרט?

 

[Leo1]

מתוך אתר הפרקליטות:

אל הודאת זדורוב התווספו ראיות מחזקות. אשתו של זדורוב סיפרה למשטרה שבערב אחרי הרצח אמר לה בעלה שילדה "נפלה בשירותים באסלה". היה זה בשלב שטרם פורסם היכן נרצחה המנוחה, וזדורוב לא הצליח להסביר איך ידע פרט זה.

https://www.gov.il/he/departments/news/26-07-17-01

הסתכלתי קצת בפסק הדין, וקשה לדעת מה בדיוק היה שם. זה מישהו סיפר על מה שהוא שמע בטלפון מאשתו של זדורוב, שהיא אמרה על מה שהיא שמעה מזדורוב. גם בשיחה בין זדורוב לאשתו וגם בשיחה בין אשתו למי שהיא דיברה איתו, הקטע הזה היה בעל חשיבות אפסית, וספק אם זכרו מה בדיוק נאמר במקור. אנחנו גם לא באמת יודעים מה נאמר להם לפני זה. זה לא שהיה שם איזה פרט מוכמן מטורף. הוא לא ידע שילדה מתה. הוא חשב שילדה נפלה. האם אפשר להרשיע בן אדם ברצח על סמך זה בלבד, כאשר כל הראיות הפורנזיות והאחרות אומרות שזה לא הוא?

מעניין!
תוכל לפרט?

צריך לחפש את זה. יש הרבה הקלטות. זכור לי שבחלק אני לא מצליח לשמוע בכלל מה הוא אומר ברוסית, וניסיתי להקשיב לאותו הקטע הרבה פעמים. ראיתי שגם אחרים כתבו שהם לא שומעים מה הוא אומר. בכתוביות בעברית לעומת זאת כתוב בבירור שהוא מודה ברצח. זכור לי שהיה גם קטע שכן הבנתי מה הוא אמר וזה לא תאם בכלל למה שהיה כתוב בעברית. עד כמה שזכור לי בעברית כתוב שם שהוא מודה ברצח, אבל זה בכלל לא מה שהוא אמר. למרות זאת, יש גם קטעים אחרים, בהם הוא באמת מודה. שם אבל הוא טועה בכל פרטים ומשחזר רצח אחר לחלוטין ממה שהיה. התרגום אבל בהחלט גורם להודאה שלו להישמע מרשימה יותר ממה שהיא נשמעת במקור.

 

[bigbang]

מתוך אתר הפרקליטות:

אל הודאת זדורוב התווספו ראיות מחזקות. אשתו של זדורוב סיפרה למשטרה שבערב אחרי הרצח אמר לה בעלה שילדה "נפלה בשירותים באסלה". היה זה בשלב שטרם פורסם היכן נרצחה המנוחה, וזדורוב לא הצליח להסביר איך ידע פרט זה.

https://www.gov.il/he/departments/news/26-07-17-01

כמה ימים/שבועות אחרי הרצח הבוס של זדורוב (או אישתו) העידו שבזמן מסוים זדורוב אמר שהוא לא יגיע לעבודה למחרת כי "ילדה נפלה בשירותים".
קודם כל, זו דרך מאוד מאוד מוזרה לתאר את הרצח שבוצע. שנית, כנראה הרבה לפני הפרסום בתקשורת כל קצרין ידעה על ילדה נעדרת והתשפטו שמועות עם מציאת גופתה.
הרבה יותר סביר שזדורוב אמר את שאמר על בסיס אחת השמועות, או שפשוט הייתה טעות של העד בזמנים ודבריו של זדורוב נאמרו לאחר פרסום בכל כלי התקשורת.

 

[minimizer]

אחחחח... אילו רק היו מתנהלים דיונים בנושא בשלוש ערכאות והייתה ניתנת לו הזדמנות לטעון שהוא בכלל לא הודה ברצח בדברים שהוא אמר למדובב או להסביר את מה שהוא אמר לאשתו (או אפילו להכחיש שהוא בכלל אמר זאת)...

 

[bigbang]

אחחחח... אילו רק היו מתנהלים דיונים בנושא בשלוש ערכאות והייתה ניתנת לו הזדמנות לטעון שהוא בכלל לא הודה ברצח בדברים שהוא אמר למדובב או להסביר את מה שהוא אמר לאשתו (או אפילו להכחיש שהוא בכלל אמר זאת)...

קרא על הרשעתו החוזרת ונשנית של סלימאן אל עביד (רצח חנית קיקוס), שם גם אתה תשתכנע, אפילו בקלות, שאין לו כל קשר לרצח. הרשאה בערכאות, לצערי הרב, לא בהכרח מעידה על אשמה.

מקריאת פסקי הדין, ניכר שחלק מהשופטים אינם בעלי יכולת הסקה לוגית מרשימה במיוחד...

 

[Leo1]

קרא על הרשעתו החוזרת ונשנית של סלימאן אל עביד (רצח חנית קיקוס), שם גם אתה תשתכנע, אפילו בקלות, שאין לו כל קשר לרצח. הרשאה בערכאות, לצערי הרב, לא בהכרח מעידה על אשמה.

מקריאת פסקי הדין, ניכר שחלק מהשופטים אינם בעלי יכולת הסקה לוגית מרשימה במיוחד...

והיו עוד מקרים, שהוזכרו בתחילת השרשור. זדורוב הוא המקרה הכי מפורסם, אבל הוא לא לבד.

 

[Leo1]

תזכורת ממאמר שהבאתי בתחילת הכתבה לגבי הרשעות שווא.

”סלימאן אל־עביד שהורשע ברצח חנית קיקוס, החמישה שהורשעו ברצח דני כץ, הארבעה שהורשעו ברצח דפנה כרמון.”
”נסים חדד, שבית המשפט המחוזי קבע שהוא אשם "מעבר לספק סביר" באונס תינוק.” - על המקרה הזה היה תחקיר, שהראה בידוי ראיות.

 

[גרהם]

תזכורת ממאמר שהבאתי בתחילת הכתבה לגבי הרשאות שווא.

”סלימאן אל־עביד שהורשע ברצח חנית קיקוס, החמישה שהורשעו ברצח דני כץ, הארבעה שהורשעו ברצח דפנה כרמון.”
”נסים חדד, שבית המשפט המחוזי קבע שהוא אשם "מעבר לספק סביר" באונס תינוק.” - על המקרה הזה היה תחקיר, שהראה בידוי ראיות.

אני שואל בלי קשר לעניין זדורוב.

אנשים מתים והופכים לנכים בגלל רופאים רשלנים, נפצעים ונהרגים בגלל מהנדסים רשלנים וכך בכל מקצוע שנוגע לחיי אדם.
אני מבין למה כל מקרה של הרשעת שווא מעניין את הציבור ודורש הפקת לקחים (כמו עם בעלי מקצוע אחרים), אבל למה כולם כל כך מופתעים שיש גם שוטרים ושופטים שטועים ואפילו רשלנים? אני לא רואה שום סיבה לצפות מהם יותר מאשר מבעלי מקצועות אחרים שגורל אנשים בידיהם.

 

[sun_light]

לדעתי אנחנו צועדים במסלול מאוד מסוכן, בהם השופטים המשטרה מתייחסים פחות ופחות לעובדות, ויותר להלך הרוח מהעובדות שיש וגם שאין
וזה לדעתי מה שדפק את משפט זדורוב, מה שדפק את משפט אלון חסן, ואולי זה מה שידפוק את משפט נתניהו.
במשפט של אלון חסן כתב השופט.
מתוך כלכליסט "השופט יואל עדן שזיכה את חסן כתב פסק דין שמקנטר את הפרקליטות: "טענות אשר מתמקדות באווירה, בשמועות, בריח לא טוב העולה מהתנהלות, וכיו"ב, אין מקומן בתהליך הגעה למסקנה בדבר פליליות מעשה. חוש הריח אינו יסוד מיסודות עבירה, ואינו כלי פרשני. גם ראיות נסיבתיות, אשר מהן מתבקשת גזירת מסקנה בדבר פליליות מעשה, צריכות להיות ראיות קבילות, והחיבור ביניהן אינו יכול להיעשות בדרך של השערה, אלא במסקנה מעל לספק סביר"

השלמת הפרטים בדימיון של השופטים הוא מסלול מסוכן ומתיחה שלא לצורך של "שיקול דעת" מופרז שיש לשופטים.
לדעתי במשפט זדורוב, היו חייבים להציג מישהו בתור הרוצח, הלחץ החברתי והתקשורתי היה אדיר. ואולי גם שם אמרו יש מספיק ראיות(נסיבתיות או שלא זה לא משנה), הריח הוא שהוא הרוצח. הוא הודה, והרשיעו.
מה קרה בדרך? זה לא מעניין כבר.
אם אני לא טועה, בתחקיר של "עובדה" שי ניצן גם אמר משהו כזה. שיש מסה של ריאיות נגדו, ואם יש כמה שלא, זה לא משנה.
אני אישית מעדיף בתי משפט שהולכים לפי ראיות חזקות.
שלא ישלימו לי פרטים של "ריח" גם אם זה ישחרר כמה אנשים בדרך.
זה תפקידם.
תפקיד המשטרה הוא באמת לדאוג, לחקור, ולהביא את הריאיות האלה למשפט.

 

[Mr. Bigglesworth]

לדעתי אנחנו צועדים במסלול מאוד מסוכן, בהם השופטים המשטרה מתייחסים פחות ופחות לעובדות, ויותר להלך הרוח מהעובדות שיש וגם שאין

מה גורם לך לחשוב שהמצב היום יותר חמור מבעבר ולא להפך?
אולי העובדה שהדברים האלו נידונים כיום בהרחבה בתקשורת וכו' דווקא קשורה לשיפור במצב?