איך אתה יודע שהתחקירים לא רעים בלי להכיר את החומר? איך אפשר להגיד עך פסק דין שהוא שגוי בלי לקרוא אותו? איך אפשר להסיק מסקנה מראיות שלא קראת?
אבל אני אומר לך שאני מכיר את החומר ועל סמך זה הגעתי למסקנה שהוא חף מפשע. האם אתה מכיר את החומר? האם ראית את התחקירים? קראת את פסקי הדין? קראת את הפרוטוקולים?
הביצוע מושלם. הוא לא מגמגם, הוא לא חוזר על עצמו, הוא לא טועה, הוא לא מתקן את עצמו, הוא לא שותק.
מה המקור שלך לכך שהתרחש שם מאבק?
לא הבנתי את המשפט הזה.
לפני יומיים סיפרת שאפילו את כל פסקי הדין לא קראת ובינתיים עברת על כל התיקים? די מדהים וכל הכבוד. אז אתה יכול להפנות ישרות לראיות המזכות ולא צריך תיווך של .תוכניות טלויזיה
אתה עדיין לא ענית מה אתה קראת וראית שיש לך דעה מוצקה כזאת.
אכן דעתי מוצקה - אין טעם לבקר ולדון על פסק דין בעניין עובדתי בלי שקוראים את כל התיק - פסק הדין (במקרה הזה של שתי הערכאות), פרוטוקולים ומסמכים.
אתה מתכוון שההבדל בין אנשים שחושבים בעצמם לבין אנשים שאומרים "חשבו כבר בשבילי" מתבטא ביותר מנושא אחד?
אני בהחלט שמתי לב לקורלציה. סטרבו כתב את ההסבר הנכון. המוח האנושי הוא לא רציונלי. הוא עושה קיצורי דרך. קיצור דרך נפוץ מאוד הוא הסתמכות על מקורות סמכות. לכל אחד יש מקורות סמכות שהוא סומך עליהם. במקרה שלנו זאת הסולידית, שקובעת שהשוק יעיל ובית המשפט שקבע שזדורוב אשם. אנשים אבל נבדלים ברמת הביקורתיות שלהם. חלק יקבלו את כל מה שמקור הסמכות אומר ויש לנו דוגמאות רעות מאוד מההיסטוריה לאן זה יכול להוביל. חלק אבל יטילו ספק בכל טענה וישמרו על ראש פתוח. כאן אבל יש עוד הבדל בין אנשים כי חלק מהם טובים יותר בהסקת מסקנות והבנת הדברים וחלק פחות. לכן חלק יגיעו למסקנות נכונות וחלק לא. כך שההסתמכות על מקורות סמכות טובה במידה שונה לאנשים שונים. ככלל אבל הסתמכות מוחלטת על מקורות סמכות ללא חשיבה עצמאית היא דבר רע מאוד והיא מובילה למקומות רעים.
אתה הזכרת את ״צל של אמת״ כסדרה בעלת משמעות שצריך לראות בשביל להסיק מסקנות בנוגע לתיק. אני לא מבין איך אדם עם חשיבה ביקורתית מיחס לסדרה הזו איזושהי חשיבות - היא מלאה בשקרים ומניפולציות שזועקים לצופה.
אם אתה לא רואה את הסדרה, אז איפה עוד יש מידע אמין על גירסת א"ק?
כי המידע דלף והיא קיבלה מאות איומים על חייה בפייסבוק...
מה מיוחד בסיפורה של א״ק בניגוד ל5 בני אדם אחרים שהודו ברצח?
למה אתה מניח שהמידע בסדרה אמין? אני תפסתי מספר רב של שקרים ומניפולציות עריכה בסדרה ולכן אין לי סיבה להאמין לשום דבר שמראים שם.
ומה עם הפוליגרף ? היא קיבלה איומים מהזאבה שדרשה לא לבצע אותו?
אני לא מאמין שיש מקור שהוא 100 אחוז אמין.
לא אמרתי שאני לא מקבל את מה שהם אומרים. אמרתי שראיתי במו עיניי מניפולציות ושקרים שנועדו לגרום לצופים להאמין במשהו מסויים.
תמיד יש קצת מניפולציות. אני לא הייתי מתרגש מזה כל עוד יש גרעין משמעותי של אמת בסדרה הזו.
ומה עם ההודאה של זדורוב והשחזור המושלם שלו בתא המעצר לפני שהיה לו כל פרט אודות הרצח?
לא מדובר על קצת מניפולציות...
אפשר לנסח תשובות לטענות (אתה יכול לחפש גם לבד) אבל יש דרך אחרת להסתכל על זה.
כלומר, לטענתך שופטי בית המשפט העליון כשלו בעבודתם?
⌄
⌄
⌄
אם היית רואה "צל של אמת" אז לא היית שואל...
