תיק זדורוב

[sogi]

קראת את פסק הדין? או שאנחנו ממשיכים להשתמש בעובדה וצל של אמת כהוכחה?

תקרא פה את דברי בועז סנג'רו שהוא פרופסור למשפטים שבקיא בפרטים של התיק:
https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.6595483
(יש חומת תשלום, שכתבו כבר איך להתגבר עליה).

ציטוט:

ההרשעה התבססה על הודאה בעייתית ועל עדות מומחה־שוטר בדבר התאמה כביכול בין הנעל של זדורוב לבין טביעת נעל על מכנסי הקורבן. כפי שהראיתי, להודאת זדורוב מאפיינים טיפוסיים של הודאת־שווא, המוכרים בספרות המשפטית האקדמית ונתמכים בממצאי פרויקט החפות האמריקאי, שבו מוכיחים שוב ושוב באמצעות השוואות גנטיות, שגם חפים מפשע מודים ומורשעים. בית המשפט קבע, כי לבד מטביעת הנעל, לא היו בזירה ראיות פורנזיות שקשרו אותו לרצח, חרף העובדה שנמצאו בזירה הרבה מאוד ממצאים, לרבות טביעות אצבעות, ממצאים ביולוגיים וטביעות נעליים קטנות בדם — שכולם אינם של זדורוב.

האם בועז פיספס משהו מפסק הדין?
ושוב אשאל, האם אתה מכיר ראיות פורנזיות שקושרות באופן כלשהו את זדורוב לזירה?
כפי שכתבתי, כן יש ראיות נגד א.ק. .

עוד ציטוט:

על הראיה של טביעת הנעל כתבתי כבר אז שלא מדובר במדע, אלא במה שמכונה בעולם "junk science" — "מדע זבל". הדברים הובהרו בדו"ח של המכון הלאומי האמריקאי למדעים, שעליו הסתמכתי, ושמאוחר יותר שימש את השופט ניל הנדל לקביעת הלכה נכונה בפרשה אחרת, שעליה התבסס בית המשפט העליון בערעור זדורוב, כשייחס לראיית טביעת הנעל משקל אפסי.
אלא ששופטי הרוב בעליון, כשופטי המחוזי, לקו בראייה המסורתית המוטעית של ההודאה כ"מלכת הראיות", העניקו לה משקל מופרז ואישרו את ההרשעה, המבוססת, בעצם, אך ורק על הודאה. זאת, חרף כל המחקרים החדשים, שחלקם מבוססים על השוואות גנטיות של דגימות מזירות הפשע מול דגימות מגופיהם של אסירים. על־פי מחקרים אלה, גם חפים מפשע מודים; הגורמים להודאות־שווא מגוונים ואינם מצומצמים לאוכלוסיות חלשות; שיעור הודאות־השווא אינו זניח; ואין דרך להבחין בין הודאה אמיתית להודאה שקרית. גם "פרטים מוכמנים" מזירת הפשע שאותם יודע הנחקר אינם מועילים, משום שהוכח שכאלה מצויים גם בהודאות־שווא, לאחר שחוקרי המשטרה מזהמים את ההודאות בשאלותיהם.

 

[Rahash]

איך זה קשור לטענה שלי שפסקה אחת שמועתקת מתוך פסק הדין אינה יכולה למצות שלושה הליכים משפטיים ומאות עמודים של סיכומי עדויות וראיות?

לעניין הטיעון הנקודתי שלך - במקרה האמור לא בדקו את היסטוריית הגלישה של כל מי שגר באותה שכונה כמו הנרצחת, אז אינני מבין את הטענה.

מן הסתם אני לא אצטט פה את כל פסק הדין ואענה טענה לטענה בו, נכון? אם תרצה נוכל לשבת על קפה ולעשות את זה. תצטרך לקפוץ לברלין בשביל זה.

הטענה היא שהיסטוריית הגלישה של כמעט כל אחד תראה רע כשתשים אותה בקונטקסט של רצח שבוצע באיזור

 

[sogi]

הטענה היא שהיסטוריית הגלישה של כמעט כל אחד תראה רע כשתשים אותה בקונטקסט של רצח שבוצע באיזור

נכון. למשל בקונטקסט של פשע, אדם שמשתמש VPN או שיש לו ארנק ביטקוין במחשב, מייד ייחשב כמו סרסור, פדופיל, או סוחר סמים מהדארק-נט.
כאשר האמת היא שזה יכול להיות פשוט גיק של פרטיות או פיראט של טורנטים, שאוהב לחקור את הטכנולוגיה של cryptocurrency או שהוא ספקולנט של מטבעות.

כמו שווילף כתב בראיון שלו, צריך להשוות את הממצאים על החשוד ביחס לממצאים רגילים שמוצאים על אדם רגיל ברחוב. אם תשב חצי שנה על מחשב של אדם שרירותי מהרחוב עם חשד X אז בהסתברות גבוהה תוכל למצוא ממצאים שמאששים את זה.

 

[ogi]

בשביל זה יש בתי משפט, לנתח ראיות.

וילף טוען שהניתוח חייב להתחשב ב-base rate השונה של ההסברים החלופיים, ושהמערכת צריכה לעשות את זה באופן שיטתי יותר, ולתת לזה משקל גדול יותר בהכרעה.

 

[גרהם]

וילף טוען שההכרעה חייבת להתחשב ב-base rate השונה של ההסברים החלופיים, ושהמערכת צריכה לעשות את זה באופן שיטתי יותר, ולתת לזה משקל גדול יותר בהכרעה.

וזו טענה שגויה (וליתר דיוק לא ישימה). כדי לדעת מהו ה base rate צריך לשמוע ראיות ולהכריע בשאלות עובדתיות מורכבות. הוא מניח את המבוקש כשקובע שמדובר באחד למיליונים.
בפסקי הדין רואים שהשופטים הבינו היטב את חשיבות הנקודה ופסק הדין המזכה התבסס על קיום ההסבר החלופי בניגוד לפסק הדין המחוזי שקבע עובדתית את היעדרו.
הנושא מוסבר בתמצית מהזווית הסטטיסטית בבחוג אליו הפניתי למעלה.

 

[Glazgo]

מן הסתם אני לא אצטט פה את כל פסק הדין ואענה טענה לטענה בו, נכון?

אבל זו בדיוק הטענה שלי. שהבאה חלקית של הדברים לא יכולה לסכם את הכל. גם התמצית שלי חוטאת לאמת, ובגדול, כי היא מכילה רק אחוז מהחומר בתיק.

אם תרצה נוכל לשבת על קפה ולעשות את זה. תצטרך לקפוץ לברלין בשביל זה.

אני רוצה לציין שוב את העניין - אני לא מביע דעה אישית בנוגע לתיק, לאחריות מי מהמעורבים או להתנהלות הרשויות. אני רק אומר שיש הרבה חומר שלא מקבל ייצוג בתחקירים השונים / טורי הדעה. אגב, ברלין היא סה"כ מקום חביב, לא רואה בזה איום אבל כנראה שאציע שנשב על בירה.

הטענה היא שהיסטוריית הגלישה של כמעט כל אחד תראה רע כשתשים אותה בקונטקסט של רצח שבוצע באיזור

אני מסכים עם הרעיון שהיסטוריית הגלישה של כל אדם היא פרטית ומביכה בפוטנציה, שלא לאמר שיכולה גם לצאת מהקשרה. עם זאת, אני לא יכול לעצום עיניים לגבי כך ש: (א) החיפוש אצל הנאשם לא היה בגלל מגורים בקרבת מקום, אלא בגין חשדות ברמה גבוהה יותר; (ב) כנראה שרוב מוחץ של האנשים בשכונה לא מצאו עצמם מתעניינים בעילות פטור מאחריות פלילית במקרי רצח + הסברים אודות שיטות רצח שבמקרה חפפו למקרה הרצח שאירע, בטווח של ימים מהאירוע.

 

[FIYaacov]

האם אתה מכיר ראיות פורנזיות שקושרות באופן כלשהו את זדורוב לזירה?

אתה כתבת בעצמך על טביעת נעל. אני לא בקיא מספיק בראיות פורנזיות כדי לדעת אם זה שלו או לא באמת. אבל זה שכנע 5 שופטים (כאמור לא רק זה).

כפי שכתבתי, כן יש ראיות נגד א.ק. .

פורנזיות אין כלום.
יש לך
1) שערה ששייכת לקבוצה גדולה מאוד של אנשים שנמנה עליה א.ח. (לא א.ק.) והקשר בינהם הוא שהם חולקים סבתא רבא רבא רבא. אני די בטוח שבקצרין גרים הרבה משפחות מורחבות, ולכן לא בטוח שזה שלו.
2) עדות של א.ח. שא.ק. התוודתה בפניו שרצחה, וזאת לאחר שהמשיך לצאת איתה שנים רבות לאחר הודאה זו, ורק אחרי שנפרדו החליט לנקות את הלב.

אגב, היו עוד אנשים שהתוודו לרצח שאינם א.ק. ואינם ר.ז.

 

[Captain Sparo]

הטענה היא שהיסטוריית הגלישה של כמעט כל אחד תראה רע כשתשים אותה בקונטקסט של רצח שבוצע באיזור

היסטוריית גלישה של כל אחד תראה רע בכל קונטקסט.
דמיין לעצמך ימצאו טביעת אצבע שלך בזירת רצח, אומנם זה נראה רע מאוד, אבל אם היית בחו"ל בזמן הרצח, אף אחד לא יטריד אותך. לכן מסתכלים על כל התמונה ולא חלקים ממנה.

 

[sogi]

עם זאת, אני לא יכול לעצום עיניים לגבי כך ש: (א) החיפוש אצל הנאשם לא היה בגלל מגורים בקרבת מקום, אלא בגין חשדות ברמה גבוהה יותר; (ב) כנראה שרוב מוחץ של האנשים בשכונה לא מצאו עצמם מתעניינים בעילות פטור מאחריות פלילית במקרי רצח + הסברים אודות שיטות רצח שבמקרה חפפו למקרה הרצח שאירע, בטווח של ימים מהאירוע.

למה שמישהו יאמין שהוא אכן חיפש את זה?
זה מסוג הדברים שאפשר לשתול על מחשב של כל אחד...

אתה כתבת בעצמך על טביעת נעל. אני לא בקיא מספיק בראיות פורנזיות כדי לדעת אם זה שלו או לא באמת. אבל זה שכנע 5 שופטים (כאמור לא רק זה).

הם רצו להרשיע. שום דבר לא עיניין אותם ועכשיו הם מטייחים.

 

[FIYaacov]

הם רצו להרשיע

השופטים? גם של המחוזי וגם של העליון?

 

[Leo1]

עכשיו נשאר לראות באיזו מדינה אנחנו חיים לפי האם:
א) יעשו חקירה רצינית ומשפט חוזר
ב) א.ק. תתאבד והראיות יעלמו

בכל מקרה יהיה מעניין. אני עדיין מקווה לטוב.

 

[Glazgo]

למה שמישהו יאמין שהוא אכן חיפש את זה?
זה מסוג הדברים שאפשר לשתול על מחשב של כל אחד...

טוב, עכשיו אתה כבר עובר למחוזות בהם לעובדות אין משמעות וראיות הן תמיד שתולות בפוטנציה.. אני לא חושב שאפשר לצאת מהדיון הזה.

אבל שאלה אחרת לי אליך - למה אתה חושב שהראיה הזו נשתלה, כשהנאשם עצמו לא העלה את הטענה הזאת? למה קו ההגנה שלו היה שאולי הוא הקליד את המונח לחיפוש בטעות?

 

[גרהם]

א) יעשו חקירה רצינית ומשפט חוזר

בשביל מה כל ההצגה הזו?
אם ידוע מראש מה תוצאות החקירה אז למה לעשות משפט חוזר? או שלדעתך הכותרות בעיתונים מהוות עילה מספקת?

 

[FIYaacov]

א.ק. תתאבד והראיות יעלמו

היא לא גרה באוקראינה?

 

[sogi]

היא לא גרה באוקראינה?

היא נסעה לביקור אצל קרובי משפחה. העורך דין שלה אמר היום בטלויזיה שהיא תחזור בעוד חודש-חודש וחצי.
פרט להתאבדות היא יכולה פשוט "להיעלם" באוקראינה.
זו מדינת עם רמת פשיעה גבוהה ובעלי עיניין יכולים למצל את המצב.

עכשיו נשאר לראות באיזו מדינה אנחנו חיים לפי האם:
א) יעשו חקירה רצינית ומשפט חוזר
ב) א.ק. תתאבד והראיות יעלמו

בכל מקרה יהיה מעניין. אני עדיין מקווה לטוב.

what a time to be alive
ועדיין לא סיימנו עם הקונספירציה של Tether... יש למה לחכות.

 

[גרהם]

ובעלי עיניין

אלו אותם אנשים שרצו להרשיע ועכשיו מטייחים?

 

[123W]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Drake_equation

תגובה שזכתה להתעלמות מוחלטת, ומסבירה למה הניתוח הסטטיסטי הוא שטותי מיסודו.

 

[Leo1]

תגובה שזכתה להתעלמות מוחלטת, ומסבירה למה הניתוח הסטטיסטי הוא שטותי מיסודו.

אם תסביר את עצמך יהיה קל יותר להתייחס. זה עלול אבל לקחת את הדיון לנושא חדש לחלוטין.

 

[123W]

אם תסביר את עצמך יהיה קל יותר להתייחס.

קרא את המאמר בוויקי, ותחשוב על המשמעות של מרכיבי הנוסחא...

זה עלול אבל לקחת את הדיון לנושא חדש לחלוטין.

אללי רק לא זה ...

 

[לנצח נתהה]

מרכיבי הנוסחה יכולים לקבל ערכים שונים מאד בהתאם להערכות המומחים ,ולכן היא לא שווה הרבב