קרן הגשמה

[רוני]

ממה שרוני רשם, גם סינדיקציה זרה של משקיעים זרים הייתה צריכה לקבל כמה וכמה התראות מגורמים שונים במהלך התהליך שמדובר בבניין לשימור.

בעת רכישת נכס באנגליה, העו"ד מספק לרוכש את כל המסמכים הרלוונטיים, אני מקבל בין 20 ל 30 קבצי מסמכים בכל פעם, אחד הקבצים נקרא TITLE REPORT,
כאן העו"ד מתמצת את נקודות העיקריות של העסקה, היכן יש סיכונים לרוכש, ובמידה ויש מגבלות לנכס מסוים, הוא מציין אותם, ולאחר מכן מחתים את הקונה שהכול מובן לו.

 

[אורי ג.]

בכל אופן מישהו פה התרשל או פעל בזדון ואפשר לתבוע אותו, השאלה רק מי.

מאיפה אתה יודע על מה המשקיעים חתמו ולמה הם הסכימו? על סמך כתבה בעיתון?

כאשר הם גייסו את הכסף והחלו את תהליך הרכישה של הבניין, העו"ד שלהם מעדכן אותם שמדובר בבניין לשימור,

אתה כנראה לא מבין, הגשמה לא רכשו דבר, הם בסך הכל מתווך (יקר) בין המשקיעים הקטנים לבין היזם המקומי.
כולם פה עורכי דין שהם בכזו קלות נותנים חוות דעת משפטיות כאלה ועוד מבלי להכיר את העובדות? מישהו פה קרא את החוזה הזה בכלל? מישהו בדק משהו? אני ממליץ לא לקבל החלטות על סמך כתבה מטופשת באתר כזה או אחר, האמת כנראה מאד רחוקה ממה שכתוב שם (אולי אף חמורה יותר, לכו דעו).
אני כל יומיים קורא כתבה שהנה המפולת הבאה מגיעה, אז מה למכור הכל היום?

ואפשר לתבוע אותו, השאלה רק מי.

לתבוע תמיד אפשר, גם אתה יכול לתבוע אותי מחר בבוקר אם בא לך, לזכות במשהו זה כבר קצת יותר מסובך וזה גם לוקח שנים, מה שבטוח זה ששכר טרחה שמן לעו"ד זה ב100% אתה תשלם.

 

[adamshalev]

מאיפה אתה יודע על מה המשקיעים חתמו ולמה הם הסכימו? על סמך כתבה בעיתון?

מה זה קשור? אתה מתכוון אם הם חתמו על סעיף שפותר את הגשמה מאחריות על הפסדים מכל סיבה שהיא?
נכון אני לא עו״ד ואני לא מכיר את הפרטים מעבר לכתבה, אבל אני די בטוח שאפשר לתבוע וגם לזכות אם הייתה רשלנות חמורה או זדון, גם אם חתמו על סעיף שפותר מאחריות.

 

[רוני]

מבלי להכיר את העובדות?

אני מסכים עם משפט זה,
בכל מקרה לא תיתכן רכישה של בניין לשימור, ללא שהרוכש בפועל ידע על כך,
במה בדיוק מדובר, מוקדם לדעת.

 

[אורי ג.]

מה זה קשור? אתה מתכוון אם הם חתמו על סעיף שפותר את הגשמה מאחריות על הפסדים מכל סיבה שהיא?

לא, אני מתכוון שאולי כן היה כתוב שם שהוא לשימור בצורה זו אחרת, אולי כתוב שם משהו אחר, אולי היזם שיקר להגשמה, אולי העו"ד של הגשמה התרשל, אולי היה לשימור וחשבו שיוכלו להוציא אותו מרשימת השימור, אולי היה רק לשימור חזיתות, בקיצור הרבה אולי, כיוון שלא אני ולא אתה קראנו את ההסכם השקעה, אנחנו לא יודעים את חוקי השימור באנגליה ואנחנו גם לא אדריכלים אנגלים (בארץ לדוגמא ניתן להרוס מבנים מסויימים, להשאיר להם רק חזית חלקית ולבנות בניין גבוה מאחורה, יש אנספור דוגמאות לכך בת"א), לא הייתי ממהר לחרוץ את הדין.
כולם פה נהיו לי מומחים משפטיים בארץ, באנגליה, אדריכלי שימור באנגליה ועוד, ואללה ציפיתי ליותר מאנשים רציניים כמוכם.

 

[adamshalev]

יכול מאד להיות ואף סביר להניח שאתה צודק, אבל בבית משפט אתה צריך גם להוכיח את זה.

רשמת בעצמך שאתה לא חושב שהם פעלו בתום לב.
רוני הציג כמה סיבות למה הם היו אמורים לדעת, מעבר זה אנחנו דנים במקרה בהינתן המידע שיש לנו, אף אחד לא מתיימר לדעת מה באמת קרה.

 

[adamshalev]

יש לא מעט משקיעי קרן הגשמה בפורום, אם מישהו שעוקב אחרי השרשור והשקיע בפרוייקט יכול לשתף פרטים יהיה מעניין לשמוע.

 

[Roi]

הדבר היחיד שאולי הם אשמים בו זה הצעת השקעה ללא תשקיף, גם אם זה נכון זה באחריות הרשות לני"ע לאכוף וזה הם לא עושים כי הם חדלי אישים.

לא מכיר את העובדות, אבל זה נאמר ע"י ידם במקרה אחר, לדעתי יש פה שיטה.
יו"ר קרן הגשמה: "בייעוץ המשפטי אמרו לא לדווח. אולי טעינו"

 

[אורי ג.]

רשמת בעצמך שאתה לא חושב שהם פעלו בתום לב.

הדיעות שלי על קרנות כאלה ואחרות הרבה יותר שליליות משל רובכם תהיה בטוח, הסיבה שאני לא מתבטא ביתר בוטות זה בעיקר הפחד מתביעות דיבה אך עם זאת חשוב לדעתי להצמד לעובדות ולא לכתבות בעיתונות כלכלית סוג ג'.
אני גם חושב שבסוף זה באחריות המשקיעים, כן כולם רוצים להרוויח אבל אבל מה לעשות שגם מפסידים, בנוסף מי מנע מכל גדוד המשקיעים הנ"ל לעשות DD מינימלי? האם הם לא היו מיוצגים על ידי עו"ד מטעמם (ברור שלא, חבל על הכסף), למה לא לקחו חוות דעת שמאית מטעמם? (התקמצנו), אני מבטיח לך שרובם לא טרחו לקרוא את כל הררי הניירת שנתנו להם לחתום עליו בכלל (סמוך עלי אחי, השקעה פגז, אני חמותי ודוד שלי גם מושקעים, איפה תמצא היום 15%?)

 

[adams]

מישהו פה קרא את החוזה הזה בכלל?

כן.

אולי היה לשימור וחשבו שיוכלו להוציא אותו מרשימת השימור

אהם אהם

מי מנע מכל גדוד המשקיעים הנ"ל לעשות DD מינימלי? האם הם לא היו מיוצגים על ידי עו"ד מטעמם (ברור שלא, חבל על הכסף), למה לא לקחו חוות דעת שמאית מטעמם? (התקמצנו), אני מבטיח לך שרובם לא טרחו לקרוא את כל הררי הניירת שנתנו להם לחתום עליו בכלל (סמוך עלי אחי, השקעה פגז, אני חמותי ודוד שלי גם מושקעים, איפה תמצא היום 15%?)

כי מי שחיכה יותר מחצי שעה מאז שהם פרסמו את ההודעה הראשונה על הפרוייקט גילה שאין לו מקום ב-35 המשקיעים הראשונים.

 

[adamshalev]

אני גם חושב שבסוף זה באחריות המשקיעים, כן כולם רוצים להרוויח אבל אבל מה לעשות שגם מפסידים, בנוסף מי מנע מכל גדוד המשקיעים הנ"ל לעשות DD מינימלי? האם הם לא היו מיוצגים על ידי עו"ד מטעמם (ברור שלא, חבל על הכסף), למה לא לקחו חוות דעת שמאית מטעמם? (התקמצנו), אני מבטיח לך שרובם לא טרחו לקרוא את כל הררי הניירת שנתנו להם לחתום עליו בכלל (סמוך עלי אחי, השקעה פגז, אני חמותי ודוד שלי גם מושקעים, איפה תמצא היום 15%?)

כנראה שלא עשו, אבל זה לא פותר את הגשמה מאחריות. כל עוד הדיון הוא על מה שפורסם, לא רואה פה חריגה מטעם טוב או הוצאת דיבה.

כן.

השקעת בפרוייקט המדובר?

 

[אורי ג.]

כן.

מוזמן לשתף, עוד יותר מוזמן לספק את הניירת אם מותר לך.

 

[adams]

השקעת בפרוייקט המדובר?

כי מי שחיכה יותר מחצי שעה מאז שהם פרסמו את ההודעה הראשונה על הפרוייקט גילה שאין לו מקום ב-35 המשקיעים הראשונים.

 

[adams]

מוזמן לשתף, עוד יותר מוזמן לספק את הניירת אם מותר לך.

לא בטוח שמותר לי ולא רוצה לקחת את הסיכון שלא.

 

[adamshalev]

לא בטוח שמותר לי ולא רוצה לקחת את הסיכון שלא.

אתה יכול לשתף את כתובת הנכס?
אם לא, לפחות תשלוף את הרישום בטאבו של הנכס (אונליין) ותגיד לנו מה רשום בו.

 

[Modric19]

@adams
ז״א שמהרגע שהם פירסמו תוך חצי שעה כבר התחייבת אליהם?

 

[Fitch]

אני הבנתי שהוא פספס את הרכבת בגלל שלקח את הזמן לקרוא הכל.

 

[adams]

אני הבנתי שהוא פספס את הרכבת

לשמחתי

 

[Shlomi Z]

אולי יעזור למישהו:
"רשות ני"ע עיכבה אתמול לחקירה את יו"ר קרן הגשמה, חנן שמש, ואת מנכ"ל הקרן, רו"ח רון ברקוביץ', בחשד לביצוע עבירות דיווח בקשר להסכם התקשרות עם היזם האמריקאי גרי דראגול. 11.9.19"
(כלכליסט)

 

[אורי ג.]

עוד פרוייקט קרס:
https://hagshamaportal.azurewebsite...4KChbJNcWlxaUsIXJEYPvYoHGJ3_qGaNmxFNqezbylgAI

יצאו בזול יחסית, הפסידו רק 30%.