עלויות VS פיזור בינלאומי

[OnTheVerge]

כן, לי.
אה ולעוד כמה עשרות מיליוני אמריקאים.

נו, ולאידיוט הזה, איך קוראים לו... וורן באפט.

 

[ע.מדי]

אבל אולי קרנות האינדקס משפיעות גם הן על המחיר.
אם נניח למשל שממוצע דמי הניהול של קרנות האינדקס על השוק בארה"ב הוא 0.1% וממוצע דמי הניהול של קרנות האינדקס על שאר העולם הוא 0.5%, זה אמור לגרום לעודף ביקוש לארה"ב רק בגלל דמי הניהול הפחותים של קרנות האינדקס. אנשים יימשכו למכשירים הזולים יותר. במילים אחרות, אם דמי הניהול של קרנות האינדקס בארה"ב היו שווים לשל שאר העולם (0.5%) אז המחירים של המניות בארה"ב היו יורדים מעט עקב ירידה בביקוש.

Home bias אינו נובע מהבדל של 0.4% בדני ניהול לגבי אפיקי מניות שנותנים בין 7% ל 15% ראלית

 

[ע.מדי]

כן, לי.
אה ולעוד כמה עשרות מיליוני אמריקאים.

אבל אתה בעל אזרחות אמריקאית ולכן בגלל שיקולי מס + היכרות עם השוק וכלי השקעות יש לך יתרון או הטיה

 

[אורי ג.]

אבל אתה בעל אזרחות אמריקאית ולכן בגלל שיקולי מס + היכרות עם השוק וכלי השקעות יש לך יתרון או הטיה

אני אולי מוטה זה נכון, לגבי מס אני משלם בדיוק כמו כל אחד אחר, לא יותר ולא פחות.
כלי ההשקעות שלי הם בדיוק כמו שלך למעט העובדה שאני יכול לרכוש קרנות אבל לא עושה זאת.
אבל מקבל את דבריך, מאד יתכן שיש לי HOME BIAS לשם, וכל פעם שאני מבקר בNY אני שמח ומאושר על הHOME BIAS שלי.

 

[ע.מדי]

אני אולי מוטה זה נכון, לגבי מס אני משלם בדיוק כמו כל אחד אחר, לא יותר ולא פחות.
כלי ההשקעות שלי הם בדיוק כמו שלך למעט העובדה שאני יכול לרכוש קרנות אבל לא עושה זאת.
אבל מקבל את דבריך, מאד יתכן שיש לי HOME BIAS לשם, וכל פעם שאני מבקר בNY אני שמח ומאושר על הHOME BIAS שלי.

זה לא ביקורת, ולא התכוונתי שאתה משלם פחות מס ,
זה פשוט גם עניין של היכרות עם טיבעית וגם יכולת לנצל אפשרויות שאין למשריע זר (סוגי ira(/ עלויות זולות ואפילו בנושא מסי ירושה יש הבדל משמעותי
ו NYC היא בהחלט אחלה גם לזרים

 

[doc29]

כן, לי.
אה ולעוד כמה עשרות מיליוני אמריקאים.

האם זו לא ההטיה הקוגניטיבית המכונה הטית הביתיות?

 

[doc29]

וורן באפט

לא רלוונטי, דיברתי על השקעה פאסיבית.
ובנוסף, האם אין לו גם אחזקות זרות? לדעתי כן.

 

[OnTheVerge]

,

לא רלוונטי, דיברתי על השקעה פאסיבית.
ובנוסף, האם אין לו גם אחזקות זרות? לדעתי כן.

הכוונה הייתה לצוואה שלו לאשתו להחזיק 90% S&P 500 והשאר באג"ח ממשלתיות.
יעני, הכל כולל הכל על ארה"ב.

 

[doc29]

הכוונה הייתה לצוואה שלו לאשתו להחזיק 90% S&P 500 והשאר באג"ח ממשלתיות.
יעני, הכל כולל הכל על ארה"ב.

כשזה יהיה התיק שלו יהיה מה לדון על זה, בינתיים זה רק דיבורים בפורומים.

 

[OnTheVerge]

כשזה יהיה התיק שלו יהיה מה לדון על זה, בינתיים זה רק דיבורים בפורומים.

טכנית, זה דווקא כן היה התיק שלו ל-10 שנים. כשבאפט היה צריך לבחור מניה אחת שתתחרה לאורך 10 שנים מול קבוצה של 5 קרנות גידור, הוא לא בחר ב-VT לשם כך אלא ב-VFIAX (וונגארד S&P 500).
שוב, 100% ארה"ב.

 

[FIYaacov]

האם זו לא ההטיה הקוגניטיבית המכונה הטית הביתיות?

אולי זה גם survivability bias. למרות שזה מובנה בכל מדד פאסיבי (המדד נשאר, רק החברות שבו משתנות). פשוט המדד הזה (בגלגוליו השונים) קיים הכי הרבה זמן

 

[Koby Paris]

,


הכוונה הייתה לצוואה שלו לאשתו להחזיק 90% S&P 500 והשאר באג"ח ממשלתיות.
יעני, הכל כולל הכל על ארה"ב.

אל תשכח שההמלצות להשקעה בשוק האמריקאי מכוונות לאמריקאים , ובתור אמריקאים שמשקיעים בארה״ב הם לא צריכים להתמודד עם סיכון מט״ח ! וההמלצה קשורה גם למיסוי בכלל ושל דיוידנטים בפרט. בתור ישראלים ( או אני בצרפת) סיכון מט״ח / שערי מטבע הוא אלמנט שאי אפשר להתעלם מימנו.
האמריקאים לא צריכים להתמודד עם סיכון מט״ח אף על פי שזאת אשלייה אופטית מכיוון שמבחינה עובדתית חלק ניכר מרווחי החברות הבינלאומיות ב SP500 מגיעים ממדינות אחרות בעלות מטבע שונה. גם בישראל מי שמשקיע בטבע חושב שהוא משקיע בשקלים אף על פי שרווחי טבע תלויים במטבעות בינלאומיים שונים.

 

[ע.מדי]

אולי זה גם survivability bias. למרות שזה מובנה בכל מדד פאסיבי (המדד נשאר, רק החברות שבו משתנות). פשוט המדד הזה (בגלגוליו השונים) קיים הכי הרבה זמן

במידה מסויימת כלכלה היא כמו רפואה , דיסיפלינה מדעית אם יכולת מוגבלת בעריכת ניסויים, וכנראה ש do-no-harm תקף גם בהשקעות (פאסיביות) ואני בהחלט מבין למה מי שנחשף לכלכלה האמריקאית באופן לא אמצעי (אזרח/תושב) ירגיש בטחון גדול יותר להשקיע שם למרות היתרון שבפיזור.
לעומת זאת אני כחסר אזרחות אמריקאית לא חש צורך לשים את כל הביצים בסל כלכלה והברית האסטרטגית שלנו אם ארה"ב (וכמו אחרים אירלנד מהווה רעיון לא רע מבחינתי)

 

[Ron B]

נכון בתיאוריה.
אבל זה בפרקטיקה:

בעיית שנת 2000 היא סוגייה שמטרידה אותי כבר מספר שנים. לאחר מחשבות רבות, הגעתי למסקנה שיש נקודות בזמן (מאד מועטות) בהן ברור שלא צריך ליהיות בשוק המניות.
בשנת 2000 מדד CAPE היה 43. יחס דיבידנדים היה 1.17% ותשואת אג"ח אמריקאי ל-10 שנים הייתה 4.5% ריאלית. אלו נתונים ברורים שאומרים לך: "אל תהיה בשוק המניות. זה לא כדאי. עדיף להשקיע באג"ח מדינה". אכן, 15 שנה לאחר מכן: מה שהובטח הוא מה שקרה: אג"ח אמריקאי נתן תשואה גבוהה יותר ממניות. אבל הנתונים היו על הקיר. לא היו פה שום הפתעות.
שנת 2000 היא מקרה מאד קיצוני ומיוחד בו הייתה בועה ברורה עם נתוני אזהרה מאד ברורים. לכן, אני חושב שלא כדאי להביא את השנה הזאת כנקודת התחלה למדידת בנצ'ים שונים.

ברור לכל שפיזור בינלאומי אינו משתלם בכל מחיר ולכן שאלתי היא, האם ניתן לחשב בדרך כלשהי איזו אסטרטגיה עדיפה למשקיע שונא הסיכון תוך שקלול שני השיקולים יחד?

אתה יכול להשקיע ב-VEA במקום ב-VXUS ולהוזיל את העליות ב-0.04%, ולוותר על שווקים מתפתחים (שלדעתי האישית זה יתרון).
בכל מקרה, הפרשי העמלות לדעתי זניחים. מה שמשפיע יותר זה הפרשי מיסוי: מחוץ לארה"ב אתה משלם עוד 8% מס על דיבידנדים שזה בערך 0.2%. זה אכן מחיר לא קטן, אבל מצד שני לשים 100% בארה"ב נראה לי מסוכן מדי.

י

 

[FIYaacov]

במידה מסויימת כלכלה היא כמו רפואה , דיסיפלינה מדעית אם יכולת מוגבלת בעריכת ניסויים, וכנראה ש do-no-harm תקף גם בהשקעות (פאסיביות) ואני בהחלט מבין למה מי שנחשף לכלכלה האמריקאית באופן לא אמצעי (אזרח/תושב) ירגיש בטחון גדול יותר להשקיע שם למרות היתרון שבפיזור.
לעומת זאת אני כחסר אזרחות אמריקאית לא חש צורך לשים את כל הביצים בסל כלכלה והברית האסטרטגית שלנו אם ארה"ב (וכמו אחרים אירלנד מהווה רעיון לא רע מבחינתי)

צודק ב-100%.
אני אישית חושב ש-VTI כן עונה על פיזור גלובאלי (דמי ניהול נמוכים יותר זה בונוס).
עוד בעיה לאמריקאים בהשקעה מחוץ לארה"ב וישראל, היא סיבוך מטורף בכל מה שקשור לדוחות המס בארה"ב. אתה מוסיף עוד זיכוי מס זר (כביכול כדי למנוע מיסוי כפול), אבל זה עולה לך בעוד זמן הכנת דוחות (או עוד עלות לרו"ח). קשה לי לכמת את זה, אבל יש ערך גם לפשטות ו"שינה בלילה"

 

[doc29]

טכנית, זה דווקא כן היה התיק שלו ל-10 שנים

לא מבין כל כך מה הקשר, מדובר על השוטרה בין 2 מוצרים ספציפיים,אני מניח שזו הייתה התעודה הרלוונטית להשוואה הספציפית הזו

 

[OnTheVerge]

כרגע הרעיון הכי טוב שחשבתי עליו הוא לשלב גם את VXUS בתיק אבל לתת עדיפות קלה ל-VTI בגלל דמי ניהול נמוכים יותר והעדר מיסוי כפול על דיבידנדים זרים.
כלומר, משהו כמו:
60% - VTI
40% - VXUS

כל כמה שנים אפשר לבדוק מחדש את דמי הניהול ואת המיסוי על דיבינדים זרים וכך לקבוע את הפרופורציה המתאימה. די פשוט.

לא ממליץ או מייעץ כמובן.

 

[מתכנת]

60% - VTI

למה לא 65% למה לא 75% ?
השפעת ההטייה של 10% שולית לחלוטין בעיני.

 

[OnTheVerge]

למה לא 65% למה לא 75% ?
השפעת ההטייה של 10% שולית לחלוטין בעיני.

כי בעיני, ההבדלים בדמי הניהול ובמיסוי על הדיבינדים קטנים כרגע ומצריכים הטיה קלה. אני מעדיף להיות מדויק ככל האפשר.

 

[doc29]

עיית שנת 2000 היא סוגייה שמטרידה אותי כבר מספר שנים. לאחר מחשבות רבות, הגעתי למסקנה שיש נקודות בזמן (מאד מועטות) בהן ברור שלא צריך ליהיות בשוק המניות.
בשנת 2000 מדד CAPE היה 43. יחס דיבידנדים היה 1.17% ותשואת אג"ח אמריקאי ל-10 שנים הייתה 4.5% ריאלית. אלו נתונים ברורים שאומרים לך: "אל תהיה בשוק המניות

מעניין אותי לשמוע מה דעתך, איך היית מגדיר (ולו באופן גס) נקודת קיצון כזו? CAPE מעל 30? משהו אחר? האם עכשיו לדעתך אנחנו בנקודה כזו?