עוד על פיזור

[דובון]

היי,
ראיתי כמה הודעות בנושא אבל זה עדיין מפריע לי ולא השתכנעתי.
כשקונים מוצר שמפוזר על פני הרבה סקטורים/מניות (למשל VT), כל חברה ממושקלת לפי השווי היחסי שלה. זה אומר כמה דברים:
1) אני מהמר שחברות גדולות יצמחו יותר מחברות קטנות.
2) אני מהמר שסקטורים מסויימים לא יצמחו. למשל, תחום ההדפסה התלת מימדית בטח תופס 0.00001% מתוך VT לכן פרקטית אני בכלל לא משקיע בו, משום שנכון להיום יש רק מספר חברות קטנות שמתעסקות בזה.

הטענה שנתקלתי בה, היא שכל המשקיעים בעולם החליטו שAPPLE שווה הרבה כסף ולי אין שום מידע נוסף, אז כדאי להשקיע איתם. אבל, למיטב הבנתי, זה שAPPLE שווה הרבה כסף, לא אומר שהיא תצמח יותר מכל חברה אחרת בעולם. וזה בטוח לא אומר שיש לה סיכוי פי 1000 לצמוח מאשר לחברת בזק.
אני מפספס משהו? מה ההגיון במשקול הזה אם כך?

 

[adamshalev]

תסתכל על זה אחרת - יש אלפי חברות קטנטנות ב-VT (או לשם פשטות VTI).
האם לדעתך אלפי החברות הללו כולן טובות כמו Apple, IBM, Intel ?
אם אתה מחליט שאתה צריך לתת לאלפי חברות קטנות משקל עודף על חשבון חברות גדולות אתה מביע דעה לגבי השוק.
משקיע פסיבי שלא מעוניין להביע דעה ולנחש מה יגדל יותר ומה פחות קונה חלק יחסי מהכל, לפי השווי הנוכחי של כל דבר.
ברגע שאתה כן מעוניין להביע דעה, אין לזה סוף - זה לא רק מניות גדולות לעומת מניות קטנות, זה ארה"ב מול העולם, זה מניות ערך לעומת מניות צמיחה, זה מניות טכנולוגיה לעומת מניות צרכנות וכד וכד וכד.
תשאל את עצמך רק האם אתה מעוניין לנחש אילו מניות עדיפות על אחרות או שאתה לא מעוניין לשחק במשחק הזה. זאת השאלה הראשונה שאתה צריך לענות עליה.

 

[דובון]

כל פעולה שאני בוחר זה הבעת דיעה. במקרה של השקעה פסיבית, הדיעה היא שAPPLE פי 1000 יותר טובה מבזק.
נראה לי שלהגיד שהן טובות באותה מידה יותר קרוב למציאות מאשר היחס בין הגדלים של שני החברות.

אם הייתי צריך לנחש ניחוש סתמי, הייתי אומר שAPPLE יותר טובה פי 3 מבזק.

מה שבטוח זה שהרבה יותר קל לנהל מניות שממושקלות לפי הגודל שלהן כי האיזון מתבצע מעצמו.

 

[אורי ג.]

אם הייתי צריך לנחש ניחוש סתמי, הייתי אומר שAPPLE יותר טובה פי 3 מבזק.

מה זה בדיוק אומר "יותר טובה"?
אני חושב שבזק יותר טובה מאפל.
ג"נ: מחזיק בזק ולא מחזיק אפל.

 

[דובון]

מה זה בדיוק אומר "יותר טובה"?

לא מוגדר, adamshalev כתב את זה ואני זרמתי איתו.

 

[לומדת מההתחלה]

במקרה של השקעה פסיבית, הדיעה היא שAPPLE פי 1000 יותר טובה מבזק.

זה לא מדויק. למיטב הבנתי, במקרה של השקעה פסיבית, הדיעה היא שהשוק יעיל. כלומר, שאין מציאות בשוק, ושאם היו, אז מישהו מנוסה ממך / כרישי ממך / עם אלגוריתם בבניין צמוד לבורסה היה אוכל את המציאות האלה. ולפיכך המחירים פחות או יותר עברו "מסאז'" ע"י משתתפי השוק - דבר שפועל לטובתך, כמשקיע פסיבי. הנעלם הענק היחיד זה מה יקרה בעתיד. מכיוון שאנחנו לא יודעים מה יקרה בעתיד ולא מעוניינים לעסוק בספקולציה, אנחנו אומרים "בוא נהמר שכל שוק המניות יעלה" - קצת כמו (אבל לא באמת כמו) להגיד בקאזינו - אני מהמר שהבית יזכה, בניגוד ללהמר שמספר אחד או כמה ברולטה יזכו. השקעה פסיבית מפחיתה בעלויות נלוות (תשלומי עמלות קניה ומכירה או תשלום לקרן אקטיבית), ומוציאה את עניין התיזמון מההתנהלות של המשקיע. משקיעים במדד רחב, ללא תלות במצב השוק. כשיש אלמנט של תיזמון, אז בכמה נקודות בזמן המשקיע צריך לעשות החלטה, וידוע שרבים וטובים מאיתנו עשו החלטות נקודתיות גרועות שעלו להם ביוקר.

זו ההבנה שלי, וההסבר הקצת מאולתר שלי... תקרא את A Random Walk Down Wall Street, הוא מסביר יותר טוב ממני

עריכה:
תקרא כאן בויקיפדיה על Passive management, בסעיף Rationale.

 

[TunaGolem]

זה שAPPLE שווה הרבה כסף, לא אומר שהיא תצמח יותר מכל חברה אחרת בעולם.

הסטורית, התשואה של חברות בצמיחה היתה נמוכה משל ממוצע השוק. הסיבה לכך היא תמחור יתר של פוטנציאל צמיחה.
אם אתה מצליח לנתח חברה שמראה פוטנציאל צמיחה שלא מגולם במחירהּ - בהצלחה. אני לא יודע לעשות זאת.