ראה למשל כאן
כן, עד שזה מגיע לפגיעה בזכויות יסוד של אחרים ואפליה ותפקיד בית המשפט להגן על המיעוט מפני עריצות הרוב, דבר שכשמגיעים לעייני דת הוא עושה בזהירות רבה מאד.
כאן ההבדל בינינו. בעיני שרותי דת לא אמורים להנתן על ידי המדינה, בניגוד לגביית מיסים.
ראה למשל כאן
כן, עד שזה מגיע לפגיעה בזכויות יסוד של אחרים ואפליה ותפקיד בית המשפט להגן על המיעוט מפני עריצות הרוב, דבר שכשמגיעים לעייני דת הוא עושה בזהירות רבה מאד.
כאן ההבדל בינינו. בעיני שרותי דת לא אמורים להנתן על ידי המדינה, בניגוד לגביית מיסים.
מה שאתה מציע לא אפשרי מעשית. אי אפשר שכל פקיד, ח"כ או שר" יגיעו בעצמם לבית המשפט ויטענו, בשביל זה יש פרקליטות.
אז אפשר לוותר על הטקס המטופש הזה עם הפתקים והמעטפות כל 4 שנים.
למיטב זכרוני, לנאצים לא היה רוב. הם ביטלו חוקיות של מפלגות מתחרות על מנת להשתלט על הפרלמנט.
בוא ניתן לו לדון בהכול.
מה שאתה מציע לא אפשרי מעשית. אי אפשר שכל פקיד, ח"כ או שר יגיעו בעצמם לבית המשפט ויטענו, בשביל זה יש פרקליטות.
לסיעות לפחות יש ייצוג?
אני לא עובד בכנסת או במחלקת בגצים אז אני לא יודע עד כדי כך.
ספר לי עוד על עריצות הרוב הזה.
אני כמעט מסכים איתך (קצת תלוי אלו שירותי דת).
).
אכן, יש בעיה בתחום הזה.
תודה על מה שכן הבהרת.
ברור. עם זאת זה בעייתי. במיוחד שעד שבג"צ דן יכולה להתחלף כבר הממשלה.....
אני יודע שהיה חיכוך דווקא בתוך עמדת הממשלה שהיועמ"ש סירב לייצג, והביאו יועץ חיצוני.
חכה, בוא נראה מה יהיה בימין החדש......
זה הרוב בכנסת שחושב שהדם של הילדים שלי פחות סמוק מזה של הילדים בבני ברק.
במציאות בה מתקצבים כדורגל אכן ראוי לתקצב גם שרותי דת. בעניין המונופול קצת יותר קשה לתמוך.
כולם כך ולכן בגצ מפגין איפוק מרשים ולא מתערב
אמת.
בדיוק הטענה שלי!!!
הרשה לי שלא להתרשם מהאיפוק....
(אם אתה מתכוון לחוק שנפסל בבג"ץ)
אנסה לענות מהפן המשפטי, על אף שאני מודה שקשה לנתק בנושא הזה מדעות אישיות (וגם שופטים אינם מלאכי שרת ולכן זה מן הסתם חל גם עליהם).
נניח שאין שוויון, זה עדיין לא אומר שהיה נכון (משפטית) לפסול את החוק, אין שוויון גם בין חייל קרבי שמסכן את חייו ומבתבוסס בבוץ לבין חייל שמשרת בקריה וחוזר כל יום הבייתה וגם יוצא לאזרחות עם מקצוע ביד. אבל ברור שאי אפשר להביא לשוויון כאן וכן זה בסדר גמור.
אני לא מבין למה אתה חושב שמבחינה משפטית ערך הוא רק מה שנכתב במגילת העצמאות.
במשפטים מדברים על שונות רלוונטית שזה ביטוי שלא עוזר הרבה לניתוח הסוגיה אבל בכל זאת נותן מסגרת כלשהי.
זה משפט שאפשר להגיד על כל חוק שפוגע בשיוויון בגלל קומבינה פוליטית. התפקיד של בגצ לשמור על ערכי היסוד וזכויות המיעוט גם כשיש "נסיבות" שהרוב רותם כדי לפגוע בזכויות המיעוט.
אני לא. משפטית, יש לכך חשיבות.
נקודת המוצא צריכה להיות ששרות בטחון הוא חריג צר לחרות שיש לאזרחי המדינה, ושמדובר בכפיה שאין כדוגמתה על האזרחים המשרתים ששוללת מהם זמנית חלק ניכר מזכויותיהם. בנסיבות האלו פטור גורף למגזר אחד, ללא הגבלת זמן ולכל החיים זו פגיעה קשה בשוויון ובליבת הזכות. גם תרומה אדירה למדינה לא יכולה להצדיק חוסר שוויון שכזה. ובפרט שבמקרה הזה קשה לעצום עיניים (גם לשופטים) כשרואים שיש חיילים שעוסקים באדיקות באותה תרומה (לפני, אחרי ובמהלך השרות במידה פחותה), לא פחות מאחינו החרדים.
מה אתה כזה נגד מתווה הגז?
⌄
⌄
⌄
נכון מאוד. השאלה היא איך מקבלים בחזרה את השליטה במדינה מחבורת המושחתים שהשתלטה עליה.
