נאסד"ק 100 לעומת S&P 500

[האיש והאגדה]

חיפשתי בפורום מידע על נאסד"ק 100 לעומת S&P 500 לטווח הארוך
(20/30 שנה) מה עדיף
אשמח למי שיפנה אותי למידע בנושא הנ"ל או יתן מידע בעניין
תודה רבה

 

[חתול לילה]

אשמח למי שיפנה אותי למידע בנושא הנ"ל או יתן מידע בעניין

בשמחה, אף אחד לא יודע איזה מהמדדים האלה יהיה עדיף בטווח הארוך.

 

[גרביל מרוץ]

הסיבה שאיך מוצא המלצות היא שזה נגד חוקי הפורום.
חוקי הפורום אוסרים לתת המלצות מכיוון שזה נגד החוק, אלא אם המיעץ מחזיק ברשיון מתאים.
את יועץ ההשקעות שיענה לך עם המלצה ספציפית תפטר, הוא כנראה בעל אינטרס.
מה שאתה צריך זה לא שיגידו לך מה לעשות, אלא להבין איזה חברות כל אחד מהמדדים מכיל ומה התכלית של אותו מדד. אתה תמצא את זה בדפי המידע של המדד. זה יעזור לך להבין מה לצפות מכל כיוון השקעה ולפי זה תצטרך להחליט מה נכון עבורך.
יש אגב עוד לא מעט מדדים נפוצים, שווה להרחיב את הדעת ולהכיר.

 

[האיש והאגדה]

הסיבה שאיך מוצא המלצות היא שזה נגד חוקי הפורום.
חוקי הפורום אוסרים לתת המלצות מכיוון שזה נגד החוק, אלא אם המיעץ מחזיק ברשיון מתאים.
את יועץ ההשקעות שיענה לך עם המלצה ספציפית תפטר, הוא כנראה בעל אינטרס.
מה שאתה צריך זה לא שיגידו לך מה לעשות, אלא להבין איזה חברות כל אחד מהמדדים מכיל ומה התכלית של אותו מדד. אתה תמצא את זה בדפי המידע של המדד. זה יעזור לך להבין מה לצפות מכל כיוון השקעה ולפי זה תצטרך להחליט מה נכון עבורך.
יש אגב עוד לא מעט מדדים נפוצים, שווה להרחיב את הדעת ולהכיר.

לא מחפש המלצה אלא לפי מה המשקיע לטווח הארוך צריך להחליט איפה להשקיע
כלומר האם זה רק תלוי ברמת הסיכון אש שיש משהו מעבר
תודה רבה

 

[ארנטס]

לאף אחד אין כדור בדולח ותשואות העבר אינן מנבאות את תוצאות העתיד.

 

[איניגו מונטויה]

חיפשתי בפורום מידע על נאסד"ק 100 לעומת S&P 500 לטווח הארוך

לא מחפש המלצה אלא לפי מה המשקיע לטווח הארוך צריך להחליט איפה להשקיע
כלומר האם זה רק תלוי ברמת הסיכון אש שיש משהו מעבר
תודה רבה

השיקולים שלי אישית לטובת חוסר השקעה בנאסד"ק 100 הם:

1. חוסר הפיזור בסקטורים.

הנאסד"ק הרבה יותר מרוכז סביב מניות סקטור הטכנולוגיה ושירותי התקשורת (שני הסקטורים מהווים כ72% מהמדד, לעומת כ45.3% בSP500).
בהתאם, יש סקטורים שלמים שכמעט אינם מיוצגים בנאסד"ק (למשל 0% פיננסים, 0% נדל"ן, 0.5% אנרגיה, וכו').
בעיניי, זה מעיד על מדד שאינו מייצג מספיק את כלל השוק.

2. ריכוזיות גבוהה בהרבה של מספר חברות.

כרגע 10 החברות הגדולות בנאסד"ק 100 מהוות כ55% (!!) מהמדד.
10 החברות הגדולות ב-SP500 מהוות כ41% (!),
ובמדד העולמי FTSE Global All Cap Index - עשר החברות הגדולות מהוות כ23%.

בקיצור, הנאסד"ק 100 לא מספיק מפוזר לטעמי.

 

[עידו ג]

חיפשתי בפורום מידע על נאסד"ק 100 לעומת S&P 500 לטווח הארוך

זו לא פעם ראשונה שאתה פותח שרשור ב"חיפשתי בפורום".
או שאתה לא מחפש בכלל ומבקש שיאכילו בכפית, או שאתה מחפש לא נכון.

בהנחה ואתה מחפש לא נכון - עדיף להשתמש בגוגל ולא בסרגל החיפוש בפורום.
תרשום למשל "נאסדק או s&p הסולידית" ותקבל מלא תוצאות...

ש

Thread 'נאסדק 100 מול סנופי'

27/2/25

אני מנסה להבין את הרציונל שבבחירה בסנופי על פני נאסדק. מעלה את הנושא לא לצורך תחרות פופולריות בין המדדים, אלא כהתייעצות אמיתית. אני מניח שזה דיון שכבר נטחן פה לא מעט, אבל אני חדש אז אשמח להארות.
ההגיון שלי אומר שאם יש לי אמונה עיוורת שהשוק האמריקאי ימשיך לתת תשואה גבוהה בטווח הארוך, ושגם לאחר כל נפילה השוק יפצה אותי בריבית דריבית, למה לא להשקיע במניות העילית שבאמת מייצרות את התשואה הזו ולמצות אותה עד תום? ואם אני בכל זאת רוצה לקחת בחשבון תסריט קטסטרופלי של קריסת הכלכלה האמריקאית ללא התאוששות, סנופי אולי ירכך מעט את הנפילה אבל לא יתן לתיק ההשקעות שלי שום פתח מילוט אמיתי. סנופי אולי יותר...

• שקוע
• תגובות: 15
• פורום: שוק ההון

I

Thread 'פיזור בתיק - סנופי ונאסד"ק'

21/2/25

יש עניין לחלק את התיק בין סנופי ונאסד"ק מבחינתם פיזור\סיבות אחרות?
או שמספיק רק נאסד"ק (בהנחה ואני אדיש לשינויים)

• isalidiq
• תגובות: 69
• פורום: שוק ההון

מ

Thread 'בואו נדבר על זה - נאסד"ק 100 או S&P 500?'

9/2/21

שלום לכולם
הS&P 500 נחשב כמדד השוק המייצג ביותר וכו' וכו'. אבל הנאסד"ק 100 מציג לאורך שנים (בדקתי אחורה עד 1995) תשואה משמעותית טובה יותר.
מה הרעיון בהשקעת החלק המנייתי שמוגדר לארה"ב, בS&P 500 אם ככה? כבר 25 שנה הוא מספק תשואה ממוצעת נמוכה בעשרות אחוזים לשנה מהנאסד"ק 100.

מסוף מרץ 1995 הנאסד"ק 100 עשה כ- 2,954%.
מסוף מרץ 1995 הS&P 500 עשה כ- 682%.
תשואת 5 שנים אחרונות נאסד"ק 100: כ- 240.74%.
תשואת 5 שנים אחרונות S&P 500: כ- 109.97%.
נפילה במשבר תחילת 2020: נאסד"ק 100 ירד כ- 28.03%, הS&P 500 ירד כ- 33.94%.
נפילה במשבר 2007-2009:
הנאסד"ק 100 ירד כ- 50.96%, ומאז 02.11.2007 לקח לו...

• משתמש מחוק3
• תגובות: 125
• פורום: שוק ההון

• 

א

Thread 'למה דווקא S&P 500?'

6/7/25

לפני כמה ימים העליתי פוסט ושאלתי למה ההשקעה הטריוויאלית היא סנופי ולא נאסד"ק, אף שהביצועים של השני טובים הרבה יותר. התשובה הייתה שאין לדעת מה יהיה בעתיד, וכי הציפיות כיום מנאסד"ק גבוהות מאוד, מה שעלול להקטין את תשואותיו. הסבר זה מניח את הדעת.
אבל הינה הגעתי לצומת דרכים אחרת. אם הנאסד"ק מרוכז מאוד בטכנולוגיה, ולא בטוח שימשיך להעלות ככה גם בעתיד – למה לא להשקיע גם בנאסד"ק וגם בראסל 2000? מצד אחד אתה מקבל מניות טכנולוגיות עם תשואה, ומהצד השני מניות ממגזרים אחרים עם פוטנציאל לתשואה.
למה לא לשלב בין שני המדדים האלה? התשואה שלהם גבוהה יותר (רק בשנים האחרונות הסנופי עקף את ראסל. זה לא אומר כלום...

• אקראי
• תגובות: 140
• פורום: שוק ההון

ה

Thread 'טיעון בעד קנייה של S&P 500 *וגם* Nasdaq 100'

9/5/23

ראיתי פורמים שדנים בנושא,
ברובם ככולם שרר קונצנזוס, שכן לקנות גם Nasdaq 100 וגם S&P 500 זה חובבני, כי זה חופף ומעיד על חוסר הבנה ולמה לא לקנות פשוט מניות בודדות אם אנחנו בפורקס, וידה ידה ידה.
אם כי אני מסכים עם העיקרונות.
בעניי הטעונים לוקים בחסר, שכן הNasdaq 100 מביס את הS&P 500 לאורך כל תקופת זמן ארוכה בהיסטוריה.
ובכן יגיבו " ביצועי עבר אינם מעידים על ביצועי עתיד".
אוקיי? אז אל תקנו את הS&P 500, וגם לקנות את הקרן העולמית שמורכבת למעשה כמעט לחלוטין ממדינות המערב. ומי אמר שאנחנו לא יום מקריסת המערב? אולי לקנות מדד של המדינות המתפתחות? (שכמעט תמיד המדד שלהן יורד).
למעשה, תמיד ובכל זמן...

• האמיץ
• תגובות: 21
• פורום: שוק ההון

• 

באופן אישי, מצטרף ל @איניגו מונטויה ואף אוסיף שלמדד הs&p קשה יותר להיכנס. אחת הדוגמאות המוכרות מהשנים האחרונות היא טסלה, שאף שהייתה אחת מהחברות הגדולות בעולם במשך תקופה, לא יכלה להיכנס לסנופי כי לא עמדה ב"תנאי הקבלה" (ריווחיות רציפה בדוחות הכספיים, בנוסף התנודתיות של המנייה). לכן היא נוספה רק בדצמבר 2020 אם אני זוכר נכון.

בהצלחה וברוך הבא לפורום

 

[גרביל מרוץ]

השיקולים שלי אישית לטובת חוסר השקעה בנאסד"ק 100 הם:

1. חוסר הפיזור בסקטורים.

הנאסד"ק הרבה יותר מרוכז סביב מניות סקטור הטכנולוגיה ושירותי התקשורת (שני הסקטורים מהווים כ72% מהמדד, לעומת כ45.3% בSP500).
בהתאם, יש סקטורים שלמים שכמעט אינם מיוצגים בנאסד"ק (למשל 0% פיננסים, 0% נדל"ן, 0.5% אנרגיה, וכו').
בעיניי, זה מעיד על מדד שאינו מייצג מספיק את כלל השוק.

2. ריכוזיות גבוהה בהרבה של מספר חברות.

כרגע 10 החברות הגדולות בנאסד"ק 100 מהוות כ55% (!!) מהמדד.
10 החברות הגדולות ב-SP500 מהוות כ41% (!),
ובמדד העולמי FTSE Global All Cap Index - עשר החברות הגדולות מהוות כ23%.

בקיצור, הנאסד"ק 100 לא מספיק מפוזר לטעמי.

אני מוטה טכנולוגיה ובכל זאת לא בנאסדק 100 כי מדובר במדד שרירותי שמצד אחד לא נותן את ההטיה הטהורה שאני רוצה (כי יש בו עוד סקטורים) ומצד שני הוא לא מכסה חברות טכנולוגיה מובילות שנסחרות בבורסות מחוץ לנאסדק. יש מדדי טכנולוגיה יותר מוצלחים עם קרנות טובות גם עבור חברות נסחרות בארה"ב, גם עבור שוק ההון העולמי, וגם עבור טריטוריות אחרות.

 

[isalidiq]

יש מדדי טכנולוגיה יותר מוצלחים עם קרנות טובות גם עבור חברות נסחרות בארה"ב, גם עבור שוק ההון העולמי, וגם עבור טריטוריות אחרות.

לדוגמה?

 

[Mr. pink]

לדוגמה

VGT
או
IXN

 

[גרביל מרוץ]

לדוגמה?

כמעט בכל מדד משמעותי תמצא חיתוך שקוראים לו X Y כאשר X הוא שם המדד (S&P 500, MSCI World, FTSE 100, Russel 2000, וכו') ו- Y הוא סיווג תעשיה, זה יכול להיות לפי סיווג GICS של MSCI (שגם S&P נותנים חיתוך לפיו) או לפי מתודולוגיה של חברת המחקר שמגדירה את המדד. לחלק גדול מהצירופים יש קרנות עוקבות, ויש מנהלי קרנות שמגדירים מתודולוגיית חיתוך משלהם. בד"כ לחיתוכים השונים יש גם פקטורים שלפיהם נקבע המשקל של המניות כך שאפשר להיכנס גם לרזולוציות יותר נמוכות.

דוגמאות למדדי טכנולוגיה:
S&P 500 Information Technology
MSCI World Information Technoloy
FTSE TechMARK 100

היתרון של המדדים האלה הוא שהמתודולוגיה שלהם תואמת את המתודולגיה של המדד הרחב ומאפשרת להטות בצורה "מהונדסת" את התיק לכיוון של תעשיה כזו או אחרת. החיסרון שלהם הוא שהקרנות המחקות שלהם בד"כ עם דמי ניהול יותר גבוהים.

VGT
או
IXN

אלה קרנות, לא מדדים.
VGT עוקבת אחרי מדד MSCI US Investable Market Information Technology 25/50 Index
IXN עוקבת אחרי מדד S&P Global 1200 Information Technology 4.5/22.5/45

 

[isalidiq]

VGT
או
IXN

כמעט בכל מדד משמעותי תמצא חיתוך שקוראים לו X Y כאשר X הוא שם המדד (S&P 500, MSCI World, FTSE 100, Russel 2000, וכו') ו- Y הוא סיווג תעשיה, זה יכול להיות לפי סיווג GICS של MSCI (שגם S&P נותנים חיתוך לפיו) או לפי מתודולוגיה של חברת המחקר שמגדירה את המדד. לחלק גדול מהצירופים יש קרנות עוקבות, ויש מנהלי קרנות שמגדירים מתודולוגיית חיתוך משלהם. בד"כ לחיתוכים השונים יש גם פקטורים שלפיהם נקבע המשקל של המניות כך שאפשר להיכנס גם לרזולוציות יותר נמוכות.

דוגמאות למדדי טכנולוגיה:
S&P 500 Information Technology
MSCI World Information Technoloy
FTSE TechMARK 100

היתרון של המדדים האלה הוא שהמתודולוגיה שלהם תואמת את המתודולגיה של המדד הרחב ומאפשרת להטות בצורה "מהונדסת" את התיק לכיוון של תעשיה כזו או אחרת. החיסרון שלהם הוא שהקרנות המחקות שלהם בד"כ עם דמי ניהול יותר גבוהים.

אלה קרנות, לא מדדים.
VGT עוקבת אחרי מדד MSCI US Investable Market Information Technology 25/50 Index
IXN עוקבת אחרי מדד S&P Global 1200 Information Technology 4.5/22.5/45

מצאתי את הקרן IUIT של iShares. דמי ניהול 0.15% (זול מאוד, לא?)
עם תשואה של 731% לעשור האחרון, לעומת 470% ל-CNDX. דמי ניהול 0.3%..

 

[גרביל מרוץ]

דמי ניהול 0.15% (זול מאוד, לא?)

ככל הידוע לי זו באמת אחת היעילות, אבל יש פה מומחים גדולים ממני

 

[Mr. pink]

מצאתי את הקרן IUIT של iShares

תעודה אירית, שים לב אם אתה אמריקאי.

לפי דף הקרן היא נסחרת גם בישראל בשקלים.

עם תשואה של 731% לעשור האחרון

זכור שתשואות העבר לא אומרות מה יהיה בעתיד.

אלה קרנות, לא מדדים.

אמת, לא טענתי אחרת.

 

[isalidiq]

זכור שתשואות העבר לא אומרות מה יהיה בעתיד.

כמובן. ההתלבטות שלי היא שלנאסד״ק יש כבר הטייה טכנולוגית, אז למה לא ללכת כבר עד הסוף?

 

[Mr. pink]

אז למה לא ללכת כבר עד הסוף?

מה זה אומר?


אתה מבין שהתפתחות הטכנולוגיה משפיעה גם על חברות שלא מוכרות את הטכנולוגיה?

רוצה רק מניות טכנולוגיה? מצאת קרנות שמחזיקות רק חברות כאלה.

קוסקו, סטרבקס ופפסי אלו חברות טכנולוגיה? לידיעתך, הן חלק ממדד נסדק 100.

רוצה נסדק 100? יש מיליון קרנות מחקות

 

[isalidiq]

מה זה אומר?


אתה מבין שהתפתחות הטכנולוגיה משפיעה גם על חברות שלא מוכרות את הטכנולוגיה?

רוצה רק מניות טכנולוגיה? מצאת קרנות שמחזיקות רק חברות כאלה.

קוסקו, סטרבקס ופפסי אלו חברות טכנולוגיה? לידיעתך, הן חלק ממדד נסדק 100.

רוצה נסדק 100? יש מיליון קרנות מחקות

נתחיל מהסוף.
אין לאף אחד כדור בדולח, אבל אפשר להניח שהטכנולוגיה היא התשתית החדשה של העולם, ולכן מדד עם משקל גדול יותר לטכנולוגיה יתן יותר תשואה.
לכן אני נוטה להשקיע בנאסד״ק ולא בסנופי.
בנוסף, חשיפה יתירה היא מסוכנת לא פחות (לדוגמה information tech), לכן CNDX היא פשרה די טובה לטעמי.
אך בכל זאת, אחרי בועת הדוט-קום לקח לנאסד״ק 16 שנים כדי לחזור לרמתו המקורית (2016), זה פסיכי ומפחיד.

אני מנסה להבין עם עצמי האם יש דרך למקסם את התשואה בחוכמה, כי כמו שציינת גם חברות לא טכנולוגיות מושפעות מהתפתחות הטכנולוגיה, וכמו שאמרתי התשתית היום באמת יותר טכנולוגית, לעומת בועת הדוט-קום שלא היה שום ביסוס כלכלי אמיתי..

 

[ביביהמלך]

אני מתנצל מראש על השאלה שבטח כבר נידונה הרבה.

יש נטייה אצל הרבה אנשים לרבות סוכני פנסיה [ולרבות פרסומות של גופים מקצועיים וכמובן כתבות עיתונאיות] להשקיע כל פעם במסלול ששנה שעברה היה המוצלח ביותר (באופן קיצוני זה לבחור את המספרים שזכו בהגרלה הקודמת ובפרט אם זכו פעמיים).

מאידך יש סבירות להפך שלטווח ארוך הכל שואף לממוצע ולכן מי שעלה הרבה יעלה מעט (אם הקוביה נפלה על 6 כמה סיכוי שפעם הבאה תיפול שוב....).

האם מכלל הנתונים שידועים יש צדק בטענה זו ?

לדוגמה עכשיו להשקיע בתל אביב (שהצליח הרבה בשנתיים האחרונות) או דווקא בs&p500

 

[היום מתה אמא]

אני מתנצל מראש על השאלה שבטח כבר נידונה הרבה.

יש נטייה אצל הרבה אנשים לרבות סוכני פנסיה [ולרבות פרסומות של גופים מקצועיים וכמובן כתבות עיתונאיות] להשקיע כל פעם במסלול ששנה שעברה היה המוצלח ביותר (באופן קיצוני זה לבחור את המספרים שזכו בהגרלה הקודמת ובפרט אם זכו פעמיים).

מאידך יש סבירות להפך שלטווח ארוך הכל שואף לממוצע ולכן מי שעלה הרבה יעלה מעט (אם הקוביה נפלה על 6 כמה סיכוי שפעם הבאה תיפול שוב....).

האם מכלל הנתונים שידועים יש צדק בטענה זו ?

לדוגמה עכשיו להשקיע בתל אביב (שהצליח הרבה בשנתיים האחרונות) או דווקא בs&p500

הסיבות בהשקעה ב sp500/מדדים רחבים (על פני מדד תא או כל מדינה איזוטרית אחרת) לא קשורה למי שעלה/יעלה יותר או פחות, אלא בגלל התבססות על העובדה שהכלכלה העולמית תמיד בצמיחה בטווח ארוך ואתה מעוניין להרוויח ממנה ואתה לא מעוניין סתם להמר במרוץ סוסים. זה נכון גם לגבי השקעה בחברות ספציפיות.

 

[ביביהמלך]

הסיבות בהשקעה ב sp500/מדדים רחבים (על פני מדד תא או כל מדינה איזוטרית אחרת) לא קשורה למי שעלה/יעלה יותר או פחות, אלא בגלל התבססות על העובדה שהכלכלה העולמית תמיד בצמיחה בטווח ארוך ואתה מעוניין להרוויח ממנה ואתה לא מעוניין סתם להמר במרוץ סוסים. זה נכון גם לגבי השקעה בחברות ספציפיות.

הכל נכון אבל אני מחפש מידע שתענה על שאלתי. (האם נכון שקוביה שנפלה על 6 פעם הבאה הסבירות שתיפול על 6 ולפחות לטווח ארוך נמוכה יותר, בהשאלה כמובן) תודה.