• חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .

מחשבות על הגירה בעקבות המצב

מצב
הנושא נעול.
זה לא הצעה רעה בהתחשב בארבע מערכות בחירות תוך פחות מזה שנים, ולא היה חסר הרבה שגם הקואליציה הזאת תנדנד על קוצו של קול.
זה לא פגיעה בדמוקרטיה.
* מדובר בשינוי לא גדול מאד של הסף.
* שינוי בודד. לא בליץ של שינויים שהגיעו מאף אחד לא יודע מי.
* ברוב הדמוקרטיות יש יותר מבית נבחרים אחד כך שהם מאזנים אחד את השני. אצלינו אין.
* הצבעת אי אמון אמורה להביע אי אמון במה שהממשלה עשתה, כך שהגיוני לתת לממשלה לעשות משהו לפני שמחליפים אותה, ולא להתנגד אוטומטית לכל דבר בגלל משמעת אופוזיציה וכתבי נאמנות.
* לפחות באחת הסקנדינביות, נדמה לי שדנמרק, יש שנתיים אחרי הבחירות בהן אי אפשר להצביע אי אמון בממשלה.
זה גם לא שונה בהרבה מהדרישה של ביבי להקשות על פיצול מפלגות ( הצעה שאולי כבר עברה תחת כל הרעש והבאלגאן )
אבל כל זה לא רלוונטי לעינינינו - זה לא היה עובר בלי להתיעץ עם אף אחד, בדווקא לכל העולם, בלי דיון, ותוך איומים לכל מי שמעז להביע דעה שונה.
 
מישהו מהמגיבים שמפחד מפסגת ההתגברות יודע שכבר נחקקה אחת כזו בישראל בעבר, אפילו לא ברוב מיוחס אלא 61 רגיל?
מה פשר הפחד מפסגת ההתגברות, למה בעבר זה היה סבבה ועכשיו זה פויה?
 
איזה סנקציות למשל?
בעיקר אמברגו צבאי, במקרה של דרא"פ גם של נפט ע"י מדינות ערב, הקפאת נכסים וכספים של קרנות ממשלתיות שנמצאות מחוץ למדינה, איסור על תנועה של אישים כאלה ואחרים ועוד.
 
מישהו מהמגיבים שמפחד מפסגת ההתגברות יודע שכבר נחקקה אחת כזו בישראל בעבר, אפילו לא ברוב מיוחס אלא 61 רגיל?
מה פשר הפחד מפסגת ההתגברות, למה בעבר זה היה סבבה ועכשיו זה פויה?
אם זה קיים למה מחוקקים שוב?
 
מי קרא להחרים אדמות של ערבים?


מה הסיכון?
נניח אני משקיע בתחום ההייטק
מה אכפת לי אם אין בכלל דמוקרטיה בישראל והאזרחים אומללים?
המטרה היא שהעובדים יספקו את התמורה לשכר שהם מקבלים


כן, גם אין פה חשש לפרעות

אתה פשוט צריך להיות מספיק רחוק מעזה
מספיק רחוק מלבנון
מספיק רחוק ממקומות "מעניינים" מבחינת האויב לתקוף
אם כבר יורים טיל, האפקט יהיה יותר גדול אם הוא למשל יגיע לתל אביב/ ירושלים/ חיפה

למה שתשקיע במקום שבו כמות העובדים הפוטנציאלים בתחום הולך וקטן?
 
אם זה קיים למה מחוקקים שוב?
פסקת התגברות שחוקקה הייתה ספציפית לחוק יסוד מסוים כך שהתאפשר לממשלה להפר אותו במקרים מסוימים (ממשלת רבין התגברה על חוק יסוד חופש העיסוק).

זאת אומרת שלמצב הנוכחי כבר יש תקדים.

אם אני מבין נכון, רוצים להסדיר את נושא ההתגברות, בדיוק כמו שרוצים להסדיר את האופן שבו יהיה מותר לבג"ץ לפסול חוקים (כיום אין חוק שמסמיך את בג"ץ לפסול חוקים).

מה שאני ניסיתי לטעון באופן עקיף הוא שהדיון הציבורי נגוע עמוק מאוד בבורות וברדידות וקשה לקיים דיון ענייני כשצד אחד צועק "קץ הדמוקרטיה" וצד שני צועק "נבחרנו למשול". הציבור, כולל אותי, לא מקבל תמונה מקיפה הוגנת מאוזנת של ה*עובדות* וההיסטוריה אלא מבול של דעות ש 99% מהן משוחדות, מסולפות, דמגוגיות או שקריות.

אחד הדברים שהכו אותי בהלם היה הנאום של חיות. היא העמידה פנים כאילו שרפורמת לוין מתכוונת לבטל את עילת הסבירות באופן גורף, כך שבית המשפט לא יוכל לתת סעד לאזרח מול החלטות מנהליות, כאשר מעולם לא הוצג דבר כזה וברור לכל הצדדים שהסבירות היחידה שעומדת לביטול היא בהקשר של ביקורת על חקיקה ראשית של הכנסת.

ואם נשיאת העליון מסלפת ביודעין, ובהינתן שאין לי פוזיציה או עמדה מוקדמת בנושא, על דבריו של מי אני אמור לסמוך?
 
פסקת התגברות שחוקקה הייתה ספציפית לחוק יסוד מסוים כך שהתאפשר לממשלה להפר אותו במקרים מסוימים.

זאת אומרת שלמצב הנוכחי כבר יש תקדים.
לפי מה שהבנתי ממך אין תקדים
נתת פה איזה תיאור חלקי של משהו לא ברור

אפשרות להפר חוק יסוד באיזה אופן? ומה מנע מבית המשפט לפסול את ההפרה? ואז מדובר כבר באותה פסקת התגברות ואז למה לחוקק שוב?

לא הבנתי ממך איזה תקדים יש



אם אני מבין נכון, רוצים להסדיר את נושא ההתגברות, בדיוק כמו שרוצים להסדיר את האופן שבו יהיה מותר לבג"ץ לפסול חוקים (כיום אין חוק שמסמיך את בג"ץ לפסול חוקים).


מה שאני ניסיתי לטעון באופן עקיף הוא שהדיון הציבורי נגוע עמוק מאוד בבורות וברדידות וקשה לקיים דיון ענייני כשצד אחד צועק "קץ הדמוקרטיה" וצד שני צועק "נבחרנו למשול". הציבור, כולל אותי, לא מקבל תמונה מקיפה הוגנת מאוזנת של ה*עובדות* וההיסטוריה אלא מבול של דעות ש 99% מהן משוחדות, מגולפות, דמגוגיות או שקריות.

אחד הדברים שהכו אותי בהלם היה הנאום של חיות. היא העמידה פנים כאילו שרפורמת לוין מתכוונת לבטל את עילת הסבירות באופן גורף, כך שבית המשפט לא יוכל לתת סעד לאזרח מול החלטות מנהליות, כאשר ברור לכל הצדדים, שהסבירות היחידה שעומדת לביטול היא בהקשר של ביקורת על חקיקה ראשית של הכנסת.

ואם נשיאת העליון מסלפת ביודעין, ובהינתן שאין לי פוזיציה או עמדה מוקדמת בנושא, על דבריו של מי אני אמור לסמוך?
לפי ראות עיניי במבט כולל על הרפורמה מדובר פשוט באיחוד של הראשות השופטת לרשות המבצעת והמחוקקת לראשות אחת בפועל במקום שיהיו שתי רשויות

מטריד מאוד

ואם טוענים שאין אמון במערכת המשפט כדאי שיבדקו כמה אמון יש בפוליטיקאים שבהם יש עוד פחות

מקור :




אני מעדיף מערכת משפט כמו שיש היום שמסוגלת לעצור כל חוק שיראה לשופטים לא סביר מאשר שלא יעצרו שום חוק


מצטער אבלממה שאני רואה דקורה פה אילו האופציות בממשלה הזאת זה שחור ולבן או שהפוליטיקאים לוקחים שליטה או שלא

אבל בסדר, בטח לא נגיע להסכמה
 

קבצים מצורפים

  • 3d0fad4de292462dc219068b1a2af8cd61f36a82.png
    3d0fad4de292462dc219068b1a2af8cd61f36a82.png
    KB 71.4 · צפיות: 3
ואם נשיאת העליון מסלפת ביודעין, ובהינתן שאין לי פוזיציה או עמדה מוקדמת בנושא, על דבריו של מי אני אמור לסמוך?
אני רואה את הבכירים בתור בני אדם,
לא בתור יישויות נעלות שכל טענה שלהן מבוססת על נתונים בלבד, וכל משפט שהן מוציאות מהפה שקול ומדוד.

כמו בכל מקום עבודה, לפעמים כשמתחילים לדבר על העברת סמכויות ממחלקה אחת למחלקה אחרת -
יש זעקות שוד ושבר, שלא צריך להתייחס אליהן מאוד ברצינות.

מה שכן צריך לעשות, זה לקיים דיון ענייני.
כמו שאמרת, לרוב זה לא המצב בשיח הציבורי כיום, וחבל.
 
נערך לאחרונה ב:
לפי מה שהבנתי ממך אין תקדים
נתת פה איזה תיאור חלקי של משהו לא ברור

אפשרות להפר חוק יסוד באיזה אופן? ומה מנע מבית המשפט לפסול את ההפרה? ואז מדובר כבר באותה פסקת התגברות ואז למה לחוקק שוב?

לא הבנתי ממך איזה תקדים יש




לפי ראות עיניי במבט כולל על הרפורמה מדובר פשוט באיחוד של הראשות השופטת לרשות המבצעת והמחוקקת לראשות אחת בפועל במקום שיהיו שתי רשויות

מטריד מאוד

ואם טוענים שאין אמון במערכת המשפט כדאי שיבדקו כמה אמון יש בפוליטיקאים שבהם יש עוד פחות

מקור :




אני מעדיף מערכת משפט כמו שיש היום שמסוגלת לעצור כל חוק שיראה לשופטים לא סביר מאשר שלא יעצרו שום חוק


מצטער אבלממה שאני רואה דקורה פה אילו האופציות בממשלה הזאת זה שחור ולבן או שהפוליטיקאים לוקחים שליטה או שלא

אבל בסדר, בטח לא נגיע להסכמה

מקור

מהניסוח שלך נראה שאתה לא יודע מה זה פסקת התגברות (או לכל הפחות לא עד הסוף) ומה רוצים לעשות עכשיו, אבל אתה די נחרץ בהתנגדות שלך, אתה לא חושב שזו עמדה בעייתית כשהיא מבוססת על ידע חלקי מאוד?

לא שהידע שלי טוב יותר וזו בדיוק הבעייתיות שאני מצביע עליה.
לכן אני עדיין לא גיבשתי עמדה, בטח לא עמדה נחרצת ואני מאוד מופתע מהנחרצות של חלק מחברי הפורום שניכר מהודעותיהם שאינן מבינים על מה הם מדברים.
 
לפי ראות עיניי במבט כולל על הרפורמה מדובר פשוט באיחוד של הראשות השופטת לרשות המבצעת והמחוקקת לראשות אחת בפועל במקום שיהיו שתי רשויות
שים לב ש"הרשות השופטת" כוללת לא רק את בג"ץ, אלא גם ערכאות אחרות.
לא שמעתי את הממשלה מדברת על כך שהם יחליפו את בתי המשפט המחוזיים או בתי משפט השלום,
כך שבוודאי לא יהיה כאן איחוד רשויות (ללא קשר לדיון על פסקת ההתגברות).

ואם כבר מזכירים את הנושא -
לדעתי חבל מאוד שהשיח הציבורי מתמקד בעיקר בבג"ץ (בין אם זו הביקורת מצד אחד, או הדרישה בצד השני לשימור המעמד של בג"ץ).
לתפקוד מערכת המשפט ככלל יש בעיניי חשיבות גדולה בהרבה...

אפשר למשל לדבר על השפיטה המקלה,
על העומס הגדול שמוטל על המערכת (שבין היתר גורם לדחיית משפטים לשנים ארוכות, ולאחוז גבוה של עסקאות טיעון),
ועל עוד המון נושאים חשובים במערכת המשפט, שיכולים להשפיע על חיי היום-יום של האזרחים הרבה יותר מאשר בג"ץ.
 
נערך לאחרונה ב:
שים לב ש"הרשות השופטת" כוללת לא רק את בג"ץ, אלא גם ערכאות אחרות.
לא שמעתי את הממשלה מדברת על כך שהם יחליפו את בתי המשפט המחוזיים או בתי משפט השלום,
כך שבוודאי לא יהיה כאן איחוד רשויות (ללא קשר לדיון על פסקת ההתגברות).
מדברים על מה שיש איתו בעייה


ואם כבר מזכירים את הנושא -
לדעתי חבל מאוד שהשיח הציבורי מתמקד בעיקר בבג"ץ (בין אם זו הביקורת מצד אחד, או הדרישה בצד השני לשימור המעמד של בג"ץ).
לתפקוד מערכת המשפט ככלל יש בעיניי חשיבות גדולה בהרבה...

אפשר למשל לדבר על השפיטה המקלה,
על העומס הגדול שמוטל על המערכת (שבין היתר גורם לדחיית משפטים לשנים ארוכות, ולאחוז גבוה של עסקאות טיעון),
ועל עוד המון נושאים חשובים במערכת המשפט, שיכולים להשפיע על חיי היום-יום של האזרחים הרבה יותר מאשר בג"ץ.
השיח הציבורי לדעתי או לפחות מבחינתי מדבר על מה שיותר חשוב באותו רגע
וכמו שכתבת.. לא נשמע שהם ממש הולכים לגעת בבתי המשפט האחרים ובמערכת המשפט שלא בגץ אז הגיוני שהשיח הציבורי יהיה על מה שהמצב שלו הולך להיות רע יותר.. מה שהמצב שלו נשמר אותו דבר גם אם לא כזה טוב זה פחות קריטי ממשהו שהמצב שלו הופך לרע יותר
 
ממה שאני מבין מדובר על אפשרות להעביר חוק שמנוגד לחוק יסוד בתנאים מסוימים, מה מנע מבגץ לפסול אותו?
לא כתוב על זה כלום..


מהניסוח שלך נראה שאתה לא יודע מה זה פסקת התגברות (או לכל הפחות לא עד הסוף) ומה רוצים לעשות עכשיו, אבל אתה די נחרץ בהתנגדות שלך, אתה לא חושב שזו עמדה בעייתית כשהיא מבוססת על ידע חלקי מאוד?

לא שהידע שלי טוב יותר וזו בדיוק הבעייתיות שאני מצביע עליה.
לכן אני עדיין לא גיבשתי עמדה, בטח לא עמדה נחרצת ואני מאוד מופתע מהנחרצות של חלק מחברי הפורום שניכר מהודעותיהם שאינן מבינים על מה הם מדברים.
ממה שאני מבין כל פסילת חוק של בגץ הממשלה תוכל לבטל ברוב של 61 חברי כנסת

יש לי טעות במשפט הזה?
 
אני חושב שפסקת ההתגברות כיום זה הדובדבן שבקצפת, שהרי קמה ממשלה עם עבריינים מורשעים, ראש ממשלה במשפט פלילי, טרוריסטים יהודים ועוד, שישר דיברו על חוקים אנטי ליבראליים (נגד להטבים) ובעד חיזוק הנטל של לומדי הישיבות, ואם זה לא מספיק רוצים להחליש את מערכת המשפט שהיא הדבר היחיד שמונע מהם ליישם את החזון הלאומני אוטופי (ואולי פאשיסטי?).

זאת ממשלה שהפכה חצי מהעם לאוייב/בוגד. אותו החצי שעושה צבא, מילואים ומשלם מיסים שבזכותם האברכים לומדים תודה.

אני לא יודע אם זאת עמדה פוליטית, חברתית, מדינית משפטית או הכל יחד. אבל זה רע.
אפשר להתפלסף האם הפסקה טובה או רעה אבל כל המכלול ביחד - לא טוב.
 
אחד הדברים שהכו אותי בהלם היה הנאום של חיות. היא העמידה פנים כאילו שרפורמת לוין מתכוונת לבטל את עילת הסבירות באופן גורף, כך שבית המשפט לא יוכל לתת סעד לאזרח מול החלטות מנהליות, כאשר מעולם לא הוצג דבר כזה וברור לכל הצדדים שהסבירות היחידה שעומדת לביטול היא בהקשר של ביקורת על חקיקה ראשית של הכנסת.
זה לא מדוייק. לפי הצעת החוק עילת הסבירות תבוטל לא רק לגבי חקיקה ראשית, אלא גם לגבי החלטות של הממשלה, שרים ונבחרי ציבור אחרים. כנראה יש מחלוקת בין הנשיאה למציעי ההחלטה בשאלה אם ייתכן שהחלטות כאלו יפגעו באזרחים.

פסקת התגברות שחוקקה הייתה ספציפית לחוק יסוד מסוים כך שהתאפשר לממשלה להפר אותו במקרים מסוימים (ממשלת רבין התגברה על חוק יסוד חופש העיסוק).

זאת אומרת שלמצב הנוכחי כבר יש תקדים.
זו שאלה טובה.
על עצם הנחיצות בפסקת התגברות נדמה לי שאין מחלוקת וסביר מאד שהממשלה הקודמת היתה מחוקקת אותה אם היתה מחזיקה מעמד.
הבעיה בעיני היא צירוף כל ההצעות יחד שכולן מחזקות את השלטון ואין בהן בדל של עיגון זכויות אדם (למשל, חופש הביטוי עדיין לא קיים בחוק היסוד) ובפרט בנושא של שליטה מוחלטת של הממשלה במינוי וקידום שופטים וההחלטה שכל שר יקבע לעצמו מתי הוא עובר על החוק.
 
נערך לאחרונה ב:
אני חושב שפסקת ההתגברות כיום זה הדובדבן שבקצפת, שהרי קמה ממשלה עם עבריינים מורשעים, ראש ממשלה במשפט פלילי, טרוריסטים יהודים ועוד, שישר דיברו על חוקים אנטי ליבראליים (נגד להטבים) ובעד חיזוק הנטל של לומדי הישיבות, ואם זה לא מספיק רוצים להחליש את מערכת המשפט שהיא הדבר היחיד שמונע מהם ליישם את החזון הלאומני אוטופי (ואולי פאשיסטי?).

זאת ממשלה שהפכה חצי מהעם לאוייב/בוגד. אותו החצי שעושה צבא, מילואים ומשלם מיסים שבזכותם האברכים לומדים תודה.

אני לא יודע אם זאת עמדה פוליטית, חברתית, מדינית משפטית או הכל יחד. אבל זה רע.
אפשר להתפלסף האם הפסקה טובה או רעה אבל כל המכלול ביחד - לא טוב.
אבל היי, כל הקמפיין של הממשלה הזאת מכל הכיוונים היה חיזוק הביטחון במדינה וענייני יוקר המחיה
ולפני שיגידו לי שזה לוקח זמן ושזה לא משהו שצריך לעשות על רגל אחת כמות ההצעות והפרסומים על הממשלה בנושא המשפטי, הדתי-חילוני, להטבים, כל כך גדולה שכמעט כל יום יוצא איזה משהו חדש הייתי מצפה מהם להוציא משהו גם בנושא חיזוק הביטחון במדינה ואיזו רפורמה כלכלית טובה ולא איזה קשקוש של סמוטריץ על סבסוד מחיר המים
כאילו שזה ישנה משהו
 
לא שמעתי את הממשלה מדברת על כך שהם יחליפו את בתי המשפט המחוזיים או בתי משפט השלום,
אני חושש ששם יהיה הרבה יותר גרוע.
כי במינויים לעליון יקפידו על מכובדות מינימלית. בשלום ובמחוזי, מינויים כמו אתי כרייף שיעברו דרך מרכז הליכוד, יהפכו לסטנדרט.
 
זו שאלה טובה.
על עצם הנחיצות בפסקת התגברות נדמה לי שאין מחלוקת וסביר מאד שהממשלה הקודמת היתה מחוקקת אותה אם היתה מחזיקה מעמד.
הבעיה בעיני היא צירוף כל ההצעות יחד שכולן מחזקות את השלטון ואין בהן בדל של עיגון זכויות אדם (למשל, חופש הביטוי עדיין לא קיים בחוק היסוד) ובפרט בנושא של שליטה מוחלטת של הממשלה במינוי וקידום שופטים וההחלטה שכל שר יקבע לעצמו מתי הוא עובר על החוק.
למה אתה חושב שאין מחלוקת לגבי זה שצריך פסקת התגברות?
 
ושא המשפטי, הדתי-חילוני, להטבים, כל כך גדולה שכמעט כל יום
נשמע כאילו הם לא ברמת רוצים לפתור את הבעיות האמיתיות של הפריפריה ויוקר המחייה אז מפנים את כל הדיון לבתי משפט והומואים (סליחה להטבים).
 
למה אתה חושב שאין מחלוקת לגבי זה שצריך פסקת התגברות?
כי גם גדעון סער דיבר על זה ובעבר גם אהרן ברק.
אם מעגנים את הסמכות לפסול חוק הגיומי גם לעגן גם את האפשרות של הכנסת לתת ביטוי לקונצנזוס שקיים בה (וזה לא רוב מקרי שמשנה את שיטת המשטר).
 
כי גם גדעון סער דיבר על זה ובעבר גם אהרן ברק.
אם מעגנים את הסמכות לפסול חוק הגיומי גם לעגן גם את האפשרות של הכנסת לתת ביטוי לקונצנזוס שקיים בה (וזה לא רוב מקרי שמשנה את שיטת המשטר).
לגיטימי לדעתך חוק עוקף בגץ ברוב של 80 מנדטים?
 
מצב
הנושא נעול.
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
R מחשבות על קריירה פחות שגרתית התפתחות אישית 4
littleSeal מחשבות על פרישה מוקדמת: התנסות פרישה מוקדמת והחיים שאחריה 39
A מחשבות על קניה חודשית IRA בעקבות המלחמה שוק ההון 31
T מחשבות על הפנסיה ואיזה סיכון כדי לקחת? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 16
D לימודי רפואה סוף שנה שלישית- מחשבות על העתיד התפתחות אישית 16
F מחשבות כפירה על קרנות צוברות שוק ההון 10
H מחשבות ותהיות - השקעה נוספת בנדל"ן נדל"ן 2
G מחשבות על חשבון בנק ייעודי לחיסכונות מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 14
I מחשבות על ביטוח חיים|תאונות אישיות|נכות|שארים|מטריה ביטוחית|מחלות קשות צרכנות פיננסית 33
כ פרה-משכנתה: מחשבות נדל"ן 7
נגב מחשבות על תכנון ארוך טווח - ביטוח חיים צרכנות פיננסית 15
א מחשבות על החלק הסולידי של התיק- דעתכם ? שוק ההון 8
ע מחשבות על תמהיל משכנתא בזמנים של ריבית נמוכה נדל"ן 4
מ הייטק - מחשבות על מעבר עבודה התפתחות אישית 5
N מחשבות על גידור בסביבת אינפלציה גבוהה שוק ההון 47
תפוזינה מחשבות נדל"ן 29
E מחשבות והתלבטויות בנוגע לדירה להשקעה נדל"ן 7
I מחשבות על סיכונים שוק ההון 1
E מחשבות מעבר לגשר. פרישה מוקדמת והחיים שאחריה 11
B מחשבות לגבי IRA שוק ההון 64
A מחשבות על כלל ה4 אחוז ורמת הסיכון שלו פרישה מוקדמת והחיים שאחריה 45
N מחשבות על עתיד האנושות אוף טופיק 50
Y מחשבות על פנסיה צרכנות פיננסית 3
ImCarryGG מחשבות על בית קטן custom אוף טופיק 15
O מחשבות על ניוד ביטוח מנהלים שוק ההון 6
ד מחשבות על מעמד הביניים אוף טופיק 86
ב we work - מחשבות על חד קרן שוק ההון 176
Squirrel השקעה ראשונה בסכום משמעותי - מחשבות? שוק ההון 16
ד מחשבות על עבודה במגזר הפיננסי אוף טופיק 30
JBUZZ מחשבות על משקל הניירות בתעודות סל [מניות או אג"ח] שוק ההון 1
JBUZZ מחשבות על משקל הניירות בתעודות סל [מניות או אג"ח] שוק ההון 1
ה יזמות חדשה - מחשבות ראשוניות לאחר ניסוח יעדי פרישה יומני מסע אישיים 0
ט מחשבות לעתיד יומני מסע אישיים 126
V מחשבות קשות על התואר... התפתחות אישית 33
א מחשבות על אוניברסיטה התפתחות אישית 204
L מחשבות על השוק - בהקשר הפיזור שוק ההון 1
breezblock נדל"ן כחלק מתיק השקעות - מחשבות לשעת ערב מיותרת. שוק ההון 17
amidar מחשבות על SDIV... שוק ההון 26
the_newbie עורך דין הגירה לאמריקה אוף טופיק 2
ס מיסוי RSU לפי 102 אחרי הגירה לאנגליה מיסים 2
WRLD הגירה לארה"ב - חייל משוחרר אוף טופיק 9
de dud הגירה לפורטוגל עם ויזת d7 אוף טופיק 261
T הגירה לקנדה - סטודנט לחשבונאות התפתחות אישית 58
Benjamin W הגירה אוף טופיק 134
G המלצה לרואה חשבון בענייני הגירה ומיסוי אוף טופיק 0
א נטרול חשיפה למטח בהשתלמות/גמל לקראת הגירה עתידית צרכנות פיננסית 24
גיא_87 הגירה לחו"ל כדי לפרוש מוקדם יותר ? מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 9
א העברת כספים לחו"ל\חשבון בינ"ל בעקבות הגירה לחו"ל מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 7
C הייטקיסטים - איך אתם מתמודדים עם תיק השקעות ריכוזי בעקבות RSU? שוק ההון 11
M משיכת כספי פנסיה בעקבות נכות פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 7

נושאים דומים

Back
למעלה