מחשבות על תכנון ארוך טווח - ביטוח חיים

[נגב]

הי,
בני זוג עם שלושה ילדים, הקטן שיהיה בריא עוד מעט בן 8. שנינו באזור גיל 45.
עד עכשיו היה לנו ביטוח חיים לא גבוה, כל אחד על סכום של 500,000 ש"ח ומסתבר שהוא די יקר ביחס להצעות אחרות שקיבלתי. נצטרך להחליף אותו.
הנחת היסוד שלי (ואשמח לאתגר אותה) היא שאם אחד מאיתנו יחזיר ציוד המשמעות העיקרית של ביטוח החיים תהיה כל עוד הילדים צעירים יחסית. נאמר עד גיל 21-22. מגיל זה עקרונית יוכלו כבר להתחיל לעבוד (גם אם ילמדו באונ') ולא בטוח שיהיה נכון לשלם פרמיות גבוהות לאחזקת ביטוח חיים יקר, נגיד על סך של מליון ש"ח.
לשנינו יש ביטוח שארים פנסיוני וחסכונות שיגדלו עד אז בשאיפה לכמה מאות אלפי ש"ח (+2/3 נכסי נדלן שאפשר להנזיל), מה שיאפשר לטפל בקטסטרופות ו/או הוצאות חד פעמיות משמעותיות כמו חתונה.
בנוסף אנחנו מבוטחים עם ב. בריאות פרטי רחב וביטוח סיעודי (גם של קופת החולים).
תהיה גם ירושה או שתיים כנראה בשנים האלה אבל אני שם אותן בצד.

הדילמה - האם לקחת הצעה של מנורה למשל לביטוח על מליון (לכל אחד) למשך 15 שנה בתשלום קבוע ואח"כ לוותר על ביטוח חיים (הקטן יהיה כבר בן 23).
הקצ' הוא שאם נרצה לעשות ביטוח חיים יותר קטן (נניח חצי מליון לאחד) בגיל 60 הפרמיות כבר תהינה גבוהות מאוד.
מה דעתכם?

@FIYaacov
@נדב @אורי ג.

 

[מאיר_]

יש קצ' נוסף, אם לאחד מכם יהיו פתאום בעיות בריאות משמעותיות, חברות לא יסכימו לבטח אתכם או ידרשו פרמיה ממש גבוהה.
לגבי המחיר, כנס למחשבון ביטוחי החיים של משרד האוצר, אני קיבלתי 45% הנחה מביטוח ישיר לכל החיים.
ביטוח במחיר קבוע מאוד יקר בהתחלה וזול בגיל מבוגר, אם אתה מתכנן לוותר על הביטוח בגיל מבוגר לא רואה הרבה טעם בזה.

שיקול נוסף לקחת בחשבון זה כמה שכר מבוטח למקרה מוות בקרן הפנסיה יש לכל אחד מכם.

 

[nicepo1]

הקצ' הוא שאם נרצה לעשות ביטוח חיים יותר קטן (נניח חצי מליון לאחד) בגיל 60 הפרמיות כבר תהינה גבוהות מאוד.
מה דעתכם?

שבגיל 60 ומעלה לא צריך ביטוח חיים חוץ ממקרים מאוד מיוחדים.
אצלנו החלטנו על סכום שהערכנו שיהיה נחוץ כשהילד הראשון נולד,בהמשך הנכסים עלו והילדים גדלו ובמקביל מחיר הביטוח עולה, בקרוב יגיע הזמן להוריד את סכום הביטוח בהתאם כי כבר יש לנו הרבה יותר הון ופחות זמן להגעת הילדים לבגרות.
אין צורך בביטוח יקר במקרה ולבן הזוג ישארו מספיק משאבים לגדל את הילדים זה הופך לסתם "פרס" ניחומים שישתמשו בו בסבירות נמוכה ביותר ואין בו צורך אמיתי.

 

[yanosh34]

תבדוק האם ביטוח השארים שיש בפנסיה מספק עבורכם.

אצלנו למשל יש 2 פנסיות עם הפקדות עד התקרה, אז ביטוח השארים הוא כ20 אלף אם אחד מאיתנו מת וכ40 אלף אם שנינו מתים, עד שאחרון הילדים מגיע לגיל 21.
שים לב לדגש על האחרון. זה אומר שאם האחרון קטן משמעותית מהאחרים, אז החבורה תמשיך לקבל את הקצבה גם אחרי ששאר האחים כבר עברו את ה21.
זה המון כסף ואמור להספיק אפילו בלי לקחת בחשבון את הירושה שהם יקבלו.
בעיקרון הייתי מסתפק בזה (במקרה שלנו) אבל בנוסף על כך יש גם ביטוח חיים כפוי של כ1.5 מיליון בגלל המשכנתא, אז אם לוקחים בחשבון את זה + קצבת שארים + נכסים שיעברו אליהם בירושה, הם (ומי שיטפל בהם) יהיו מסודרים כלכלית מעל ומעבר.

אז אם אני חוזר למקרה שלך, תבדוק מה קצבת השארים בפנסיה עבור כל אחד מהמקרים (רק אתה הולך, רק בת הזוג, שניכם בו זמנית). אם באחד מהמקרים אתה מעריך שזה לא יספיק אז תעשה ביטוח חיים על ההפרש ותוודא שהדיל הוא כזה שהמחיר ב5-10 שנים הקרובות הוא הכי זול שאפשר. כמו שאמרו לך פה קודם, בגיל 55+ ביטוח החיים הזה יהיה כבר יקר מדי, ואתה ככל הנראה כבר לא תצטרך אותו, למעט אם יהיה צורך מיוחד כלשהוא.

 

[נגב]

יש קצ' נוסף, אם לאחד מכם יהיו פתאום בעיות בריאות משמעותיות, חברות לא יסכימו לבטח אתכם או ידרשו פרמיה ממש גבוהה.

נכון!
זה בהחלט שיקול וסיבה טובה למשוך ביטוח מגיל צעיר.

שישתמשו בו בסבירות נמוכה ביותר

מה הכוונה? אם אחד מבני הזוג נפטר, ועם הגיל עולה הסבירות שזה יקרה, המשפחה לא תוכל "להתחמק" מלקבל את סכום הביטוח.
השאלה כמובן אם זה שווה את הפרמיות מעל גיל 60.

שים לב לדגש על האחרון

תודה, נכון, חשוב להסתכל גם על זה.
יש לנו כיסוי שארים סביר, אבל במקרה מוות יהיה צורך בבוסט נוסף. הרמנו אצבע לרוח ונראה לנו הגיוני 1,000,000 לראש.
המשכנתא די קטנה(מתקרבת ל200K כך שגם הביטוח דרכה לא גדול).

מסתמן שמצאתי פתרון מתקבל על הדעת:
לוקח חצי מליון בפרמיה קבועה ל15 שנה עם מנורה (בסביבות 70 ש"ח לי, 50 לאשתי).
במקביל, אחרי שאיימתי על הראל שאני נוטש אחרי ששילמתי להם פרמייה מופרזת במשך כמה שנים אני כנראה אצליח להוציא אישור לקבל קיבוע הנחה של 70% בערך לשנינו, גם על חצי מליון ל15 שנה (באזור 75 ש"ח לי, 50 לאשתי).
הקטע הטוב הוא שבגיל 60 בערך הביטוח של מנורה מתאייד ויש לנו אפשרות להמשיך עם חצי מליון לראש דרך הראל בעלות "סבירה" של 250 עבורי, באזור 175 לאשתי שתחיה. וכל הטוב הזה בפרמיה קבועה, שתמיד יהיה אפשר לחסל אם נרגיש בטוחים בלי הביטוח. גם עולם הביטוח כנראה ישתנה עד סוף התקופה הזו.

די משעשע לחשוב על תכנון ל 15 שנים קדימה כשהעולם רוגש וגועש סביבנו, אבל אני מניח שגם לפני 15 שנים מישהו חשב את אותה מחשבה בדיוק

 

[MarketTimer]

תבדוק האם ביטוח השארים שיש בפנסיה מספק עבורכם.

אצלנו למשל יש 2 פנסיות עם הפקדות עד התקרה, אז ביטוח השארים הוא כ20 אלף אם אחד מאיתנו מת וכ40 אלף אם שנינו מתים, עד שאחרון הילדים מגיע לגיל 21.
שים לב לדגש על האחרון. זה אומר שאם האחרון קטן משמעותית מהאחרים, אז החבורה תמשיך לקבל את הקצבה גם אחרי ששאר האחים כבר עברו את ה21.
זה המון כסף ואמור להספיק אפילו בלי לקחת בחשבון את הירושה שהם יקבלו.
בעיקרון הייתי מסתפק בזה (במקרה שלנו) אבל בנוסף על כך יש גם ביטוח חיים כפוי של כ1.5 מיליון בגלל המשכנתא, אז אם לוקחים בחשבון את זה + קצבת שארים + נכסים שיעברו אליהם בירושה, הם (ומי שיטפל בהם) יהיו מסודרים כלכלית מעל ומעבר.

אז אם אני חוזר למקרה שלך, תבדוק מה קצבת השארים בפנסיה עבור כל אחד מהמקרים (רק אתה הולך, רק בת הזוג, שניכם בו זמנית). אם באחד מהמקרים אתה מעריך שזה לא יספיק אז תעשה ביטוח חיים על ההפרש ותוודא שהדיל הוא כזה שהמחיר ב5-10 שנים הקרובות הוא הכי זול שאפשר. כמו שאמרו לך פה קודם, בגיל 55+ ביטוח החיים הזה יהיה כבר יקר מדי, ואתה ככל הנראה כבר לא תצטרך אותו, למעט אם יהיה צורך מיוחד כלשהוא.

בטוח שככה זה עובד? הסכום לא יירד כל פעם שאחד הילדים מגיע לגיל 21? אפשר מקור? תודה.

 

[yanosh34]

בטוח שככה זה עובד? הסכום לא יירד כל פעם שאחד הילדים מגיע לגיל 21? אפשר מקור? תודה.

הזדמנות לבדוק את זה באמת לעומק, יתכן שלא דייקתי.
קישור: תקנון קרן פנסיה של מיטב דש (סביר להניח שאצל האחרים זה לא שונה עקב התקנון התקני)


בעמוד 60 יש פירוט קצבת שארי עמית.
בסעיפים הרלוונטים למקרה של 3 יתומים (כלומר לא יתום יחיד) כתוב:

(א) (ז) עבור יתום שאינו יתום יחיד - %30 לכל יתום או %15 במקרה של עמית המבוטח במסלול ביטוחי בשיעור %85 לאלמן, בחלוקה שווה בין כלל היתומים;
(א) (ח) עבור יתום שאינו יתום יחיד ובהעדר אלמן - %100 ,כשהם מחולקים באופן שווה בין כלל היתומים ובמקרה בו נרכש כיסוי לבן נבחר עם מוגבלות, כאמור בסעיף 31 א - %100 , בקיזוז שיעור הכיסוי הביטוחי שחושב בסעיף קטן )ג( לעיל לכל הבנים הנבחרים עם המוגבלות, בחלוקה שווה בין כלל היתומים;

(ה) פקעה זכאותו לקצבה של אחד היתומים שאינו בן עם מוגבלות ו/או בן נבחר עם מוגבלות, תחושבנה קצבאות היתומים האחרים שאינם בן עם מוגבלות ו/או בן נבחר עם מוגבלות מחדש

אני מבין את מה שכתוב כאן באופן הבא (בהנחת כיסוי ביטוח שארים מלא דיפולטיבי של 100% שמהם 60% לאלמן):

מקרה א - רק אחד ההורים נפטר: כל ילד מקבל 30%, והאלמן 60% אבל מכיוון שלא ניתן לקבל יותר מ100%, הם מקבלים 100% במקום 150%.
כשהילד הראשון מגיע לגיל 21 ונשארים 2, עושים חישוב מחדש, ממשיכים לקבל 100%, הפעם זה במקום 120%.
וכשנשאר רק ילד אחד מתחת לגיל 21, מקבלים 90%.

מקרה ב - שני ההורים נפטרו: שלושת הילדים מתחלקים ב100%, כל אחד מקבל 33%.
כשהילד הראשון מגיע לגיל 21 ונשארים 2, עושים חישוב מחדש ועכשיו מחלקים את ה100% בין 2 ילדים, כל אחד 50%.
וכשנשאר רק ילד אחת מתחת לגיל 21, הוא מקבל לבדו את כל ה100%.


בקיצור אם רוצים למקסם את ביטוח השארים של קרן הפנסיה, שווה להביא בן זקונים.
עלות הכיסוי היא אותה עלות אבל הפיצוי הרבה יותר גדול מאשר כשמייצרים את הילדים צמודים.

 

[נדב]

סכום של מליון ש"ח עבור כל אחד מההורים עשוי להיות סכום שרירותי. צריך לבחון עבור כל אחד מההורים מה הסכום שידרש במידה והוא ישאר לבדו כדי לתמוך בילדים. יתכן והורה אחד יצטרך מליון ש"ח ואילו השני סכום קטן הרבה יותר.

לגבי סכומים שנועדו לסייע לילדים, גם כאן כדאי לבדוק בהתאם ליכולת הכלכלית מה הרמה שאנו רוצים לתמוך בהם. האם אנחנו רוצים לסייע להם בלימודים, חתונה, דירה ושוב לקבל החלטה בהתאם לסכום החודשי שאנו יכולים להוציא.

מזכיר שאת הביטוח מקבלים רק במקרה של מוות ואחרת תצטרכו לממן את הדירה מהחסכונות שלכם

מזכיר שוב, שביטוח חיים מזכה בהחזר מס וניתן להגיש כל כמה שנים דוח שנתי, אפשר להתייחס לזה כמו הנחה במחיר הביטוח.

 

[nicepo1]

מה הכוונה?

הכוונה היא שאין צורך אמיתי, כי יהיו מספיק משאבים אחרים ובמצב כזה הביטוח לא "משתלם" לפי הגישה ה"סולידית" שביטוח טוב רק לקטסטרופות.

השאלה כמובן אם זה שווה את הפרמיות מעל גיל 60.

בדיוק ואני טוען שלא,בגיל 60 הילדים בוגרים ולבן הזוג אמור להישאר כבר מספיק משאבים להמשיך את חייו.
ככלל ביטוח לא משתלם, בממוצע חברת הביטוח מרוויחה על כלל הלקוחות ולכן הוא טוב רק לקטסטרופות שלא ניתן להתגונן אליהם בדרך אחרת.

 

[נגב]

מזכיר שוב, שביטוח חיים מזכה בהחזר מס וניתן להגיש כל כמה שנים דוח שנתי, אפשר להתייחס לזה כמו הנחה במחיר הביטוח.

תודה נדב,
נכון, המליון הוא די שרירותי. אבל התחושה שלי היא שגם אם נחליט על סכום כלשהו היום עוד כמה שנים זה כבר עשוי להשתנות. שנינו פלוס מינוס מקבלים משכורת די דומה, כך שאני לא בטוח שיש טעם לרדת לרזולוציות מעמיקות מידי. אם יהיה שינוי משמעותי נחשוב על התאמות.

התחלתי לקרוא על החזר המס. לא הייתי מודע לזה. חשוב לדעת! אני באמת אבדוק הגשה, כולל רטרו 6 שנים אחורה.

 

[מאיר_]

הזדמנות לבדוק את זה באמת לעומק, יתכן שלא דייקתי.
קישור: תקנון קרן פנסיה של מיטב דש (סביר להניח שאצל האחרים זה לא שונה עקב התקנון התקני)


בעמוד 60 יש פירוט קצבת שארי עמית.
בסעיפים הרלוונטים למקרה של 3 יתומים (כלומר לא יתום יחיד) כתוב:



אני מבין את מה שכתוב כאן באופן הבא (בהנחת כיסוי ביטוח שארים מלא דיפולטיבי של 100% שמהם 60% לאלמן):

מקרה א - רק אחד ההורים נפטר: כל ילד מקבל 30%, והאלמן 60% אבל מכיוון שלא ניתן לקבל יותר מ100%, הם מקבלים 100% במקום 150%.
כשהילד הראשון מגיע לגיל 21 ונשארים 2, עושים חישוב מחדש, ממשיכים לקבל 100%, הפעם זה במקום 120%.
וכשנשאר רק ילד אחד מתחת לגיל 21, מקבלים 90%.

מקרה ב - שני ההורים נפטרו: שלושת הילדים מתחלקים ב100%, כל אחד מקבל 33%.
כשהילד הראשון מגיע לגיל 21 ונשארים 2, עושים חישוב מחדש ועכשיו מחלקים את ה100% בין 2 ילדים, כל אחד 50%.
וכשנשאר רק ילד אחת מתחת לגיל 21, הוא מקבל לבדו את כל ה100%.


בקיצור אם רוצים למקסם את ביטוח השארים של קרן הפנסיה, שווה להביא בן זקונים.
עלות הכיסוי היא אותה עלות אבל הפיצוי הרבה יותר גדול מאשר כשמייצרים את הילדים צמודים.

מדובר על מסלולים ישנים שלא ניתן להצטרף אליהם היום.
כיום אלמן מקבל 60% וכל הילדים מתחת ל 21 מתחלקים ב 40%

 

[yanosh34]

מדובר על מסלולים ישנים שלא ניתן להצטרף אליהם היום.

אלה לא מסלולי הביטוח, אלא פירוט שיטת החישוב של הקצבה.

כיום אלמן מקבל 60% וכל הילדים מתחת ל 21 מתחלקים ב 40%

זה לא מה שכתוב בתקנון, והוא מנובמבר 2021.

 

[מאיר_]

זה לא מה שכתוב בתקנון, והוא מנובמבר 2021.

אתה מבלבל בין מסלולים.
לפני 2018 היה בחלק מקרנות הפנסיה מסלול שאלמן מקבל 85% ובתקנון הזה יתום יחיד קיבל 30%.
מאז 2018 אלמן מקבל 60% ויתומים מתחלקים ב 40% גם אם זה יתום יחיד.

אם היית במסלול 85% לאלמן וביצעת ניוד לחברה אחרת או עברת מסלול, הפסדת את ההטבה ואתה עובר למסלול 60% לאלמן ולא יכול לחזור ל 85%.

בסעיף 94 שציינת, שים לב שסעיף 2ה רושם שיתום יחיד מקבל 40% במסלול הרגיל כלומר 60% לאלמן, או 15% אם האלמן מקבל 85%.

 

[yanosh34]

אתה מבלבל בין מסלולים.
לפני 2018 היה בחלק מקרנות הפנסיה מסלול שאלמן מקבל 85% ובתקנון הזה יתום יחיד קיבל 30%.
מאז 2018 אלמן מקבל 60% ויתומים מתחלקים ב 40% גם אם זה יתום יחיד.

אם היית במסלול 85% לאלמן וביצעת ניוד לחברה אחרת או עברת מסלול, הפסדת את ההטבה ואתה עובר למסלול 60% לאלמן ולא יכול לחזור ל 85%.

בסעיף 94 שציינת, שים לב שסעיף 2ה רושם שיתום יחיד מקבל 40% במסלול הרגיל כלומר 60% לאלמן, או 15% אם האלמן מקבל 85%.

אני לא מתבלבל, לא התייחסתי בכלל למסלול של 85% לאלמן אלא רק לברירות מחדל, ולכן שנינו מדברים רק על מסלולים שניתן להצטרף אליהם, של ה60% לאלמן.
עכשיו, לגבי סעיף ה - אפשר להבין אותו ב2 אופנים
א. יתום יחיד - כזה שהוא ילד יחיד.
ב. יתום יחיד - כזה שהוא היחיד שזכאי לקצבת שארים כי שאר האחים שלו, ככל שיש, עברו את גיל 21.


אני מבין אותו כ(א) ואתה כ(ב).
אם ישאלו מישהו ברחוב מה זה "יתום יחיד" הוא יגיד "יתום שהיה ילד יחיד" או "יתום שאין לו אחים".

אם זה (א) אז כשיש עוד אחים ורק אחד נשאר מתחת לגיל 21, האלמן+היתום זכאים ל90% קצבה.
אם זה (ב) אז הם זכאים ל100% קצבה.

 

[מאיר_]

אני לא מתבלבל, לא התייחסתי בכלל למסלול של 85% לאלמן אלא רק לברירות מחדל, ולכן שנינו מדברים רק על מסלולים שניתן להצטרף אליהם, של ה60% לאלמן.
עכשיו, לגבי סעיף ה - אפשר להבין אותו ב2 אופנים
א. יתום יחיד - כזה שהוא ילד יחיד.
ב. יתום יחיד - כזה שהוא היחיד שזכאי לקצבת שארים כי שאר האחים שלו, ככל שיש, עברו את גיל 21.


אני מבין אותו כ(א) ואתה כ(ב).
אם ישאלו מישהו ברחוב מה זה "יתום יחיד" הוא יגיד "יתום שהיה ילד יחיד" או "יתום שאין לו אחים".

אם זה (א) אז כשיש עוד אחים ורק אחד נשאר מתחת לגיל 21, האלמן+היתום זכאים ל90% קצבה.
אם זה (ב) אז הם זכאים ל100% קצבה.

תסתכל בתחילת התקנון איך מוגדר יתום (עמוד 4 למעלה):
ילד עד גיל 21 או בן מוגבל בכל גיל.
כלומר ילד מעל גיל 21 לא נחשב יתום, ולכן יתום יחיד יכול שיהיו לו אחים מעל גיל 21.
לכן ההבנה הנכונה היא ב.

 

[yanosh34]

תסתכל בתחילת התקנון איך מוגדר יתום (עמוד 4 למעלה):
ילד עד גיל 21 או בן מוגבל בכל גיל.
כלומר ילד מעל גיל 21 לא נחשב יתום, ולכן יתום יחיד יכול שיהיו לו אחים מעל גיל 21.
לכן ההבנה הנכונה היא ב.

השתכנעתי. תודה.