השפעת מלחמת רוסיה-אוקראינה על הכלכלה העולמית

[פשוט]

לא מבין איך כתבו פה שמלחמה של פוטין יכולה לעזור לכלכלה שלו.
לדעתי בדיוק להיפך.

 

[גרהם]

הוא כבר טיפל באופוזיציה, כולל כליאה, הרעלה והעלמה של מתנגדיו, סגירת כלי תקשורת עוינים וחקיקה שמקשה את החלפתו.
בנוסף, כלל לא ברור שאין רוב גדול בקרב הרוסים שתומך באיחוד הכפוי עם אוקראינה.

נכון. ההשלכה של תפיסות מערביות על דעת הקהל ברוסיה היא אבסורדית.
מנקודת מבט של דעת הקהל ברוסיה אוקראינה אינה שוודיה, בדיוק כמו שלישראלי הממוצע חברון אינה בגדד למרות שבשתיהן אין רוב יהודי ומנקודת מבט מחוץ לישראל שתיהן אינן חלק מישראל.
זה בסדר להרגיש שאנחנו יודעים ומוסריים יותר מאחרים, אבל לפחות לא לעצום עיניים ולחשוב שזה כל כך ברור שעם הזמן בכל עולם יבינו זאת ויחשבו כמונו.

 

[minimizer]

מנקודת מבט של דעת הקהל ברוסיה אוקראינה אינה שוודיה

דעת הקהל ברוסיה בנושא הזה הפוכה כמעט לגמרי מזו (הפומבית) של פוטין

 

[היום מתה אמא]

שמועות מספרות שארה"ב שוקלת להגיב בחומרה ומאיימת לסגור לפוטין את חשבון האמזון פריים שלו. מעכשיו הוא יצטרך לחכות חודש לכל חבילה.

 

[גרהם]

דעת הקהל ברוסיה בנושא הזה הפוכה כמעט לגמרי מזו (הפומבית) של פוטין

יש לך הפנייה? (אני מניח שלא התכוונת להשוואה המופרכת בין שוודיה ואוקראינה,אבל בכל זאת מעניין)

 

[minimizer]

אחרי 20 שנה אלפי הרוגים עשרות אלפי פצועים והלומי קרב ונסיגה מחפירה,

אתה צודק לגבי זה שהיא הייתה מחפירה אבל ייתכן שזה נעשה בראיה צופת פני עתיד. אם קיים סיכוי ממשי להתדרדרות לעימות ישיר בין נאטו לרוסיה, עדיף לכל העולם שהחיילים האמריקאים יהיו באירופה ולא באפגניסטן.

 

[minimizer]

יש לך הפנייה? (אני מניח שלא התכוונת להשוואה המופרכת בין שוודיה ואוקראינה,אבל בכל זאת מעניין)

אין לי, זה מבוסס על היכרות שלי ומשפחה שגרה שם. אין לרוסים שום עניין ב"איחוד" עם אוקראינה.
לצערי אני לא מאמין שתוכל למצוא סקר כלשהו שיראה שדעת הקהל ברוסיה מנוגדת לזו של פוטין, בכל נושא שהוא.

 

[Leo1]

יש דיווחים לא מאומתים עדיין מלפנות בוקר, שהאוקראינים הורידו מטוס רוסי גדול עם מאות צנחנים בתוכו

אבידות הצבא הרוסי לא באמת מזיזות לפוטין. אם היו אבידות משמעותיות, סביר שזה יוסתר ולעולם לא נדע על כך.

 

[דגגגג]

תחילת המרד בפוטין מבנות בריתו הקרובות ביותר? קזחסטן סירבה לשלוח כוחות צבא לעזרת רוסיה, וסין לא הצביעה נגד סנקציות על רוסיה

מילא לא הצביעה, היא גם יישרה קו עם הסנקציות

הועברת לדף אחר

 

[האזרח הקטן]

אין לרוסים שום עניין ב"איחוד" עם אוקראינה.

זה גם תלוי מאיזו נקודה בזמן שואלים:
1. האם אתה תומך במבצע צבאי לסיפוח אוקראינה לרוסיה - כשאנשים שומעים מבצע צבאי הם נזכרים במלחמות קשות, מתים, תנאים קשים וכו'.
2. לאחר שהמבצע הסתיים ואוקראינה כבר סופחה, האם אתה בעד המשך הסיפוח. במצב הזה אנשים דווקא חושבים לפעמים על אלפי החיילים שמתו והמחיר הכלכלי ששולם, ויכולים להצדיק את הסיפוח בכך שאחרת כל המחיר ששולם היה לשוא (ואולי בכלל המחיר היה נמוך).

 

[LevAizik]

מילא לא הצביעה, היא גם יישרה קו עם הסנקציות

הועברת לדף אחר

אל תאמין לאף מילה של סינים.

מה שהם אומרים פומבי זה לא מה שהם עושים מאחורי הקלעים.

 

[1337justme]

תחילת המרד בפוטין מבנות בריתו הקרובות ביותר?

בנתיים זה מה שקורה:

דיווח שהארמיה 71 שנמצאת תחת פיקודו של הכוח המזרחי של צבא סין החלה בתרגילים רחבי היקף - חדשות רוטר

דיווח שהארמיה 71 שנמצאת תחת פיקודו של הכוח המזרחי של צבא סין החלה בתרגילים רחבי היקף - חדשות רוטר

rotter.net

נשיא סין שי גינפינג במסר לצ.קוריאה: ישנה חשיבות מיוחדת להידוק היחסים בין 2 המדינות תחת התנאים החדשים - חדשות רוטר

נשיא סין שי ג'ינפינג במסר לצ.קוריאה: ישנה חשיבות מיוחדת להידוק היחסים בין 2 המדינות תחת ''התנאים החדשים'' - חדשות רוטר twttr.widgets.createTweet( '1497399865994891265', document.getElementById('twtcon-1497399865994891265'), {

rotter.net

אם הייתי מקווה שמשהו הוא פייק ניוז, זה היה זה (למרות שלצערי הכיוון לא מפתיע אותי)

 

[דגגגג]

אל תאמין לאף מילה של סינים.

מה שהם אומרים פומבי זה לא מה שהם עושים מאחורי הקלעים.

זה לא מה שהם אמרו, זה מה שהם עושים מאחורי הקלעים.

אין יותר מדי ברירה. חייבים גישה לשוק הדולרי כדי להתנהל בשוק הגלובלי.

 

[LevAizik]

אף אחד לא באמת יודע מה הם עושים מאחורי הקלעים.

 

[דגגגג]

אף אחד לא באמת יודע מה הם עושים מאחורי הקלעים.

אני די בטוח שיודעים מה הם עושים. זו הסיבה שבאופן כללי בנקים חוששים מסנקציות אמריקאיות. עדיפה גישה לשוק הדולרי מאשר לשוק הרובל.

 

[LevAizik]

בסין יש בנקאות צללים. הרוסים יעבדו עם הבנקים האלה.

בכללי אל תאמין לאף נתון שיוצא מסין לא משנה באיזה תחום.

 

[Delver]

שאלתי כבר ולא נעניתי - מה בדיוק הייתה ה-"חלופה" שלהם בהימור הזה, כביכול?
איזה עוד אפשרות עמדה לנגד עיניהם כדי להמשיך להתקיים כמדינה עצמאית שנקייה מהתערבות וחתרנות רוסית --- שלא רואה בה ממילא כמדינה בעלת זכות קיום?

רציתי לענות, אבל @גרהם עשה את זה כבר:

להכריז שלעולם לא תצטרף לברית נאט"ו.
היא לא היתה מפסידה מזה כלום, כי ממילא הדבר לא יקרה, ויש סיכוי קלוש שהיה נמנע ממנה הכיבוש הנוכחי, גם אם ברור שרוסיה היתה ממשיכה לבחוש בענייניה.

וביתר פירוט - התוצאה המתהווה לנגד עינינו הייתה ברורה לאנשי מדעי המדינה שזה המקצוע שלהם, למשל בסרטון הזה מ 2015, גון מירשהיימר (אחד מאנשי מדעי המדינה הבולטים בעולם) צופה במדויק את התוצאות הרות האסון אליהן נאטו גוררת את אוקראינה (צפיה מומלצת).
לינק לסרטון (דקה וחצי)

תנסה שניה להתנתק מהממד הרגשי והצודק של הסיפור (פוטין רע, דמוקרטיה וחופש טוב, אני מסכים).
לא לכל מדינה יש את כמות האפשרויות שיש למדינות אחרות.
אפילו ישראל, שלא נמצאת בטווח הכיבוש הרוסי חושבת 10 פעמים לפני שהיא מוציאה תגובה (או שתי תגובות סותרות חלקית), רק כדי לא לעצבן יותר מדיי את הרוסים ומצד שני לצאת בסדר עם האמריקאים והאוקראינים. למה אוקראינה לא יכולה להפעיל שיקול דעת משיקולי הישרדות? זה מטופש מצידם. אוקראינה היא דוגמא טובה למדינה שכמות האפשרויות שלה מצומצמת מאוד מעצם מיקומה ליד דיקטטורה עם צבא חזק שרואה בא שטח "באפר" מול נאטו. והבחירה שלה לעשות את מה שצודק ולא את מה שחכם עולה לה ביוקר.
ממעט האפשרויות שהיו לאוקראינה - מה שהציע מירשהיימר בסרטון הוא גם העמדה שלי, אוקראינה הייתה צריכה להכריז על נייטרליות בעימות בין נאטו לרוסיה לשמור על יחסים ידידותיים עם כל הצדדים ולהתמקד בפיתוח הכלכלה שלה. לדעתי זה היה מוריד דרסטית את הסיכוי שרוסיה תפלוש לאוקראינה.

או בקיצור, אחזור על מה שכבר רשמתי:

תמיד צריך לזכור שאנשים פועלים לפי תמריצים (וגם מדינות), זה נכון גם לארה"ב הנאורה ש"מלקטת" בעלות ברית לברית נאטו ובכך מקרבת כוחות צבא, מודיעין ואמצעי מלחמה משוכללים לגבולות רוסיה מזה 30 שנים. אין פה צודק או טועה - יש פה משחק אימפריאליסטי שבו אוקראינה הימרה ומצאה את עצמה בצד הלא נכון של יחסי הכוחות האימפריאליים באזורה.

נ.ב.

ענית לעצמך.
כדי להגן עליהם ועל המערב מפני רוסיה.

אתה מפספס באופן עקבי את מהות התגובות שלי ולא ברור לי למה, אני לא ברור מספיק?
ההסבר נמצע ממש באותה תגובה משפט אחד אחרי זה שציטטת. והמענה שלך רק מגדיש את מה שאני אומר.

 

[klayhamn]

ממעט האפשרויות שהיו לאוקראינה - מה שהציע מירשהיימר בסרטון הוא גם העמדה שלי, אוקראינה הייתה צריכה להכריז על נייטרליות בעימות בין נאטו לרוסיה לשמור על יחסים ידידותיים עם כל הצדדים ולהתמקד בפיתוח הכלכלה שלה. לדעתי זה היה מוריד דרסטית את הסיכוי שרוסיה תפלוש לאוקראינה

זו נאיביות.

אין דבר כזה ניטרליות. ברגע שאוקראינה היא דמוקרטיה ומתחילה "לפתח את הכלכלה שלה" וליצור קשרי מסחר עם המערב, היא נעה בכיוון אורתוגונלי לזה של רוסיה

ופוטין כאמור תכנן לכרסם ולהשמיד אותה במוקדם או במאוחר.

נגס בקרים, נגס בגיאורגיה, וכו'.
אני זוכר גם בתקופה של המהפכה באוקראינה ששפכו חומצה על הפרצוף של המנהיג שם, וכו'.

בקיצור, העמדה שאתה וחבריך מציגים פה היא מיתממת במקרה הטוב.

רוסיה לא הייתה מאפשרת לאוקראינה להמשיך להתקיים כמדינה דמוקרטית עצמאית, בין שהיא בנאטו ובין שלאו. בין שהיא ניטרלית וידידותית ובין שלאו. עכשיו זה ברור יותר מאי פעם, למי שעוד היה ספק.

הנכונות הזו לקבל את הפרספרטיקיבה והפרופגנדה השקרית של רוסיה היא זו שמציבה אתכם כסנגורים של דיקטטור.

אנחנו קצת נעים בלופ אז לא יודע אם יש טעם שאחזור: החלופה שאתה מתאר שכביכול הייתה קיימת לאוקראינה היא לא חלופה.
לא היו לה "מעט" אפשרויות, הייתה לה אפשרות אחת בלבד. לחבור למערב.

פוטין תכנן לכבוש אותה מחדש כבר מעל 20 שנה. בשנים הראשונות עוד הסתפק בממשלת בובות שהייתה שם, אבל אחרי המהפכה הדמוקרטית כנראה גמלה בליבו ההחלטה לחסל אותם סופית, ועכשיו זה יוצא אל הפועל.

*רק* הצטרפות ל נאט"ו יכלה אולי למנוע את זה.
אבל ארהב ויתר מדינות המערב לא מטומטמות, וכנראה היה ברור להן שצירוף של אוקראינה יביא לעימות ישיר עם פוטין ולכן כולם הילכו בין הטיפות וניסו להרתיע את פוטין בדיבורים יפים ובאמצעים אחרים.

פוטין - מאיזו סיבה שלא תהיה - החליט שכעת זו שעת הכושר ושהמערב מצמץ, והלך על זה. נראה שהוא צדק כי התגובה של המערב היא אכן חסרת כל ערך, ומבהירה לו שהוא יכול להמשיך לפעול כרצונו ללא עונש.

לאוקראינה לא היו שתי ברירות אלא אחת. לרוע מזלה המערב הפחדן, כמו ערב מלחמת העולם השניה, מעדיף לחכות עד שכבר אין ברירה אלא להלחם.
הדבר היחיד שיכול להיאמר לזכותו זה שבניגוד לאז, כיום על המאזניים נמצא גורל האנושות כי מלחמה עם רוסיה פירושה במוקדם או במאוחר שואה גרעינית.

 

[minimizer]

ממעט האפשרויות שהיו לאוקראינה - מה שהציע מירשהיימר בסרטון הוא גם העמדה שלי, אוקראינה הייתה צריכה להכריז על נייטרליות בעימות בין נאטו לרוסיה לשמור על יחסים ידידותיים עם כל הצדדים ולהתמקד בפיתוח הכלכלה שלה. לדעתי זה היה מוריד דרסטית את הסיכוי שרוסיה תפלוש לאוקראינה.

כלומר אוקראינה אשמה בגלל איך שהיא מתלבשת.
לאוקראינה לא היה שום רצון או כוונה להצטרף לנאטו והיא גם הצהירה על זה במפורש, עד הכיבוש הרוסי של קרים ודונבאס.

אנשים עושים מרוסיה יותר ממה שהיא - הצבא שלה מיושן ומתפרק, אין לה שום סיכוי במלחמה קונבנציונלית מול נאטו.

 

[גרהם]

מעניין אם מי שמופתע ומאוכזב מכך שהמערב לא שולח חיילים לעזרת אוקראינה וחושב שהיה מדובר באופציה ריאלית, היה מוכן לעלות מחר על מטוס עם ציוד כדי להצטרף לקרבות מול הדיקטטור ממוסקבה.