השפעת מלחמת רוסיה-אוקראינה על הכלכלה העולמית

[LevAizik]

מוכרח לציין שהייתי בטוח שהבורסות יגיבו בצורה הרבה יותר קיצונית לפלישה.

 

[sogi]

מוכרח לציין שהייתי בטוח שהבורסות יגיבו בצורה הרבה יותר קיצונית לפלישה.

כל עוד זה המחוזות הבדלניים בלבד וכל עוד זה little green men, ולא כוחות רשמיים, אז לבורסות לא איכפת.

 

[פשוט]

שיש פה אשכרה אנשים שהם תומכי פוטין (או לפחות חסידי ה-"נייטרליות" המדומה)

גם אותי זה די מדהים שיש מין רלטיביסטים בפורום שאצלם יש שקילות בין ארה"ב לרוסיה.
זה בדרך כלל מזוהה עם הצד השמאלי של המפה - הסבל של הערבים מול הסבל שלנו(ישראלים).
אבל כאן זה מגיע מכותבים שבעיני לפחות מזוהים יותר עם הצד הימני של המפה.

 

[האזרח הקטן]

אבל כאן זה מגיע מכותבים שבעיני לפחות מזוהים יותר עם הצד הימני של המפה.

ברוטר לפחות, למרבה האירוניה אלו אותם אנשים שמאשימים את השמאל בהיותו קומוניסט.

 

[Tsachi01]

גם אותי זה די מדהים שיש מין רלטיביסטים בפורום שאצלם יש שקילות בין ארה"ב לרוסיה.
זה בדרך כלל מזוהה עם הצד השמאלי של המפה - הסבל של הערבים מול הסבל שלנו(ישראלים).
אבל כאן זה מגיע מכותבים שבעיני לפחות מזוהים יותר עם הצד הימני של המפה.

לא טענו שיש שקילות. סה״כ טוענים שהחיים הם לא שחור ולבן.

 

[Tsachi01]

תגידו מה שאתם רוצים על טראמפ, אם זכרוני לא מטעה, שנות כהונתו היו השנים השקטות ביותר בעולם (באופן יחסי) בעשורים האחרונים. כי מנהיגים כיבדו וחששו ממנו.
הבנאדם היה איש עסקים ממולח שידע להשתמש בכישוריו מעולם העסקים בלדבר עם מנהיגים. תראו לי עוד נשיא שיכל לדבר עם צפון קוריאה כמו שהוא דיבר.

מנהיגים כיבדו אותו , וחששו לבדוק את הקוים האדומים שלו. גם איראן הייתה יחסית שקטה בתקופת כהונתו, ולראייה, לא העיזה להגיב על חיסול סולמאני.
לכן אני משוכנע, שאם היה הנשיא היום, היה מצליח לדבר ב״שפה שלו״ , ולשאת ולתת עם פוטין בדיפלומטיה ממולחת תוך כבוד הדדי,
כמו שהיה בין השניים, והמצב עם אוקראינה היה נעצר הרבה לפני. טראמפ ידע לשדר כבוד למנהיגים של מדינות עוינות, ולדבר בשפתם.

לעומת זאת הגישה המתריסה של ביידן, שמדבר אל פוטין בזילזול והתנשאות, רק תעשה backfire ותגרום לרוסיה לעשות יותר שרירים מול אוקראינה והמערב.
בנוסף, ביידן מנסה לשחק ״מי ימצמץ ראשון״ מול נשיא שהיה בעברו סוכן קג״ב , אחד שקורץ עם אורך רוח וסבלנות אין קץ, כזה שיודע היטב לעשות מהלכים בשחמט .
משחק אבוד מראש.

 

[annona]

לא טענו שיש שקילות. סה״כ טוענים שהחיים הם לא שחור ולבן.

אני עדיין לא מבין את הטיעון המרכזי שלך, לטענתך כפי שאני מבין, הגינוי הנחרץ על מעשיו פוטין מצד חברי הפורום אינו במקום כי גם ארה״ב לא טלית שכולה תכלת ועשתה מעשים נוראיים שלדעתך אם היו קורים היום לא היו זוכים לגינוי דומה.
אני לא רואה שום תלות בין מעשי ארהב בעבר למעשי רוסיה עכשיו. נניח ולא הייתי מגנה את ארהב על פעולותיה בעירק, זה עדיין לא אומר שעליי להצדיק את רוסיה.
הייתי ילד ב2003 כך שאני לא יכול להתייחס לנושא, אבל כרגע בשנת 2022 להכניס 100 אלף חייל ולכבוש שטחים כי אתה חושב שהם שלך, מבחינתי זה לא בסדר. כן, גם אם זו הייתה ארהב או כל מדינה אחרת.

 

[Tsachi01]

אני עדיין לא מבין את הטיעון המרכזי שלך -

הטיעון המרכזי שלי הוא -
שצריך לבחון כל מקרה לגופו ולנתק עצמנו מנק׳ מבט מערבית, אני יודע שזה קשה.
שטחים נכבשו לאורך כל ההיסטוריה וימשיכו להיכבש לאורך כל העתיד. זה טבע האדם וטבע האדם לא ישתנה.
אי אפשר לצפות שנעבור עשורים שלמים בלי שמלחמה על שטחים וטריטוריה לא יגיחו מעת לעת, צריך להבין שזה טבע האדם.

לכן צריך לנסות להיות מציאותיים ולבחון את כל מקרה לגופו, אם רוסיה תסתפק רק בחלק קטן מהחבל המזרחי של אוקראינה , ואף תשקם אותו כלכלית עם הזמן, מה כי טוב.
אם תגיע עד לקייב, אבל רק תחליף ממשלת בובות, אפשר לחיות עם זה. ועדיין, שני התרחישים הללו טובים הרבה יותר מאי החורבות שארה״ב השאירה אחריה בעיראק.

אני כמוכם, מקווה שזה ייגמר בלא כלום, אבל אני מציאותי ויודע שאם רוסיה פורסת 75% מהכח הלוחם שלה על הגבול, אז כנראה שזה לא רק מפגן שרירים למיקוח דיפלומטי.

לטענתך כפי שאני מבין, הגינוי הנחרץ על מעשיו פוטין מצד חברי הפורום אינו במקום כי גם ארה״ב לא טלית שכולה תכלת ועשתה מעשים נוראיים שלדעתך אם היו קורים היום לא היו זוכים לגינוי דומה.

לא, הוא לא במקום כי חברי הפורום , ברובם כאן, מציירים את פוטין כאיזה נבל רשע קלאסי מחוברת קומיקס. ואת ארה״ב כגיבור מרוול קלאסי שנלחם בו.
המציאות יותר מורכבת מזה.

אני לא רואה שום תלות בין מעשי ארהב בעבר למעשי רוסיה עכשיו. נניח ולא הייתי מגנה את ארהב על פעולותיה בעירק, זה עדיין לא אומר שעליי להצדיק את רוסיה.

לגנות את ארה״ב זה לא אומר באותה נשימה להצדיק את רוסיה. צריך להבין שאף צד כאן הוא לא תמים.

הייתי ילד ב2003 כך שאני לא יכול להתייחס לנושא, אבל כרגע בשנת 2022 להכניס 100 אלף חייל ולכבוש שטחים כי אתה חושב שהם שלך, מבחינתי זה לא בסדר. כן, גם אם זו הייתה ארהב או כל מדינה אחרת.

אני לא טענתי שזה בסדר

 

[nicepo1]

לא הייתי ממהר להספיד את האנרגיה המתחדשת. יש לחץ ציבורי משמעותי באירופה ובארצות הברית לעבור לאנרגיה ירוקה.

בנוסף הטכנולוגיות השתפרו פלאים בעשרות השנים האחרונות והיום די משתלם להפיק חשמל ירוק.

גם אני לא, ודווקא עכשיו אולי נראה אפילו עוד השקעות כשהמקור הראשי של אירופה עלול להתערער.......
הטכנולוגיה ויכולת היצור המהירה הכן יכולים לשנות דברים בתחום במהירות יחסית גבוה ואולי יהיה פיתוח משמעותי תוך זמן קצר יחסית.


מצד שני אאל"ט הביקוש לדלקים נשאר יציב בעשור האחרון למרות השקעות ענק,אין סימנים ברורים שהביקוש הולך לרדת דרמטית בעשור הקרוב
והכן נראה שיש תת השקעה בתחום הדלקים.

נראה שלציבור יש אולי רגש יותר שלילי כלפי החברות אבל השימוש עצמו לא באמת יורד כי הציבור רוצה עוד אנרגיה ובזול.....נחיה ונראה כמה זמן יקח למעבר מסיבי לאנרגיות מתחדשות.

 

[איש(3718)]

גם אותי זה די מדהים שיש מין רלטיביסטים בפורום שאצלם יש שקילות בין ארה"ב לרוסיה.
זה בדרך כלל מזוהה עם הצד השמאלי של המפה - הסבל של הערבים מול הסבל שלנו(ישראלים).
אבל כאן זה מגיע מכותבים שבעיני לפחות מזוהים יותר עם הצד הימני של המפה.

בהכללה, הצד הימני מבין טוב יותר שאנו חיים בג'ונגל , עם תחרות על משאבים וכח בין קבוצות הומוגניות יחסית, ומי שחכם סבלן חזק וממוקד מטרה יצליח. גם אם אנו עוטפים זאת בהרבה עטיפות של תרבות, וכבר לא טובחים נשים וטף כמו שפעם היו טובחים, והמלחמה היא כלכלית ברובה.

הצד השמאלי מבין זאת גם, אך ממוקד יותר ביצירת שוויון בין אנשים ואוכלוסיות והצד של תחרות חופשית פחות מדבר אליו.

אגב, שיהיה ברור שמפלגות כמו הרשימה המשותפת בישראל , וחברות קונגרס כמו אילהן עומאר ורשידה עלי בארה"ב הן לא שמאל, הן ימין של קבוצה אחרת.

ואין שום קשר הכרחי לישראל, בישראל ליכוד זה לא בהכרח ימין, ויש עתיד זה לא בהכרח שמאל, והערבים שרוצים להשמיד את ישראל לא דומים לשום מקום אחר בעולם. כך שההשוואה רחוקה בכל מקרה.

אבל בהכללה, ברור לי דווקא למה אנשי תחרות ושוק חופשי יבינו את ההגיון של פוטין. זה לא אומר שיסכימו. הוא מנסה להשיג יתרונות לרוסיה בשוק החופשי באמצעות המשאבים שיש לה (נפט וצבא, אוכלוסיה דוברת רוסית באוקראינה) , כדי לחזק אותה, בצורה שהיא בעיקר כלכלית, לטווח ארוך.

 

[LevAizik]

מצד שני אאל"ט הביקוש לדלקים נשאר יציב בעשור האחרון למרות השקעות ענק,אין סימנים ברורים שהביקוש הולך לרדת דרמטית בעשור הקרוב
והכן נראה שיש תת השקעה בתחום הדלקים.

הביקוש לדלקים ימשיך להיות יציב עוד עשרות שנים.

ראשית, משבר האנרגיה באירופה הוכיח שמסוכן מאוד להסתמך רק על אנרגיה מתחדשת וחייב להיות גיבוי של גז/גרעין/פחם.

שנית, מכוניות חשמליות זה peanuts. תובלה ותעשייה הם צרכנים עצומים של נפט ואין שום תחליף לזה whatsoever במסגרת הטכנולוגיה הנוכחית.

עם כל הכבוד לסנקציות על רוסיה מדובר בתחנת דלק ואסם התבואה של אירופה. אירופה הולכת להיפגע כלכלית לא פחות מרוסיה במיוחד בתקופה הזאת של אינפלציה משתוללת בשיא של 40 שנה ומאגרי גז מדוללים.

אפילו ארה"ב המעצמה הגדולה והחזקה מפחדת לעלות את הריבית מ-0% ל-0.25%. נו באמת.

פודלים נובחים, לא נושכים.

 

[McMurphy]

מבחינת נפט, סעודיה יכולה די בקלות להחליף את רוסיה (בגדול סעודיה היא בריכת נפט ענקית) , אלא שהדחיפה של האמריקנים לכיוון הסכם עם האויבת אירן, והשותפות בקרטל אופ"ק עם הרוסים ששומרת את מחיר הנפט למעלה, לא יוצרים אינטרס גדול מידי עבור סעודיה לעשות זאת.

מבחינת גז, צינור EastMed ממזרח הים התיכון היה יכול לעזור, אלא שהאמריקנים פרשו ממנו לפני כחודש ולכן בוטל....
אני חייב להביא ציטוט מויקיפדיה כדי להדגים כמה הפרישה מגוחכת "בין הסיבות לפרישה נאמר שהפרויקט איננו נחשב לאנרגיה ירוקה, וכמו כן צוין היעדר כדאיות כלכלית ומסחרית של הפרויקט, ושהוא יוצר מתחים מיותרים עם טורקיה[5]"

בנוסף, ביידן הסיר לאחרונה את התנגדות ארה"ב (ממשל טראמפ) לצינור נורדסטרים2 שיגביר את תלות מערב אירופה בגז הרוסי.

שמים לב לתבנית בהתנהגות? אפשר לקרוא לטארמפ ביריון גס רוח, אבל האינסטינקטים שלו היו נכונים. ביידן אולי סימפטי, אבל התנהלותו לא חכמה.

תוסיף לזה גם את ההבדל בין המדיניות של טראמפ בנוגע לפצלי שמן, שאולי פגעה בסביבה (עד כמה? מישהו יכול לתת לי קישור אמין על הנושא?) אבל הביאה את ארהב מאומה שרוכשת נפט, לאומה שמייצאת נפט ולא תלויה באופ״ק ובעלת עצמאות אנרגטית, למדיניות של ביידן שהטילה (למעשה החזירה מימי אובאמה) את סנקציות על פצלי השמן.

 

[McMurphy]

בנוסף הטכנולוגיות השתפרו פלאים בעשרות השנים האחרונות והיום די משתלם להפיק חשמל ירוק.

אני אשמח לביסוס הטענה הזו ובמיוחד אם הנתונים ישכללו את כל עונות השנה ושעות היום ומה החלק של ביומסה בהפקה? (שאמנם היא מתחדשת כביכול, אבל בעיני זה לא ממש ירוק מבחינה סביבתית ובריאותית)?

לפי מה שאני יודע, אנרגיית מים, שמש ורוח - לא יכולות להוות משאב אנרגיה יעיל (אם מחשבים כמה אנרגיה מופקת 24/7 בכל השנה) ורובן כרוכות בזיהום סביבתי, של תפיסת קרקע עצומה או הצורך בהחלפת תשתית בתדירות גבוהה ביחס לאופציה אחרת (כאשר ייצור התשתית מזהם) - אבל אולי אני לא מעודכן.

 

[LevAizik]

כנראה גלובס קוראים את הדיון.

לקח להם זמן להתעורר אני מזהה מגמות הרבה יותר מהר מהם.

 

[klayhamn]

בהכללה, הצד הימני מבין טוב יותר שאנו חיים בג'ונגל , עם תחרות על משאבים וכח בין קבוצות הומוגניות יחסית, ומי שחכם סבלן חזק וממוקד מטרה יצליח.

אין שום ערובה שמי ש-"חכם, סבלן, חזק, וממוקד מטרה" יצליח.
תוכל למנות אילו מהתכונות האלה חסרות לאוקראינה - כביכול?

גם אם אנו עוטפים זאת בהרבה עטיפות של תרבות, וכבר לא טובחים נשים וטף כמו שפעם היו טובחים, והמלחמה היא כלכלית ברובה.

אף אחד לא ביקש "הסבר" ל-"מצוי".
לכולם ברור טוב מאוד מה מטרותיה של כל מדינה והאופנים השונים שבהן כל מדינה יכולה לנסות ולהשיג את המטרות האלה (גם אם לא בהכרח תמיד מבינים לאשורו כל מהלך טקטי ספציפי).
התלונה הייתה על ההצדקה (או ה-"נייטרליות") לגבי המעשה, ולא לגבי ה-"ההבנה" שלו.

אני יכול גם להבין שאנשים שגדלו בסביבה מתעללת הופכים למתעללים בעצמם. זה לא אומר שאני "נייטרלי" או מצדיק את הפעולה.

אתה משום מה בוחר לערבב בין הדברים.

הצד השמאלי מבין זאת גם, אך ממוקד יותר ביצירת שוויון בין אנשים ואוכלוסיות והצד של תחרות חופשית פחות מדבר אליו.

כאמור, סלט בין ה-"מצוי" ל-"רצוי".
לשמאל וימין אין קשר לעניין ההבנה של אם אנחנו חיים בג'ונגל או לא.
שמאל וימין אלה עמדות פוליטיות שנוגעות ל-"ראוי" - או - כיצד נכון / מוסרי / הגיוני / יעיל וכו' להשיג את המטרות שלנו (ומה בכלל צריכות להיות המטרות שלנו).

מן הסתם - ככל שהמטרות שונות, אין בכלל על מה לדבר - אין דרך לגשר על ערכים שונים (איך "תגשר" בין מי שחושב שחיי אדם הם קדושים למי שחושב שרק סגידה לאללה היא קדושה, או בין מי שחושב שחירות היא ערך עליון ובין מי שחושב שדווקא השוויון הוא ערך עליון?)

כשהמטרות זהות (לדוגמא, "בטחון מדיני") או אז אפשר לדבר על הגישות השונות להשגתה ואפשר להתווכח פרקטית על איזו מהן היא הטובה ביותר.

אבל בהכללה, ברור לי דווקא למה אנשי תחרות ושוק חופשי יבינו את ההגיון של פוטין. זה לא אומר שיסכימו.

אין פה אף אחד ש-"לא מצליח להבין" את פוטין.
הדיון לא עוסק בנסיון "להבין" אותו.
אלא (בין היתר) בכך שאנשים מסויימים מקיאים פה בערך את ה-EQUIVALENT של הפרופגנדה הרוסית

הוא מנסה להשיג יתרונות לרוסיה בשוק החופשי באמצעות המשאבים שיש לה (נפט וצבא, אוכלוסיה דוברת רוסית באוקראינה) , כדי לחזק אותה, בצורה שהיא בעיקר כלכלית, לטווח ארוך.

כמו שנהוג לומר במודיעין: "פוטין יפעל למקסם את אינטרסיו ולמזער את סיכוניו".
אמרת המון ולא אמרת כלום.

הבעיה היא לא בכך שפוטין רוצה "לקדם את אינטרסיו" - זה ברור לכל משתתף בדיון שהוא לא לקה בפסיכוזה זמנית אלא פועל בצעדים מדודים על פי תכנית שרקם.

הבעיה היא שיש אנשים שמנסים לשכנע אותנו ש-"צריך לראות גם את הצד שלו".

מדובר על דיקטטור שמרעיל את מתנגדיו ומדכא את עמו. הוא בדיוק VILLAIN קלאסי מהקומיקס.

מעשיה של ארה"ב והטעויות והנזקים שגרמה בעיראק, באפגניסטן וכו' -לא קשורים בכלל לעניין.
ספציפית, גם בעיראק שלט דיקטטור שהרעיל את עמו בנשק כימי וכו' - כך שהפלתו הייתה במובן מסויים מעשה מוסרי (בלי קשר לשאלה האם הפעולה עצמה נעשתה בצורה חכמה, טובה, הביאה לתוצאה הרצויה, נעשתה מהסיבות הנכונות וכו').

עם כל הפגמים של ארה"ב, לפחות מדובר בבסיס בדמוקרטיה שמקדשת חירות ושוויון זכויות - כן, למרות העבר האפל, העבדות, האינדיאנים, ועם העובדה ש-1% מהאוכלוסיה שם בכלא, ועם הכמעט-מלחמת-אזרחים שיש שם כרגע וכו' - זו עדיין מדינה שיש לה בסיס מוסרי מוצק יותר (ותרמה וממשיכה לתרום לעולם ולאנושות הרבה יותר) מאשר האוליגרכיה המושחתת של רוסיה - שקיימת במתכונתה הנוכחית כדי לשמר את שלטונם ואת עושרם של קבוצה מזערית של חלאות המין האנושי.

בדיוק כמו שגרמניה או יפן של היום הן מדינות עם בסיס מוסרי איתן למרות עברן האפל.

רוסיה וסין של היום הן ה-VILLAIN פר אקסלנס. הן אויבות החירות האנושית, ואם אי פעם אחת מהן (חו"ח) תהפוך למעצמה המובילה והשולטת - זה יהיה יום שחור לנו ולאנושות כולה - ולא בגלל שאנחנו "מערביים" - אלא בגלל המשמעויות האובייקטיביות של ההבדל בין דמוקרטיה ודיקטטורה, בין חירות ושעבוד, בין לחיות בעולם שפוי וחופשי ובין לחיות בעולם של "1984".

 

[Leo1]

רוסיה וסין של היום הן ה-VILLAIN פר אקסלנס. הן אויבות החירות האנושית, ואם אי פעם אחת מהן (חו"ח) תהפוך למעצמה המובילה והשולטת - זה יהיה יום שחור לנו ולאנושות כולה - ולא בגלל שאנחנו "מערביים" - אלא בגלל המשמעויות האובייקטיביות של ההבדל בין דמוקרטיה ודיקטטורה, בין חירות ושעבוד, בין לחיות בעולם שפוי וחופשי ובין לחיות בעולם של "1984".

סין תהפוך לדעתי בהסתברות גבוהה למעצמה המובילה. זה יותר שאלה של מתי מאם. רוסיה לא תהפוך לשום דבר טוב אם תמשיך במסלולה הנוכחי. הרושם שלי שהוא שתוקפים את סין שלא בצדק. למערב פשוט יותר קל לחפש מה לא בסדר בסין מאשר מה לא בסדר אצלם בבית.

 

[nicepo1]

בגדול אני מסכים לרוח הדברים,אבל אתה נחרץ מידי

הביקוש לדלקים ימשיך להיות יציב עוד עשרות שנים.

עשרות שנים זה המון זמן בקצב ההתפתחות הנוכחי,שוק האנרגיה יכול להיות מאוד שונה עוד 30 שנה.

ראשית, משבר האנרגיה באירופה הוכיח שמסוכן מאוד להסתמך רק על אנרגיה מתחדשת וחייב להיות גיבוי של גז/גרעין/פחם.

בדיוק הפוך,כרגע הם לא מסתמכים כמעט על אנרגיה מתחדשת(למרות כול הרעש) אלה בעיקר אנרגיה מרוסיה.
מה שהם צרכים זה להיות הרבה פחות תלויים ברוסיה לאנרגיה בלי קשר לירוקה או לא.
עוד אנרגיה מתחדשת דווקא תעזור להם(זה כמובן לא פתרון מספק בטווח הקצר)

 

[LevAizik]

הרושם שלי שהוא שתוקפים את סין שלא בצדק. למערב פשוט יותר קל לחפש מה לא בסדר בסין מאשר מה לא בסדר אצלם בבית.

מחנות ריכוז
השמדת מיעוטים
slave labor
social credit system
אפס פרטיות
צנזורת אינטרנט
גניבת קניין רוחני
איומים בפלישה למדינות עצמאיות ודמוקרטיות
חירבון על הסכמים בינלאומיים
זיוף נתונים
הכנסת חפרפרות לארגונים בינלאומיים
שטיפת מוח של סטודנטים במערב
השמדה של טבע ובעלי חיים
מלחמה כלכלית בכל מי שלא רוקד לצלילי החליל שלהם
חיסול עיתונאים
השתקה של מתנגדי משטר
רצח פעילי Falun Gong
קציר איברים

אבל אתה צודק תוקפים את סין שלא בצדק.

 

[משה]

אני אשמח לביסוס הטענה הזו ובמיוחד אם הנתונים ישכללו את כל עונות השנה ושעות היום ומה החלק של ביומסה בהפקה? (שאמנם היא מתחדשת כביכול, אבל בעיני זה לא ממש ירוק מבחינה סביבתית ובריאותית)?

לפי מה שאני יודע, אנרגיית מים, שמש ורוח - לא יכולות להוות משאב אנרגיה יעיל (אם מחשבים כמה אנרגיה מופקת 24/7 בכל השנה) ורובן כרוכות בזיהום סביבתי, של תפיסת קרקע עצומה או הצורך בהחלפת תשתית בתדירות גבוהה ביחס לאופציה אחרת (כאשר ייצור התשתית מזהם) - אבל אולי אני לא מעודכן.

כשמבקשים נתונים על אנרגיה ירוקה צריך להיות ספציפיים. האם הכוונה היא לאנרגיית רוח? אנרגיית שמש? אנרגיה גרעינית? ביומסה? באיזו מדינה? לכל מקור אנרגיה יש יתרונות וחסרונות משלו. לצורך העניין, יש הרבה היגיון בהפקת חשמל ממפלי מים (אנרגיה הידרואלקטרית) במדינה שמשופעת במים והרבה פחות הגיון במדינה יבשה.

באופן כללי הטכנולוגיה משתפרת ורואים עלייה עצומה ביעילות. הנה לדוגמה גרף שמראה כיצד ירדה העלות של הפקת וואט חשמל באנרגיה סולארית מקרוב ל100 דולר ל0.38 דולר. שינוי דומה חל עם אנרגיית רוח.

בעיניי זה שגוי להסתכל רק על העלויות. בכלכלה נהוג לדבר על עלויות פנימיות ועלויות חיצוניות של כל פעילות. העלויות הפנימיות הן העלויות שנופלות ישירות על בעל העסק ואילו העלויות החיצוניות נופלות על אנשים בסביבה.

כך לדוגמה אם אבחן את עלויות הפקת האנרגיה מפחם אני יכול למדוד את עלות כריית הפחם את עלות ההובלה שלו ואת עלות הקמת תחנת הכוח.
יתכן שהעלויות האלו יהיו נמוכות יותר מהעלות של יצירת טורבינות הרוח, השינוע שלהם, הבנייה שלהם וכו' אבל החישוב הזה שגוי כי הוא מתעלם מהעלויות החיצוניות של יצור החשמל בידי פחם.

אם אכניס לחישוב את העלות הכלכלית של זיהום האוויר ואת המחלות והמוות שנגרמים ממנו ואת העלות הכלכלית העצומה של ההתחממות הגלובלית שנובעת מפליטת גזי החממה אראה שהפקת חשמל מפחם משתלמת רק כי את החשבון משלמים אנשים אחרים. חלק גדול מהעלות נופל על האנשים שסביבי שסובלים מסביבה לא בריאה ומהתחממות גלובלית מואצת.

ביום שבו העלות של החשמל תשקף את העלויות הפנימיות והחיצוניות שלה ולא רק את העלויות הפנימיות יהיה ברור עד כמה חשמל ירוק משתלם יותר.

רובן כרוכות בזיהום סביבתי, של תפיסת קרקע עצומה או הצורך בהחלפת תשתית בתדירות גבוהה ביחס לאופציה אחרת (כאשר ייצור התשתית מזהם)

כמובן שיש עלויות חיצוניות שליליות לאנרגיות ירוקות. אבל הן קטנות בהרבה מהעלויות החיצוניות של אנרגיה מדלקים פוסיליים (פחם נפט וגז)

 

[klayhamn]

הרושם שלי שהוא שתוקפים את סין שלא בצדק. למערב פשוט יותר קל לחפש מה לא בסדר בסין מאשר מה לא בסדר אצלם בבית.

בארה"ב - עם כל הצרות והבעיות שבה - לפחות יש חוקה, בית נבחרים, בחירות, מפלגות, בתי משפט עצמאיים, וכו'

בסין - אתה יכול להיעלם מחר ואף אחד לא ידע מה קרה לך

https://www.washingtonpost.com/world/europe/the-chinese-head-of-interpol-has-disappeared--in-china/2018/10/05/4e4878c2-c88f-11e8-9c0f-2ffaf6d422aa_story.html

על מה לכל הרוחות אתה מדבר? אתה מבין בכלל על איזו מדינה אנחנו מדברים?