החלפת רכב נוכחי לרכב חשמלי

[LevAizik]

זאת אומרת שאתה רואה רציונאל למהלך כזה?

דווקא אני הייתי בצד הפסימי שחושב שיש משהו שאני מפספס שעלול להכניס אותי לברוך כלכלי.
או שסתם זה לא המהלך הכי חכם שיש.


אגב,
יש היגיון בלקנות רכב חשמלי יד ראשונה בעזרת המימון או אולי יד 2?

צמיגים, מצבר, ברקסים ומגבים מחליפים גם במכונית חשמלית.

החיסכון שלך הוא בשמנים, דלק ומידה מסוימת בחלפים מתכלים.

פלאגים מחליפים ב-100,000 ק"מ. פילטר דלק פעם ב-100,000 ק"מ. טיימינג (אם יש) פעם ב-100,000 ק"מ.

טיפול 15,000 עולה 500 - 600 ש"ח במוסך מורשה משרד התחבורה או 800 - 1,000 ש"ח במוסך יבואן. נניח אתה חוסך את זה פעם בשנה. לא ביג דיל.

חסכון בעלות אגרת רישוי זה משהו שיכולים לבטל מהיום למחר ככה שלא הייתי מכניס את זה למשוואה.

פחת יש גם במכונית חשמלית. האנומליה שיש כרגע בשוק הרכבים תחלוף.

שחיקה של ברקסים נגזרת בעיקר מסגנון הנהיגה. כמובן בלימה רגנרטיבית עוזרת מאוד בשמירה על הבלמים, אבל גם במכונית רגילה אפשר לשמור על הבלמים קילומטרז ארוך. אישית אני מחליף רפידות פעם ב-60,000 - 70,000 ק"מ. לא מטעמי חסכון אלא כי ככה השחיקה בסגנון נהיגה שלי.

ככה שאתה נשאר בעיקר עם החיסכון של מעבר מדלק לחשמל. אם אתה נוסע המון אולי זה ישתלם לך. תבדוק.

 

[LevAizik]

א. תזכור שהשווי לרוב לא יורד ל-0

אני לא מכיר מכונית שהשווי יורד ל-0. אפילו פיאט בת ה-16 שנה שמכרתי אי שם ב-2011 נמכרה ב-4,000 ש"ח.

 

[bigbang]

נכון אבל מחום שנגרם כתוצאה מהקרינה.
במכוניות חשמליות לא חם, רכב חשמלי אינו מיקרוגל.

תדאגו מהשמש, לא מסוללות.

אני לא אומר שצריך לדאוג מרכבים חשמליים, אני אומר שהיעדר קרינה מיננת לא מבטיח היעדר נזק בריאותי.

קרינה בהספק גבוה בתדרים מסוימים יכולה לחמם רקמות שונות. מיקרוגל הוא דוגמא קיצונית, אבל גם לישון באופן קבוע ליד מכ"ם זה לא בריא, למרות שכנראה לא חם לידו.

 

[Mr. Bigglesworth]

אני לא מכיר מכונית שהשווי יורד ל-0. אפילו פיאט בת ה-16 שנה שמכרתי אי שם ב-2011 נמכרה ב-4,000 ש"ח.

כן, זה מה שאמרתי.

 

[LevAizik]

התכוונתי לצטט מישהו אחר.

 

[drx]

גם מיקרוגל לא מיינן, ועדיין אם ישימו אנשים במיקרו מספיק גדול לזמן לא כזה ארוך, הם יתבשלו למוות

גם מנוע בעירה פנימית לא מיינן אבל אם הוא יפול לך על הראש מגובה 3 קומות אתה מת מייד.

 

[bigbang]

גם מנוע בעירה פנימית לא מיינן אבל אם הוא יפול לך על הראש מגובה 3 קומות אתה מת מייד.

עכשיו השתכנעתי שקרינה לא מייננת לא יכולה להיות מסוכנת.
תודה על ההסבר.

 

[ניצן המצוין]

קרינה בהספק גבוה בתדרים מסוימים יכולה לחמם רקמות שונות. מיקרוגל הוא דוגמא קיצונית, אבל גם לישון באופן קבוע ליד מכ"ם זה לא בריא, למרות שכנראה לא חם לידו.

ההבדל שמיקרוגל מקרין בתדירות שבהם מתנודדות מולקולות המים עד שהם וכל מה שמכיל מים רותח.
כמו שכתבו כאן להוציא חימום אין מנגנון פיסיקלי שידוע שמסכן את הבריאות , אחרת לא היו מכניסים נבדקים לMRI למשל שלא לדבר על עובדי חברת החשמל.
מזון לא בריא ,קרינת שמש, ומזהמים מהרכב השכן הרבה יותר מסוכנים בוודאות מאשר ה"חשש מקרינה"

 

[ניצן המצוין]

גם מנוע בעירה פנימית לא מיינן אבל אם הוא יפול לך על הראש מגובה 3 קומות אתה מת מייד.

יותר בטוח להתבשל בתוכו (:-

 

[bigbang]

ההבדל שמיקרוגל מקרין בתדירות שבהם מתנודדות מולקולות המים עד שהם וכל מה שמכיל מים רותח.
כמו שכתבו כאן להוציא חימום אין מנגנון פיסיקלי שידוע שמסכן את הבריאות , אחרת לא היו מכניסים נבדקים לMRI למשל שלא לדבר על עובדי חברת החשמל.
מזון לא בריא ,קרינת שמש, ומזהמים מהרכב השכן הרבה יותר מסוכנים בוודאות מאשר ה"חשש מקרינה"

תדרים שונים מנדנדים שונה מולקולות שונות. האם לדעתך זה בטוח להתגורר לצד מכ"ם?
מישהו אי פעם בדק איך שהייה ממושכת של תינוקות בסביבת קרינה לא מיננת חזקה משפיעה על ההתפתחות?
שוב -- אני לא אומר שהקרינה מסוכנת, ואני די משוכנע שיש עוצמות קרינה שמוגדרות "בטוחות" ושהרכבים החשמליים עומדים בהן. כל מה שאמרתי הוא שקרינה לא מייננת לא גוררת בהכרח היעדר כל סיכון.

 

[adamshalev]

מזון לא בריא

אבל הוא טעים!

קרינת שמש

אבל שמש זה טוב! שיזוף ויטמין די וסמיילי שילדים לומדים לצייר בתוך השמש מגיל 2.

מזהמים מהרכב השכן

רכבים קיימים כבר מעל 100 שנים. אנחנו כל כך אוהבים אותם שאפילו בנינו את כל הערים שלנו סביבם.

קרינה

פויה קרינה. אני לא מוכן שתעשה ניסויים על הילדים שלי. מישהו בדק שרכב טסלה מודל 3 לונג ריינג׳ בצבע אדום שנוסע במהירות 100 קמ״ש עם קיבולת סוללה של 80% בכביש 6 לא מסרטן? מה זה משנה שעשו מאות ואלפי מחקרים על קרינה של טלפונים סלולריים משנות ה-90, אף אחד לא בדק את זה עדיין על טסלה 3 לונג ריינג׳ בצבע אדום.

 

[BSH]

שוב -- אני לא אומר שהקרינה מסוכנת, ואני די משוכנע שיש עוצמות קרינה שמוגדרות "בטוחות" ושהרכבים החשמליים עומדים בהן. כל מה שאמרתי הוא שקרינה לא מייננת לא גוררת בהכרח היעדר כל סיכון.

תדר של סוללה חשמלית הוא הרבה יותר נמוך משל טלפון סלולרי ומיקרוגל. יש המון דרגות בקרינה לא מייננת.

 

[YPV]

מישהו אי פעם בדק איך שהייה ממושכת של תינוקות בסביבת קרינה לא מיננת חזקה משפיעה על ההתפתחות?

ברור שבדקו. גם בעולם וגם בישראל.
זה נושא חם בעולם, בעיקר בכל הנוגע לבריאות ילדים.

תקציר - לא נמצאה הוכחה מדעית בין קרינה לא מיינת להשלכות בריאותיות.

 

[bigbang]

תדר של סוללה חשמלית הוא הרבה יותר נמוך משל טלפון סלולרי ומיקרוגל. יש המון דרגות בקרינה לא מייננת.

מה הקשר לסוללה? מה שחשוב הוא הזרם והתדר בו הוא משתנה.

ברור שבדקו. גם בעולם וגם בישראל.
זה נושא חם בעולם, בעיקר בכל הנוגע לבריאות ילדים.

תקציר - לא נמצאה הוכחה מדעית בין קרינה לא מיינת להשלכות בריאותיות.

הבאת לינקים לכך ש-WIFI הוא בטוח. זה אומר שבטוח להושיב ילד לצד כבלים בהם זורמים עשרות אמפרים במשך שעות?

*בעוצמות נמוכות* אכן אין כל אינדיקציה לסכנה של קרינה לא מייננת. הרכב החשמלי כנראה גם עומד בתקנים של עוצמות נמוכות. לא מבין אבל איך קופצים למסקנה שקרינה לא מייננת לא יכולה להיות מסוכנת.

 

[YPV]

לא מבין אבל איך קופצים למסקנה שקרינה לא מייננת לא יכולה להיות מסוכנת.

לא ראיתי שמישהו טען שקרינה מייננת לא יכולה להיות מסוכנת. זו תוספת שלך.

הטענה היא שנכון להיום אין הוכחות מדעיות לכך.

 

[drx]

מה הקשר לסוללה? מה שחשוב הוא הזרם והתדר בו הוא משתנה.

הקרינה האלקטרומגנטית הכי גבוהה בתא הנוסעים נמדדת צמוד לריצפה, קרוב לסוללות. אגב, גם שם זה צריך לעמוד בתקן, ועפ ניסויים חיצוניים שבוצעו במכוניות חשמליות זה אכן עומד. ככל שעולים הקרינה יורדת לערכים אפסיים.

כל מה שאמרתי הוא שקרינה לא מייננת לא גוררת בהכרח היעדר כל סיכון.

ואתה צודק! תיאורית יכול להיות שזה מסוכן ופשוט עוד לא גילו את זה. הבעיה שאתה יכול להגיד את זה גם על חתולים (אני אישית בטוח שהם ממש מסוכנים לבריאות).

כנראה לרוב האנשים, לפחות בפורום הזה, העדר הוכחות מדעיות על סכנה במשך 40 שנה של מחקרים מספיקות. אם זה לא מספיק לך (וזה בסדר!), אתה מוזמן לכסות את רצפת הרכב החשמלי שלך בנייר אלומיניום או פשוט לא להשתמש באחד כזה.

 

[adamshalev]

הבעיה שאתה יכול להגיד את זה גם על חתולים (אני אישית בטוח שהם ממש מסוכנים לבריאות).

חתולים באמת מסוכנים לבריאות:

How a cat parasite can change your personality

A new study finds a link between being infected with the parasite Toxoplasma gondii and displaying riskier, more entrepreneurial behavior.

www.medicalnewstoday.com

והם די אגוצנטריים באופן כללי.

 

[bigbang]

לא ראיתי שמישהו טען שקרינה מייננת לא יכולה להיות מסוכנת. זו תוספת שלך.

הטענה היא שנכון להיום אין הוכחות מדעיות לכך.

ואתה צודק! תיאורית יכול להיות שזה מסוכן ופשוט עוד לא גילו את זה. הבעיה שאתה יכול להגיד את זה גם על חתולים (אני אישית בטוח שהם ממש מסוכנים לבריאות).

בארגון הבריאות העולמי דווקא טוענים שיודעים מתי קרינה לא מייננת מסוימת הופכת להיות למסוכנת


RF fields below 10 GHz (to 1 MHz) penetrate exposed tissues and produce heating due to energy absorption. The depth of penetration depends on the frequency of the field and is greater for lower frequencies. Absorption of RF fields in tissues is measured as a Specific Absorption Rate (SAR) within a given tissue mass. The unit of SAR is watts per kilogram (W/kg). SAR is the quantity used to measure the dose of RF fields between about 1 MHz and 10 GHz.

An SAR of at least 4 W/kg is needed to produce known adverse health effects in people exposed to RF fields in this frequency range.

RF fields above 10 GHz are absorbed at the skin surface, with very little of the energy penetrating into the underlying tissues. The basic dosimetric quantity for RF fields above 10 GHz is the intensity of the field measured as power density in watts per square metre (W/m2) or for weak fields in milliwatts per square metre (mW/m2) or microwatts per square metre (µW/m2).

Exposure to RF fields above 10 GHz at power densities over 1000 W/m2 are known to produce adverse health effects, such as eye cataracts and skin burns.

Radiation: Radar

www.who.int

 

[drx]

בארגון הבריאות העולמי

תגיד, לא התעקשת לומר במשך מספר פוסטים שכל קרינה מייננת עלולה להיות מסוכנת? מה עכשיו האג'נדה שלך?

 

[bigbang]

תגיד, לא התעקשת לומר במשך מספר פוסטים שכל קרינה מייננת עלולה להיות מסוכנת? מה עכשיו האג'נדה שלך?

שום אג'נדה. הועלתה טענה שקרינה לא מייננת לא יכולה להיות מסוכנת (להבדיל מקרינה מייננת שנפלטת מהשמש), אמרתי שזה לא נכון והבאתי דוגמאות קיצון של מיקרוגל ומכ"ם.
איש חכם כלשהו טרח להסביר שבאותה מידה גם מנוע בעירה פנימית מסוכן כי הוא הורג כשנופל על הראש.
אח"כ נטען שאין כל עדויות לסכנות כלשהן מקרינה לא מייננת.
חיפוש של 10 שניות העלה תוצאה לדוגמא מארגון הבריאות העולמי בו נכתב לגבי קרינה בתדרים מסוימים מה ההספקים בהם היא מסוכנת.