MarketTimer
משתמש בכיר
- הצטרף ב
- 7/12/16
- הודעות
- 1,695
- דירוג
- 1,457
אבא שלי ייצא לפנסיה בקרוב. קרן הפנסיה מאפשרת לבחור מסלול שבו היורשים ממשיכים לקבל תשלומים במידה והפורש נפטר מוקדם יחסית, אפשר לבחור הבטחה ל 60, 120, 180 או 240 חודשים.
כמובן שאין ארוחות חינם, ככל שתקופת ההבטחה ארוכה יותר כך הקצבה החודשית מלכתחילה תהיה נמוכה יותר.
אני מוצא שעם סוכנים הפנסיוניים למיניהם לא ניתן לנהל דיון רציונאלי על הנושא.
הם דוחפים למסלול של 240 חודשי הבטחה, בטיעונים רגשיים כמו "להגן על ההון המשפחתי" ו"מה אם אתה חס וחלילה נפטר יום אחרי שהתחלת לקבל קצבה, כל הכסף הלך לפח!"
בדיון רציונאלי, מדובר הרי בסך הכל על רכישת ביטוח חיים. סכום הביטוח מתחיל גבוה (240 חודשי קצבה) ויורד מידי חודש עד שהוא מתאפס. במקביל הגיל עולה כך שהעלות הביטוחית פר שקל עולה, הקרן מחשבת את כל זה מראש ומשטחת את העלות לפרמייה חודשית קבועה לכל החיים, שהיא ההפחתה בגובה הקצבה.
אדם שהגיע לגיל פרישה ללא בן/בת זוג, וכשהילדים שלו כבר גדולים ומפרנסים את עצמם, ואפילו יש לו עוד נכסים (דירה + קצת חסכונות) להוריש להם, כמובן לא זקוק לביטוח חיים.
הכלל היסודי בביטוח הוא שביטוח קונים נגד קטסטרוטפה, ולא בניסיון להרוויח ממנו, כי בתוחלת הוא עולה יותר ממה שהוא משלם, הרי חברת הביטוח צריכה לאכול.
אבל!
פה לא מדובר על ביטוח מסחרי, מי שקובע את שיעור ההפחתה בגין הבטחת קצבה זה משרד האוצר, שקבע טבלאות אחידות לכל הקרנות פנסיה, ואין להן שיקול דעת בעניין.
הנוסחא להבנתי אמורה להיות מאוזנת, כך שמי שלא זקוק לביטוח אמור להיות אדיש בתוחלת לבחירת מסלול ההבטחה.
השאלה היא, האם הנוסחאות נקבעו באופן נכון, או שיש למעשה מסלולים מסויימים שעדיפים בתוחלת, ואפשר למעשה לנצל את ההכתבה של משרד האוצר כדי לצאת מרווחים (בתוחלת)?
איך מחשבים את זה?
כמובן שאין ארוחות חינם, ככל שתקופת ההבטחה ארוכה יותר כך הקצבה החודשית מלכתחילה תהיה נמוכה יותר.
אני מוצא שעם סוכנים הפנסיוניים למיניהם לא ניתן לנהל דיון רציונאלי על הנושא.
הם דוחפים למסלול של 240 חודשי הבטחה, בטיעונים רגשיים כמו "להגן על ההון המשפחתי" ו"מה אם אתה חס וחלילה נפטר יום אחרי שהתחלת לקבל קצבה, כל הכסף הלך לפח!"
בדיון רציונאלי, מדובר הרי בסך הכל על רכישת ביטוח חיים. סכום הביטוח מתחיל גבוה (240 חודשי קצבה) ויורד מידי חודש עד שהוא מתאפס. במקביל הגיל עולה כך שהעלות הביטוחית פר שקל עולה, הקרן מחשבת את כל זה מראש ומשטחת את העלות לפרמייה חודשית קבועה לכל החיים, שהיא ההפחתה בגובה הקצבה.
אדם שהגיע לגיל פרישה ללא בן/בת זוג, וכשהילדים שלו כבר גדולים ומפרנסים את עצמם, ואפילו יש לו עוד נכסים (דירה + קצת חסכונות) להוריש להם, כמובן לא זקוק לביטוח חיים.
הכלל היסודי בביטוח הוא שביטוח קונים נגד קטסטרוטפה, ולא בניסיון להרוויח ממנו, כי בתוחלת הוא עולה יותר ממה שהוא משלם, הרי חברת הביטוח צריכה לאכול.
אבל!
פה לא מדובר על ביטוח מסחרי, מי שקובע את שיעור ההפחתה בגין הבטחת קצבה זה משרד האוצר, שקבע טבלאות אחידות לכל הקרנות פנסיה, ואין להן שיקול דעת בעניין.
הנוסחא להבנתי אמורה להיות מאוזנת, כך שמי שלא זקוק לביטוח אמור להיות אדיש בתוחלת לבחירת מסלול ההבטחה.
השאלה היא, האם הנוסחאות נקבעו באופן נכון, או שיש למעשה מסלולים מסויימים שעדיפים בתוחלת, ואפשר למעשה לנצל את ההכתבה של משרד האוצר כדי לצאת מרווחים (בתוחלת)?
איך מחשבים את זה?
