ההיסטוריה של המהפכה החוקתית

[AIML]

זה לא נכנס תחת סיבות רפואיות?

בהחלט כן.
אבל לשולטים בקואליציה אין מוטיבציה לפרסם את זה.
ולכן כשהשולטים בקואליציה מקבלים את הסמכות להחליט על ניבצרות יש להם אינטרס להסתיר את מצבו של ראש הממשלה.

 

[YPV]

לטעמי יש פה עיסוק-יתר של מתנגדי הרפורמה בניסיון לשכנע את עצמם שהרפורמה לא טובה למציעי הרפורמה. תתמקדו בגיבוש ובקידום האינטרסים של המחנה שלכם.

הרפורמה, כפי שאני מבין אותה, לא קשורה במינוי או אי מינוי שופטים, אלא בזה שכל ממשלה חדשה תוכל לעשות את כל מה שהיא רוצה. אלה כללי המשחק החדשים.

לצורך העניין, מחר עולה ממשלת שמאל-מרכז, היא מחוקקת חוקים שמאפשרים פיטורים מיידים של כל השופטים המכהנים והחלפתם בשופטים אחרים. בנוסף, חקיקת חוקים שמאפשרים גיוס מיידי של חרדים/פינוי של התנחלויות, שלא דורש רוב מיוחד וכו'.

ותומכי הרפורמה יסכימו למהלך - כי אלה כללי המשחק החדשים שהם קובעים עכשיו.

 

[kongi]

בהחלט כן.
אבל לשולטים בקואליציה אין מוטיבציה לפרסם את זה.
ולכן כשהשולטים בקואליציה מקבלים את הסמכות להחליט על ניבצרות יש להם אינטרס להסתיר את מצבו של ראש הממשלה.

זאת שאלה חשובה, מי קובע שהוא לא כשיר רפואית.
אני לא חושב שנכון לפרסם את התיק הרפואי של ראש הממשלה בדיוק כמו שלא יפרסמו את התיק הרפואי של כל אזרח מטעמי חסיון רפואי.
אבל כן צריך שיהיו מספר מסויים של רופאים שיוכלו להתייחס לסעיפים האלה.

 

[c881]

החוק הזה טוען ממה שהבנתי שנבצרות יכולה להיות עקב אי כשירות רפואית או עקב הסכמה רחבה בכנסת.
עדיין ראש ממשלה שנאשם בפלילים בעבירה עם קלון בפסק דין חלוט (כלומר לאחר ערעור) לא יכול להיות ראש ממשלה עקב סעיף 18 בחוק יסוד הממשלה - קישור.

הסכימו שיעמוד לבחירות בהתחשב ב"ניגוד עניינים" שחתם עליו.
אז ההסכם הוא "קלף מת"?

מי יפסוק "אי כשירות רפואית"? איזה אדם שפוי בדעתו מוכן להיות נרדף על קביעה שכזו?
מי יסכים להוריד את "עגל הזהב" שלו? החרדים?
הערבים יצביעו להוריד ראש ממשלה יהודי?

 

[c881]

אבל שוב...
אני רוצה לשאול פה הורים כמוני.
מי מוכן לשלוח את הבן שלו להתגייס כשהוא יודע שיש שרים שמתכוונים לשלוח אותו לשרוף כפר/ להשתלט מחדש על עזה?
אני יכול לומר לכם, כמו שאומרים להורים שנותנים לילד שלהם להוציא רשיון על אופנוע...

קח אקדח ושים לו כדור בראש לבד.
למה להמתין להודעה?

אברהם, אל תשלח ידך בנער

 

[kongi]

הסכימו שיעמוד לבחירות בהתחשב ב"ניגוד עניינים" שחתם עליו.

אם הוא חתם על הסכם מסויים והוא לא עומד בו אז בית המשפט לא יוציא אותו אשם? אם כן מה המשמעות? האם מדובר בקלון? בדר"כ אי קיום הסכם מכיל התייחסות מה המשמעות אם ההסכם לא מתקיים.
בכל זאת כל עוד הוא לא אשם לאחר ערעור הוא חף מפשע.

מי יפסוק "אי כשירות רפואית"?

אם החוק לא מתייחס לזה אז החוק אכן לקוי שכן הוא צריך להיות הוגן ואובייקטיבי ולא נתון להסתרה של נתונים.
חשוב להדגיש שלא מזמן אולמרט שילם 35 אלף שקל בדיוק על טענות כאלה - קישור.
כלומר לפי זה ראש הממשלה הוא כשיר בנפשו מבחינת בית המשפט לפחות.
האם אתה טוען שבתהליך המשפטי הזה אף רופא לא בדק את נתניהו ואישתו?

 

[c881]

אם החוק לא מתייחס לזה אז החוק אכן לקוי שכן הוא צריך להיות הוגן ואובייקטיבי ולא נתון להסתרה של נתונים.
חשוב להדגיש שלא מזמן אולמרט שילם 35 אלף שקל בדיוק על טענות כאלה - קישור.
כלומר לפי זה ראש הממשלה הוא כשיר בנפשו מבחינת בית המשפט לפחות.

השופט לא נתן לאולמרט לדרוש בדיקה על ידי פסיכיאטר.
השופט ניסה לסגור את זה כבר בהתחלה, אבל 2 הצדדים החליטו להמשיך את הקרקס המדובר.

 

[AIML]

חשוב להדגיש שלא מזמן אולמרט שילם 35 אלף שקל בדיוק על טענות כאלה - קישור.
כלומר לפי זה ראש הממשלה הוא כשיר בנפשו מבחינת בית המשפט לפחות.

ממש לא. בית המשפט פסק שתביעת דיבה היא לא סיבה לוותר על חסיון משפטי, ולכן לא אישר לפרסם את התיקים הרפואיים של שרה יאיר וביבי נתנתיהו
אבל ניבצרות- סיכון חיי אדם וסיכון המדינה - זה כבר לגמרי מאפיל על הזכות של אדם לחסיון רפואי

 

[AIML]

זאת שאלה חשובה, מי קובע שהוא לא כשיר רפואית.

תראה, אם אני ממונה על ההורים שלי אז אם יש ספק בכשירותם זה אחריות שלי לאסור עליהם לנהוג כי אנשים עלולים להפגע.
נראה לך שהדאגה לזולת ולמדינה זה מה שמנחה את ראשי הקואליציה?

 

[kongi]

השופט לא נתן לאולמרט לדרוש בדיקה על ידי פסיכיאטר.
השופט ניסה לסגור את זה כבר בהתחלה, אבל 2 הצדדים החליטו להמשיך את הקרקס המדובר.

התביעה הייתה על 837 אלף שקל, מן הראוי שבתביעה מסדר גודל כזה יבדקו את המסמכים.
אם התביעה הייתה על סכום הרבה יותר קרוב לסכום שאולמרט שילם בפועל בטענה שמדובר בביטוי גנאי אז היה היגיון ללכת לכיוון שהלכו.

ממש לא. בית המשפט פסק שתביעת דיבה היא לא סיבה לוותר על חסיון משפטי, ולכן לא אישר לפרסם את התיקים הרפואיים של שרה יאיר וביבי נתנתיהו
אבל ניבצרות- סיכון חיי אדם וסיכון המדינה - זה כבר לגמרי מאפיל על הזכות של אדם לחסיון רפואי

חסיון רפואי לא אומר שאי אפשר לבצע בדיקה באופן מקצועי ולהביא תשובה רלוונטית בלי חשיפה מלאה.

תראה, אם אני ממונה על ההורים שלי אז אם יש ספק בכשירותם זה אחריות שלי לאסור עליהם לנהוג כי אנשים עלולים להפגע.
נראה לך שהדאגה לזולת ולמדינה זה מה שמנחה את ראשי הקואליציה?

ממש לא אמרתי את זה, סה"כ שאלתי מי בודק את המצב הרפואי ואיך מוודאים שאכן התהליך תקין.
אם יש ועדה של רופאים שמבצעים בדיקה בעת עתירה לבגץ או משהו כזה אז זה לא בהכרח תהליך גרוע.

 

[גרהם]

איזו עוד סיבות לגיטימיות צריכות להיות לפיטורים ראש ממשלה?
החוק הזה טוען ממה שהבנתי שנבצרות יכולה להיות עקב אי כשירות רפואית או עקב הסכמה רחבה בכנסת.
עדיין ראש ממשלה שנאשם בפלילים בעבירה עם קלון בפסק דין חלוט (כלומר לאחר ערעור) לא יכול להיות ראש ממשלה עקב סעיף 18 בחוק יסוד הממשלה - קישור.
אני לא משפטן ואולי נכון שזה סעיף שיופיע גם בחוק הזה או שאסורה כפילות בחוק?
בכל מקרה אני לא מבין מה כל כך שלילי בחוק הזה ספציפית בהנחה שראש ממשלה שעבר על החוק נדרש להיות מפוטר, באיזו עילה נכון שהיועמשית לדעתך כן צריכה להדיח ראש ממשלה?

בנסיבות רגילות, החוק הגיוני, ודאי יחסית לחוקי המהפיכה.
אבל יש כאן סיטואציה ייחודית בה נאשם בפלילים חתם על הסדר ניגוד עניינים שכולל התרחקות ממינוי שופטים, ועכשיו אנשים הכפופים לו עומדים לחוקק חוק לפיו הם יחד איתו ימנו שופטים, לרבות נשיא העליון שיקבע מי יהיו שופטיו בעתיד ככל שיוגש ערעור.
המשמעות של החוק היא שראש הממשלה יכול בגלוי להציב תנאי שימונה רק מי שחושב שתפרו לו תיק. אגב, מדובר על כל שופטי ישראל, לא רק לעליון. כלומר, כמה עשרות שופטים מדי שנה.

 

[kongi]

בנסיבות רגילות, החוק הגיוני, ודאי יחסית לחוקי המהפיכה.

לדעתי לא צריך להסתכל על חוק ברמה הפרסונאלית אלא ברמת ההשפעה הרחבה שיש לו.

אבל יש כאן סיטואציה ייחודית בה נאשם בפלילים חתם על הסדר ניגוד עניינים שכולל התרחקות ממינוי שופטים, ועכשיו אנשים הכפופים לו עומדים לחוקק חוק לפיו הם יחד איתו ימנו שופטים, לרבות נשיא העליון שיקבע מי יהיו שופטיו בעתיד ככל שיוגש ערעור.
המשמעות של החוק היא שראש הממשלה יכול בגלוי להציב תנאי שימונה רק מי שחושב שתפרו לו תיק. אגב, מדובר על כל שופטי ישראל, לא רק לעליון. כלומר, כמה עשרות שופטים מדי שנה.

האם אי עמידה בהסדר זאת עבירה לפי חוק העונשין שיש בה קלון? למשל מטעם עבירת מרמה והפרת אמונים?
אני מניח שיש מי שיטענו דברים כאלה.

 

[גרהם]

חוק נדרש להישפט לדעתי ברמת הכלל וההשפעות שלו ולא ברמת אדם ספציפית.

ברור, ולכן חוקקו איתו בועדה מיוחדת בדיון מזורז, כמו את חוק המימון לנאשמים ובני משפחתם ושטר החוקים שנוגעים לראש הממשלה. כלום לא אישי ובכלל לא נוגע למצב הנוכחי.

אני מניח שיש מי שיטענו דברים כאלה

אין קשר לפלילי. אולי רק לביזיון בית משפט.

 

[c881]

האם אי עמידה בהסדר זאת עבירה לפי חוק העונשין שיש בה קלון? למשל מטעם עבירת מרמה והפרת אמונים?
אני מניח שיש מי שיטענו דברים כאלה.

כבר הניחו את התיקון למחוק "מרמה והפרת אמונים" מספר העבירות.
סתם משחקים בקקי.
היו צריכים פשוט להעביר חוק "ביבי מלך ויעבור ליאיר" ולגמור עם ההצגה.

 

[kongi]

ברור, ולכן חוקקו איתו בועדה מיוחדת בדיון מזורז, כמו את חוק המימון לנאשמים ובני משפחתם ושטר החוקים שנוגעים לראש הממשלה. כלום לא אישי ובכלל לא נוגע למצב הנוכחי.

התהליך לא תקין, לא נראה לי יש מי שחולק על זה.
ועדיין את החוק נדרש לבדוק לפי מה שרשום בו ולא לפי התהליך.

אין קשר לפלילי. אולי רק לביזיון בית משפט.

אתה בטוח? ממה שאני מבין אי עמידה בהסדר ניגוד עניינים באופן מכוון = מרמה.
בנוסף עקב כך שזה יכול להוביל לאי קיום משפט צדק יש בזה יכולת לפגיעה בציבור.

כבר הניחו את התיקון למחוק "מרמה והפרת אמונים" מספר העבירות.
סתם משחקים בקקי.
היו צריכים פשוט להעביר חוק "ביבי מלך ויעבור ליאיר" ולגמור עם ההצגה.

תודה, מידע חשוב.
היוזם הוא דוד אמסלם, צריך שכל בוחר ליכוד ידע במה הוא בחר.
לזה אני מוכן לקרוא חוק הקיסר, אני מניח שחלקם יודעים לחשוב.

 

[גרהם]

התהליך לא תקין, לא נראה לי יש מי שחולק על זה.
ועדיין את החוק נדרש לבדוק לפי מה שרשום בו ולא לפי התהליך.

מסכים. אבל כששואלים למה מתנגדי המהפיכה לא מאמינים שהפוליטיקאים לא ינצלו לרעה את הכוח המוחלט שיינתן להם, החוקים האלו והדרך בה הם עוברים, הם חלק מהתשובה.

אתה בטוח? ממה שאני מבין אי עמידה בהסדר ניגוד עניינים באופן מכוון = מרמה

אני לא בקיא בתחום.
ברור שיש השלכות לאי עמידה בהסדר שחתמת עליו והתחייבת לכבד, אבל לא נראה לי שזו מרמה.

 

[AIML]

אם יש ועדה של רופאים שמבצעים בדיקה בעת עתירה לבגץ או משהו כזה אז זה לא בהכרח תהליך גרוע.

השאלה זה מי אחראי. אחריות של מי לזום את התהליך הזה.
חוק הנבצרות החדש קובע שכל האחריות על נבצרות היא בידי ראשי הקואליציה ולבית המשפט אין סמכות להתערב.
נראה לך שראשי הקואליציה יזמו בדיקה למצבו הנפשי של ראש הממשלה ?

גם אם כבר יש אבחנה בתיק הרפואי של ראש הממשלה אז לא יפרסמו אותה.

 

[AIML]

כמו את חוק המימון לנאשמים ובני משפחתם ושטר החוקים שנוגעים לראש הממשלה. כלום לא אישי ובכלל לא נוגע למצב הנוכחי.

חוק המתנות מתיר שוחד לכל נבחרי הציבור. לא אישי- לכולם מותר לקבל שוחד.

 

[גרהם]

חוק המתנות מתיר שוחד לכל נבחרי הציבור. לא אישי- לכולם מותר לקבל שוחד.

ולילדיהם. כנראה בגלל המקרים הרבים בהם בני בגין קיבל כספים מבעלי עניין שרצו לצ'פר את אביו.

 

[c881]

ולילדיהם. כנראה בגלל המקרים הרבים בהם בני בגין קיבל כספים מבעלי עניין שרצו לצ'פר את אביו.

או בגלל כל ההפסדים בבית המשפט של הבת של לפיד.