אג"ח של בנקים בארץ

[בן יעקב]

תמיד אומרים שאג"ח קונצרני לא שווה את הסיכון.

אבל עכשיו לדוגמה, אג"ח של דיסקונט (7480163) או של פועלים (6620488) נותנים 4.98% ברוטו (שניהם במח"מ של 3 ומשהו שנים).
כאשר אג"ח ממשלתי עם מח"מ של מעל 4 שנים נותן חצי אחוז פחות.

האם לא "שווה" לגוון את תיק האג"ח עם אג"חים מסוג זה?
הסיכוי שאחד הבנקים בארץ יקרוס בשנים הקרובות הוא די אפסי.

 

[אורי ג.]

תמיד אומרים שאג"ח קונצרני לא שווה את הסיכון.

מי זה אומרים? אני לא אומר.

האם לא "שווה" לגוון את תיק האג"ח עם אג"חים מסוג זה?

שווה או לא שווה זה לשיקולך, זה סובייקטיבי רק לקחת בחשבון גם עמלות בהשוואות.

 

[בן יעקב]

מי זה אומרים? אני לא אומר.

שווה או לא שווה זה לשיקולך, זה סובייקטיבי רק לקחת בחשבון גם עמלות בהשוואות.

אומרים - הכוונה לדיעה די רווחת כאן בפורום. אבל ברור שלא כולם חושבים כך.

אני לא בטוח שהבנתי, מה הכוונה לקחת עמלות בהשוואות?
העמלות הן אותן העמלות, בין אם קונים אג"ח ממשלתי, אג"ח קונצרני, או קרן נאמנות.
(כן, בקרן קונים רק פעם אחת, אבל מצד שני יש את עמלת הניהול של הקרן, ככה שזה די מתקזז)

 

[חתול לילה]

הסיכוי שאחד הבנקים בארץ יקרוס בשנים הקרובות הוא די אפסי.

איך חישבת את זה?

 

[אורי ג.]

העמלות הן אותן העמלות, בין אם קונים אג"ח ממשלתי, אג"ח קונצרני, או קרן נאמנות.

לא תמיד, צריך לבדוק וגם צריך להשוות מול כספית ששם אין עמלות ק/מ בכלל.

 

[בן יעקב]

לא תמיד, צריך לבדוק וגם צריך להשוות מול כספית ששם אין עמלות ק/מ בכלל.

נכון. אני מגוון גם עם כספית. אבל כספית זה מח"מ קצר משמעותית, כך שזה לא אותו המוצר.
באג"ח יש תשואה מובטחת (בכפוף לכך שלא תהיינה תספורות), ואילו בכספית התשואה יכולה להשתנות כל חודש.

 

[בן יעקב]

איך חישבת את זה?

יש דירוגי אשראי שתומכים בטענה הזאת + המח"מ הקצר יחסית.