תומכי הליכוד - איך אתם עם התנהגות הממשלה בנושא הגיוס?

[AIML]

נכון. אבל שלטון, גם כזה שלוקח אחריות, חייב לדעת לשתף את החלק שלא שולט.
כמו שמצופה מביבי לא לדרוס חצי מהעם ברפורמה דורסנית, מצופה ממוקדי הכוח שאינם ביבי - בין אם בעבר, מפא"י, ובין אם כיום, בג"ץ - לראות יותר את חצי העם השני.

חייב ??
למה ששילטון פופוליסטי - דיקטטורי יעשה משהו שמנוגד לאינטרסים המושחתים שלו?
ובג״ץ? רוב שופטי בג״ץ ימניים. איך הם נהפכו למוקד כח של מפ״י ?

 

[oferM]

נכון. אבל שלטון, גם כזה שלוקח אחריות, חייב לדעת לשתף את החלק שלא שולט.
כמו שמצופה מביבי לא לדרוס חצי מהעם ברפורמה דורסנית, מצופה ממוקדי הכוח שאינם ביבי - בין אם בעבר, מפא"י, ובין אם כיום, בג"ץ - לראות יותר את חצי העם השני.


ואתה חשוב שזה לא עוזר לנרטיב כשבאמת יש כזו?
עזוב שיש לה סיבות היסטוריות תרבותיות ומנטליות.

באיזה עניינים קונקרטים בג"צ פסק בצורה שהפלתה את הימין?

בוא נעזוב לרגע ענייני פלסטינים, הויכוח האם לפלסטיני צריך להיות זכויות חוקתיות ואיך מאזנים זאת מול צרכי הביטחון הוא ויכוח מורכב, עם השפעות נרחבות על המדינה אבל הוא בטח נושא אחר מהנושא שמוכרים לציבור הזה: האליטות דופקות אותכם.

 

[AIML]

אבל עצם זה שמדברים על אפליה מתקנת ביחידות האלה

האפליה המתקנת ב 8200 היא דרך פרוייקטים לקידום החינוך המדעי-טכנולוגי בבתי הספר בפריפיה.
זה תפקידה של הממשלה לוודא חינוך טוב לכולם. זה לא תפקידו של הצבא. ובשני הדורות האחרונים מי שהיה בשלטון זה נגזרות הליכוד ש״ס וחרדים.

 

[SolidusMaximus]

רוב יהודי המדינה המזרחים לא גורשו, אלא יגרו לישראל. ובכל אופן הדרישה צריכה להיות מול המדינות מהן הם באו ולא מול הפלסטינים.

אותו כנ"ל לגבי הערבים הפלסטינים ב48. שלא נדבר על זה שרובם המוחלט (של המקוריים, לא הצאצאים) עדיין יושבים בפלסטין ההיסטורית, גם אם גורשו משטח ישראל ב-48.

לגבי פולין, זו הייתה מדינה קומוניסטית.

רק בחלק מהזמן. העובדה היא שרבים תובעים את נכסיהם האבודים, ומיליונים אחרים זנחו אותם.

זה לא באופן שווה כי זה משפיע על מליוני פלסטינים לעומת על מספר דו ספרתי של יהודים.

זה משפיע על כל רוכש אדמות לפני קום המדינה. ברור שיהודים היו פה פחות מערבים. אפרטהייד היה אם ליהודים מחזירים שטחים, ולערבים לא.

איזה יופי. המדינה צריכה לגנוב את הרכוש של 50 אלף כי היא גנבה את הרכוש של 750 אלף. כמה נוח.

לא גנבה סנטימטר אחד. הקימה מנהל לניהול שטחיה, כחוק. בדיוק כמו כל מדינה מודרנית. רוב השטח כלל לא היה בבעלות, המרשם הבריטי-עותמאני היה בקושי בן 50.
שטח ששמוכיחים עליו בעלות, ראוי לפצות את בעליו, יהיו מי שיהיו. אבל הוא כבר לא יחזור להם, כמו בעשרות מדינות חדשות שנבנו ובנו מחדש. odious debt, reset, איך שתקרא לזה.

לפי הטענה שלך היה אפרטהייד עד 1995 שנפסק לאחר חתימת הסכמי אוסלו. טענה קצת מטומטמת אם תרשה לי לומר.

לא היה אפרטהייד, כי החזקנו את השטח זמנית, בדיוק כמו שאנחנו עושים היום. אין למי להחזיר אותו. לירדן? מה היא קשורה? אין ישות מדינית קודמת. לא התיימרנו לספח אותו.
ככל שעוברות השנים קשה לומר שהשטח מוחזק זמנית, אז טוב שהקמנו להם ישות מדינית, שככל שהם יעזבו את הטרור, כך היא תצעד יותר אל עבר מדינה.

נמיביה לא הייתה מדינה ריבונית כשדרום אפריקה פלשה אליה. לפי הטיעון שלך, בנמיביה לא היה אפרטהייד.

נמיביה נלקחה מגרמניה וניתנה לדרום אפריקה כמנדט ע"י חבר הלאומים. מכיוון שגם דרא"פ וגם נמיביה תחת שלטון אירופאי זר באפריקה, זכותם להתנגד נגד מטרות צבאיות.
ישראל היא מדינת לאום לגיטימית עם קשר היסטורי לאדמה ולא כובש זר. גם ביהודה ושומרון, יש לה זיקה לשטח.
אם דרא"פ הנהיגה שלטון אפרטהייד שם, במסגרתו אזרחי נמיביה הלבנים נהנו מזכויות יתר על השחורים, זה אכן לא בסדר. לא אם אזרחי דרא"פ הלבנים עברו לשם.

אני לא מבין את העקרון הזה שלך שאתה מאמין בזכות הקניין כל עוד המדינה לא גנבה את הקניין. איך בדיוק זו זכות אם המדינה יכולה פשוט לקחת קניין.

זו לא אותה מדינה. המדינה החדשה שקמה מתכחשת לזכויות הקניין של המדינה הקודמת. למי שיש טענות - שיפנה לאימפריה הבריטית.
כן, יש ריסטים במערך רישום האדמות, הרבה יותר ממה שאתה חושב, בייחוד כשקמה ישות מדינית חדשה.

על מנת להוכיח שרכוש נגנב לא צריך להוכיח כוונה. מספיק שהרכוש היה שייך לאדם אחד והוא נלקח ממנו על ידי אדם אחר. עצם הפעולה של גניבה היא הוכחה שבוצעה גניבה.

אתה מבלבל תדיר בין קניין פרטי לקניין רוחני של מדינת לאום, אני רואה פלסטינים מתבלבלים בזה לא מעט.
הרכוש לא "נגנב", הוא לא עבר לידי אף אדם פרטי. הוא הוקצה ע"י המדינה לרשות המנהלת את קרקעותיה, סה טו. לא מעניין אותה איך התנהל מנהל המקרקעין של הכובש הקודם.

כל קנייה של נכס מקרקעין, היא תשלום בעבור רישום בגנזך המדינה הנוכחית, והבטחתה, שתפעל באלימות כלפי מי שמשתלט על שטח לא לו. המדינה החדשה עשויה לא להכיר בכך.
אין פה בעלות אמיתית, זה בדיוק כמו ברוקר שרושם עבורך. בעלות אמיתית היא דבר מתעתע, אך ורק דבר שאתה מחזיק כרגע ביד, עד שילקח ממך, או בראש.

 

[SolidusMaximus]

האפליה המתקנת ב 8200 היא דרך פרוייקטים לקידום החינוך המדעי-טכנולוגי בבתי הספר בפריפיה.
זה לא תפקידו של הצבא אלה של הממשלה, ובשני הדורות האחרונים מי שהיה בשלטון זה נגזרות הליכוד ש״ס וחרדים.

ולמה צריך את האפליה המתקנת הזאת?

באיזה עניינים קונקרטים בג"צ פסק בצורה שהפלתה את הימין?

תפילה בציבור? לא יודע, יש עשרות פסיקות שניתן לעשות להן ספין שהן נגד הימין. לדוגמא, הוראות פתיחה באש שהיו מחמירות שנים.

בוא נעזוב לרגע ענייני פלסטינים, הויכוח האם לפלסטיני צריך להיות זכויות חוקתיות ואיך מאזנים זאת מול צרכי הביטחון הוא ויכוח מורכב, עם השפעות נרחבות על המדינה אבל הוא בטח נושא אחר מהנושא שמוכרים לציבור הזה: האליטות דופקות אותכם.

האם עושים בעובדות שימוש ציני? כן, חד משמעית.
האם בג"ץ נטל לעצמו תפקיד של שופט נאור שמשתמש בכלי השיפוטי שבידיו לצורך אקטיביזם? גם חד משמעית.

אני לא נגד, דרך אגב. אני פשוט חושב שכולם צריכים להזהר לא למתוח את החבל יותר מדי. אם יש לך תותח ביד, זה לא אומר שאתה משתמש בו להרוג זבוב.

 

[AIML]

ולמה צריך את האפליה המתקנת הזאת?

כי יש מגזרים שבהם החינוך של הילדים חשוב מספיק על מנת להשקיע בו כסף וזמן של ההורים ומגזרים אחרים שמעדיפים את החינוך הזול יותר של ש״ס או החינוך שמוכתב על ידי סדרי העדיפויות של הממשלה - שכבר שני דורות נשלטת על ידי נגזרות של הליכוד ש״ס והחרדים.

 

[היום מתה אמא]

העניין פה הוא העימות והתזמון. אני חושב שהיועמ"ש כופה על הימין להתעמת עם החרדים עימות שהימין לא רוצה להתעמת איתם

מה זה העיתוי והתזמון?
1. הבגץ הוגש לפני 4 שנים בכלל ולפני יותר משנה התקבלה החלטה וניתן לממשלה שנה להשלים חקיקה שתואמת את עקרונות השיוויון במדינה. נתניהו ,כמלך הדחיינים הרשמי ,לא עשה כלום, (כמו ש 15שנים הוא לא עשה כלום לחמאס ולא לאירן)ואחרי שנה היועמש"ית מיישמת את פסיקת בג"ץ. מה אתה רוצה מדינה בלי חוק כי זה מתאים לקואליציה?
2. ברור גם שיש תוכן לתיזמון שלצבא חסרים חיילים ואנשי מילואים עושים 6 חודשים מילואים. אין לך בעיה לפרק את החיילים/מילואימניקים המסכנים העיקר לא לפרק את הקואליציה. שוב הקואליציה לפני המדינה.

היועמ"ש מנצלת את התזמון (מלחמה, עומס הלוחמים והמתים) כדי לגרום לימין 'להיכנס' בחרדים, במקום להיכנס במי שבאמת צריך, הלוא הם ראשי הצבא.
לא הגיוני לטעמי שהצבא אומר 'אין לנו מספיק חיילים'. הרי זה שקר במצח נחושה. תגידו את האמת. 'אין לנו מספיק לוחמים'

שוב, היועמשית מיישמת פסיקה של בג"ץ שהייתה לפני שנה וחצי והממשלה לא התייחסה אליה, וכדרך אגב היא לא אחראית על הצבא, זה שר הבטחון וראש הממשלה.

אין לי גם בעיה שהצבא יגייס רק את בעלי פרופיל לוחמים מהחרדים וגם המדינה (יתאים גם לדרישות בג"ץ אני מניח,), אבל גם לזה הם לא מסכימים וביבי לא מסכים.

לא חושב שעניין שלי אם ישלשו את תקציבי החרדים או לא (אשר בלי קשר אני חושב שזה נורא לקרוא להם בשם הזה. רוב התקציבים מיועדים לכלל האוכלוסיה). מדובר באילוצים קואליציונים גרידה. וגם אם אני לא מסכים איתם, מבחינתי זה 'התפשרויות'. כמו עוד הרבה תקציבים אחרים.

לא הבנתי "לא עניין שלי", זו המדינה שלך וזו הממשלה שלך אם אתה תומך בה אתה תומך במעשיה.

מה שאתה אומר שאין לך זכות לחלוק על המנהיג וכל מה שהוא עושה או אומר הוא מקובל כי זו קואליציה.

ושוב אני חוזר, המדינה באה לשרת קואליציה ולא להפך לדעתך?

 

[SolidusMaximus]

כי יש מגזרים שבהם החינוך של הילדים חשוב מספיק על מנת להשקיע בו כסף וזמן של ההורים ומגזרים אחרים שמעדיפים את החינוך הזול יותר של ש״ס או החינוך שמוכתב על ידי סדרי העדיפויות של הממשלה - שכבר שני דורות נשלטת על ידי נגזרות של הליכוד ש״ס והחרדים.

ולמה כך קרה, שנוצרה מערכת חינוך אלטרנטיבית לילדי אותם מגזרים?

 

[ההוא]

ולמה צריך את האפליה המתקנת הזאת?

מיונים לתפקידים טכנולוגיים ב-8200 (למשל) לא מוצאים אנשים מוכשרים גנריים אלא אנשים שספציפית יודעים כבר מתמטיקה, תכנות וכו' ברמה מספקת. הדרישות הן מעל ומעבר מה שנדרש ב-5 יחידות מדמ"ח או מתמטיקה.

מיונים כאלה, לכן, יהיו מוטים למעמד גבוה - אלה שיש להם פנאי, מוטיבציה ומשאבים ללמוד יותר מכפי שמחייבים אותם. למשל אנשים שיש להם מחשב משלהם, שאמא שלהם היא מתכנתת, ושלא צריכים לעבוד אחרי הלימודים כדי לתמוך במשפחה.

זה שיש אפליה מתקנת, ושיש בה צורך, לא אומר שמלכתחילה היתה אפליה מכוונת. זה רק אומר שיש דבר כזה "מעמד נמוך", ושלדעת האנשים שנמצאים בשלטון האנשים בו טובים בדיוק כמו האנשים ממעמד יותר גבוה, ושלמישהו אכפת מספיק כדי להשקיע משאבים כדי לתת להם הזדמנות שווה.

 

[SolidusMaximus]

האם באמת בג"ץ דפק את האנשים הרגילים? או שדווקא הוא דאג ככל יכולתו להגן על זכויות החלשים?

זה תלוי. אד הוקית אם הוא פוסק להם לא להתפלל בהפרדה, הוא פוגע להם במסורת.
אם הוא פוסק לנהלי פתיחה באש מקלים, או נהלי הפצצה מחמירים, הוא גורם למוות בילדיהם.

אבל רוב הזמן, הוא בעיקר התמשכות של מוסדות השיטה הישנה, זו שדפקה אותם בעיניהם, כי הוא מעולם לא התחלף ב-77.

אני מבין שיש את העניין הימני של בעייה עם זכויות לפלסטינים. אבל אם רוצים לעשות רפורמה אפשר היה לעשות רפורמה שתחליש רק את בגצ בתחום הזה.
אבל למה לפגוע בשאר הכוח של בג"צ? הוא בסך הכל גוף טוב לחלשים.

הרפורמה נוהלה נוראית, והוכנסו בה סעיפים ברורים של שחיתות. אני לא מגן על הרפורמה, אני רק אומר למה אפשר למכור אותה לציבור כמשהו לטובתם, בהתבסס על עובדות מוטות.

אלו בכלל ערכים היסטורים של השמאל הישראלי. מרץ, העבודה וכו.

נו, ואיך הוא ניהל את אותם ערכים היסטוריים, בתקופת המעברות והפנקס האדום? עזוב שהיום הליכוד הוא המפא"י החדש, מחלקת ג'ובים, הוא יכול עדיין להחזות כמנתץ מפא"י הישן.
כמו שאמרתי, יש פחות רצון או תקווה לשוויון, יותר, "עכשיו תורי". אין אמונה בשוויון אמיתי, על אף שזו מדינה די שוויונית.

בקיצור: כן אתה צודק, יש כעס אמיתי בשכבות מסוימות בציבור. וזה דיון חשוב.


ויש גורמים שמנצלים זאת בצורה צינית ומרושעת, ורק מזיקים לאותם שכבות אוכלוסיה.

חד משמעית. השיעים בלבנון בהחלט היו עניים, נדחים ומסכנים, ואז בא חזבאללה, פיתח להם תלות בו, הרים אותם, והשתמש בהם למלחמה נגדנו, לטובת אינטרס הפטרון איראן.

 

[SolidusMaximus]

מיונים כאלה, לכן, יהיו מוטים למעמד גבוה - אלה שיש להם פנאי, מוטיבציה ומשאבים ללמוד יותר מכפי שמחייבים אותם. למשל אנשים שיש להם מחשב משלהם, שאמא שלהם היא מתכנתת, ושלא צריכים לעבוד אחרי הלימודים כדי לתמוך במשפחה.

ולמה אותו מעמד גבוה מלכתחילה הוא המעמד הגבוה, ולא אחר? ולמה הוא נראה X ולא Y? מסיבות היסטוריות. יש שיגידו אפליה, יש שיגידו דברים אחרים.
ומי שמסתכל מהצד, במיוחד אם הוא מהצד ולא מבפנים, במיוחד אם הוא מרגיש לא שייך, במיוחד אם הוא לא משכיל (גם) בגלל השתייכותו למעמד הנמוך -
ברור שיעדיף את ההסבר שדפקו אותו, מאשר שהוא לא התאמץ מספיק. אלא שהאמת שזה גם וגם.

מיונים לתפקידים טכנולוגיים ב-8200 (למשל) לא מוצאים אנשים מוכשרים גנריים אלא אנשים שספציפית יודעים כבר מתמטיקה, תכנות וכו' ברמה מספקת.

זה טוב ויפה, אבל התפקיד אליו אני נחשפתי, לא דרש ידע מוקדם אלא נלמד בקורס מההתחלה, והתבסס על קב"א - עד כמה אתה "איכותי".
זה לא שכולם שם גרו בבבלי, אבל כולם שם התנהגו דומה, כן.

 

[SolidusMaximus]

אבל המהלך הזה לא נעשה מתוך כוונה טובה. הממשלה השתמשה בזה בתור תירוץ כדי לנסות להחליש מאוד את מערכת המשפט באופן כללי, שזה צעד גדול בדרך לדיקטטורה.

בעיניי כן. אבל זה לא נתפס ככה בעיניי חלק מהימין, אלא מיטוט השלטון הארכאי של האליטה הישנה. או אפילו סתם כ"הכצעקתה" של השמאל, לתמימים שביניהם.

מנהיגי השמאל, whoever they are, מוכרחים להבין איפה הם חיים, ולפעול בהתאם -
לעקוף סמכות ע"י מוסד בשליטתם, לא יעזור. זה נתפס כמוסד מלוכה ארכאי.
לתקוף את המנהיג ולנסות להפיל אותו, לא יעזור, זה רק הופך אותו לאנדרדוג אהוד.
מה שאנשים מחפשים - זה שייכות, קבוצה להשתייך אליה. למחאה מאוד הצליח כשהיא התאגדה סביב "דמוקרטיה", כי רבים רוצים להיות חופשים ונוח להם להשתייך למחנה כזה.

 

[SolidusMaximus]

למה ששילטון פופוליסטי - דיקטטורי יעשה משהו שמנוגד לאינטרסים המושחתים שלו?

עובדה שהוא עצר את הרפורמה, אני לא חושב שהבנת את הטענה שלי -

כמו שמצופה מביבי לא לדרוס חצי מהעם ברפורמה דורסנית, מצופה ממוקדי הכוח שאינם ביבי - בין אם בעבר, מפא"י, ובין אם כיום, בג"ץ - לראות יותר את חצי העם השני.

זה מה שנקרא גשר דו צדדי, יחסים דו כיווניים. בג"ץ לא יכול לפסוק בניגוד למסורת של רוב העם, הוא לא מבטא את רצונותיו, בדיוק כמו שביבי לא יכול לדרוס חצי אחר עם הרפורמה.
הם יכולים, כמובן, אבל יהיו לכך השלכות שאנחנו רואים.

ובג״ץ? רוב שופטי בג״ץ ימניים. איך הם נהפכו למוקד כח של מפ״י ?

כי היסטורית הוא מוסד מהימים האלה, ופסיקותיו לא בדיוק נעימות לביביסט הממוצע. כמובן שהפסיקות המעטות תופסות כותרות, כי זה משרת את השלטון.

 

[ההוא]

ולמה אותו מעמד גבוה מלכתחילה הוא המעמד הגבוה, ולא אחר? ולמה הוא נראה X ולא Y? מסיבות היסטוריות. יש שיגידו אפליה, יש שיגידו דברים אחרים.
ומי שמסתכל מהצד, במיוחד אם הוא מהצד ולא מבפנים, במיוחד אם הוא מרגיש לא שייך, במיוחד אם הוא לא משכיל (גם) בגלל השתייכותו למעמד הנמוך -
ברור שיעדיף את ההסבר שדפקו אותו, מאשר שהוא לא התאמץ מספיק. אלא שהאמת שזה גם וגם.


זה טוב ויפה, אבל התפקיד אליו אני נחשפתי, לא דרש ידע מוקדם אלא נלמד בקורס מההתחלה, והתבסס על קב"א - עד כמה אתה "איכותי".
זה לא שכולם שם גרו בבבלי, אבל כולם שם התנהגו דומה, כן.

אני מסכים שאנשים ממעמד נמוך יעדיפו את ההסבר שדופקים אותם. אבל זה לא אומר שדופקים אותם, כן? זה לא אומר שצריך לפרק את בג"צ ולפטר את היועמ"ש וש-8200 זה סידור עבודה לאשכנזים. הוספת הזדמנויות והסטת משאבים לאוכלוסיה עניה יותר זו דווקא האג'נדה של השמאל בד"כ.

"סיבות היסטוריות" זה אגב המונח הנכון - זו לא אג'נדה של אף אחד אבל ככה יצא. זה כמובן לא אומר שאין מה לתקן - וזה גם מתחבר לשאלה שלי אליך מלפני כמה עמודים למה צריך להחליף את האליטה ולא, למשל, להרחיב את האליטה לכלול אנשים חדשים. אידיאלית מה שיקרה זה שגם בפריפריה ילמדו 10 יחידות מדמ"ח, או בפרוייקטים של 8200, או שיחלקו לילדים לפטופים וחומרי לימוד, וגם הם יצטרפו לאליטה.

קב"א למיטב זכרוני מורכב מנתונים טכניים כמו מספר שנות לימוד, משהו דמוי פסיכומטרי, ומראיון אישי שבו מוערכים דברים כמו רמת העברית ותכונות אופי של המרואיין. להביא את כל האוכלוסיות ליכולת גבוהה במבדקים כאלה זו בעיה לא פשוטה שכל מדינות העולם שיש בהן אוכלוסיה לא הומוגנית מתמודדות איתה.

 

[SolidusMaximus]

הוספת הזדמנויות והסטת משאבים לאוכלוסיה עניה יותר זו דווקא האג'נדה של השמאל בד"כ.

זה עם התנשאות ותחושה ש"נותנים להם". את זה אף אחד לא רוצה. אנשים רוצים שישונו המוסדות כך שהם ירוויחו כשווים בין שווים, או כעליונים על אחרים.

אבל זה לא אומר שדופקים אותם, כן?

לא, לא דופקים אותם, אבל דפקו אותם מספיק בעבר כך שהדפוקים עד היום מסיבות היסטוריות, בהחלט יכולים להאמין שדופקים אותם גם היום, וביבי יציל אותם.
ובוא, גם היום, תסתכל על גולני ותסתכל על 8200, אתה תראה בעיניים את ההבדל.

ככה יצא.

ככה יצא זה הסבר יפה להמון סיבות גזעניות, היסטוריות, מדיניויות, כשעכשיו רוצים מדיניות אחרת, שתעשה בדיוק הפוך.
לי ברור שזה יהיה הרסני להם יותר מכל, אבל מה? איך נבחרים? מבטיחים. לא נבחרים עם "צריך לעבוד קשה". רק מיליי בארגנטינה נבחר ככה, כי שם רואים כבר את העוני בעיניים.

למה צריך להחליף את האליטה ולא, למשל, להרחיב את האליטה לכלול אנשים חדשים.

כי אנשים רואים את התרבות במדינה, תרבות סדר לי ואסדר לחבר שלך, בהייטק וביחידות המובחרות בצבא, ורוצים מסלול אלטרנטיבי.
אז נוצר מסלול אלטרנטיבי - ראשי עיריות, עובדי מדינה, מסופים - שם מקדמים את האליטה השנייה, כי היא השתלטה על מוקדי הכוח.
כל מוקד כוח רוצה להרחיב את כוחו, או לפחות - לוודא שלא ילקח ממנו עוד כוח.

זה לא שאי אפשר להצליח בלי קשרים, אבל הרבה יותר קשה. ומי רוצה קשה אם אפשר קל?

אידיאלית מה שיקרה זה שגם בפריפריה ילמדו 10 יחידות מדמ"ח, או בפרוייקטים של 8200, או שיחלקו לילדים לפטופים וחומרי לימוד, וגם הם יצטרפו לאליטה.

אבל אתה יודע בדיוק למה זה לא יקרה. אין בפריפריה מורים מוצלחים, כי מי רוצה לגור במקום בלי הזדמנויות עם אוכלוסיה "לא איכותית"? אז ברור שהיא לא תהפוך לאיכותית.
אז אפשר להשתמש בפתרונות כיבוי אש ולהזרים מורים מהמרכז ולתת להם תמריצים - אבל מי רוצה את זה? בטח לא התלמידים, שמרגישים שמתעליינים עליהם.
הם רוצים בעצמם להיות האליטה החדשה, שהם אלה שיבואו ללמד את תלמידי המרכז איך צריך להתנהג. הערכים, בסופו של דבר, רחוקים מלהיות זהים, ואת זה השמאל לא מבין.

 

[oferM]

עובדה שהוא עצר את הרפורמה, אני לא חושב שהבנת את הטענה שלי -


זה מה שנקרא גשר דו צדדי, יחסים דו כיווניים. בג"ץ לא יכול לפסוק בניגוד למסורת של רוב העם, הוא לא מבטא את רצונותיו, בדיוק כמו שביבי לא יכול לדרוס חצי אחר עם הרפורמה.
הם יכולים, כמובן, אבל יהיו לכך השלכות שאנחנו רואים.

כי היסטורית הוא מוסד מהימים האלה, ופסיקותיו לא בדיוק נעימות לביביסט הממוצע. כמובן שהפסיקות המעטות תופסות כותרות, כי זה משרת את השלטון.

פסיקותיו נוטות להיות דמוקרטיות-ליברליות, כנגזר מחוקי היסוד של המדינה. חוקה אמורה להיות דבר קבוע.לא להשתנות ב77.


עכשיו, חוקים דמוקרטים ליברלים קיימים כדי שקבוצות גדולות של אנשים יסתדרו אחד עם השני.זה ערכם. הם עברו פיתוח במהלך כמה מאות שנה ברחבי העולם כדי להשיג מטרה זאת.

אבל יש לא מעט אנשים במדינה, לדוגמה ערסים, שהמנטליות שלהם שונה לגמרי. לא מחפשים להסתדר ביחד.לא מחפשים לחשוב על בטווח הרחוק. כוח.
באתי משכונת עוני, מכיר היטב את החרא הזה.

אז לא פלא שחוקי בג"צ לא נעימים לערס הממוצע, למשל.

אבל בסדר, יש הרבה דברים לא נעימים וקשים שקיימים בחברה אנושית, שנועדו למשוך את האנשים למעלה, למקום יותר טוב.

 

[ההוא]

אבל אתה יודע בדיוק למה זה לא יקרה. אין בפריפריה מורים מוצלחים, כי מי רוצה לגור במקום בלי הזדמנויות עם אוכלוסיה "לא איכותית"? אז ברור שהיא לא תהפוך לאיכותית.
אז אפשר להשתמש בפתרונות כיבוי אש ולהזרים מורים מהמרכז ולתת להם תמריצים - אבל מי רוצה את זה? בטח לא התלמידים, שמרגישים שמתעליינים עליהם.
הם רוצים בעצמם להיות האליטה החדשה, שהם אלה שיבואו ללמד את תלמידי המרכז איך צריך להתנהג. הערכים, בסופו של דבר, רחוקים מלהיות זהים, ואת זה השמאל לא מבין.

גם בתיכון הבורגני והסביר שלמדתי בו בעיר שאינה באיזור המרכז היו מורים ברמה נמוכה מאוד, ואת מה שלמדתי למדתי ממקורות אחרים. לימודים זה יותר עניין של דרישות ושל ציפיות. לטעמי הבעיה בחינוך הממשלתי היא שהוא לא מנסה להוציא אנשים ברמה גבוהה, ובהתאם הוא לא מצליח. מי שכן יוצא בסוף ברמה גבוהה הם אנשים שיש להם משאבי זמן ויכולת וסביבה מעבר למה שמסופק ע"י המדינה, דהיינו אנשים ממעמד גבוה מלכתחילה. וכך סובב לו הגלגל.

 

[AsherV]

אבל מבחינה עקרונית, בג"צ לא אמור להגן על זכויות אדם? לפסוק לפי ערכים דמוקרטים-ליברלים?

לא.
אלא על פי חוק.

אלו הרי ערכים שמקודדים בחוקי יסוד שלנו

ערך השיוויון, לדוגמא,
פשוט לא מופיע בשום מקום בחוק.

פסיקותיו נוטות להיות דמוקרטיות-ליברליות, כנגזר מחוקי היסוד של המדינה. חוקה אמורה להיות דבר קבוע.

אתה מערבב בין חוקי יסוד לבין חוקה.
זה שאין חוקה יוצר לא מעט בעיות,
אבל זה לא הופך את חוקי היסוד לחוקה...

 

[AIML]

ולמה כך קרה, שנוצרה מערכת חינוך אלטרנטיבית לילדי אותם מגזרים?

בדיוק כמו שיש אנשים שחוסכים ויש אנשים שמבזבזים - חינוך הוא השקעה בעתיד של הילדים, ולא כולם מוכנים להשקיע.

ויש גם את ההסתה של מפלגות הקואליציה וההטיה מטעם המדינה - שבשליטת הליכוד שס והחרדים כבר כשני דורות.
הדוגמה הבולטת ביותר היא ש״ס שמספרת לבוחריה שהם מופלים לרעה ורק ש״ס דואגת להם לחינוך זול ולארוחות חינם לילדים - במימון המדינה כמובן.
התשלום של המאמינים הוא ברמת החינוך.

יש תורה, אבל אין קמח: מה קרה לילדים ברשת החינוך של ש"ס?

מחקר של בנק ישראל מצא כי לבנים שלמדו בשנות ה–90 ברשת, המזוהה עם ש"ס, היו סיכויים נמוכים יותר להצליח בלימודים ולהשתלב בתעסוקה, לעומת אחיהם שלמדו בבתי ספר אחרים

www.themarker.com

 

[ת.אוקהם]

אם אתה אומר שהצבא יכול לשנות את חוקי הת"ש בכדי להפוך את החרדים ללוחמים, אני אומר למה לא עכשיו?
שיתכבד הצבא ויהפוך את חוקי הת"ש כדי להפוך את הג'ובניקים שיש לו עכשיו ללוחמים.

בשביל זה לקרוע את העם?

הבנתי, לגייס חרדים, נושא שיש עליו הסכמה בקרב 80% מהיהודים (ואפילו רוב מצביעי הליכוד מסכימים עליו) זה נושא ש"קורע את העם".
מאידך גיסא, לפטר את היועמ"שית ולהמשיך את הרפורמה, כאשר רק 35% מהציבור חושבים שצריך לפטר אותה זה מבחינתך בקונצנזוס וזה פאקינג יותר חשוב עבורך מאשר לנצח את האוייבים של ישראל (אבל העיקר שאתה "ימני" ואני "סמולני").
אם זה לא היה עצוב זה היה משעשע.