נימקתי קצת יותר בהמשך.
ואם אתה רוצה מתמטית, בהגדרה שונות גבוהה יותר, זה יותר סיכון. תוחלת גבוהה יותר, זה יותר סיכוי. יש את עקום היעילות, ואתה מתמטית מקטין את הסיכון, ולא מקטין את הסיכוי. לפיכך מדובר מתמטית במתנת חינם.
ואחרי שזה נאמר, גם הטענה שהעלית בשמי לא לחלוטין שגויה: יש נכסים עם סיכון גבוה יותר, והשוק "דורש" עבורם תשואה גבוהה יותר (אם יתממש תרחיש הסיכוי). במקרים אלו, התוחלת אכן גבוהה יותר. אתה מכיר את זה מההבדל בין מניות ואג"ח, אבל אני משוכנע שזה מתקיים במידה גם בתוך שוק המניות, לפחות בזמן נתון. באופן גס, לעיתים, מניות מסוכנות יותר מתומחרות יותר בזול, כך שישקפו תוחלת גבוהה יותר.
כן, אומרים את זה באופן מפורש על שוק קטן או על מדינות מתפתחות. אני אקבל אמירה כזו כאפשרית גם לגבי סקטור מסוים (טכנולוגיה למשל), אבל כדי לקבל אותה כנכונה אדרוש כמובן יותר הוכחות.
בכל אופן, אדם שמשקיע במניות או בסקטורים מסוימים, יכול להצדיק את זה באמצעות תוחלת ושונות גבוהים יותר, ואם הוא מאמין בזה, שיבושם לו, ומבחינתי, יהיה ניתן לקבל כאפשרות את זה שהוא צודק.
גם עם תוחלת זהה, יש הבדל בין שונות גבוהה לשונות נמוכה: שונות גבוהה אומרת שביותר מקרים (אולי אתה מעדיף להסתכל על זה בתור יותר נקודות זמן לאורך טווח ארוך, למרות שאני חושב שזו הסתכלות מצמצמת מדי) צפוי לך הפסד (או לפחות הפסד יחסי), ובהתאם (בהכרח) ביותר מקרים (או כאמור נקודות זמן) צפוי רווח (או תשואה עודפת).
אפשר להסכים על זה, אבל זה לא גוזר:
בבחירה להסתפק בתוחלת כדי לצמצם את הסיכון לההפסד (יחסי), אתה מצמצם גם את הסיכוי לרווח (יחסי).
אפשרות לרווח גבוה יותר, אין משמעותה הגדלת הסיכוי. סיכוי גבוה יותר להרוויח נגזר רק מתוחלת גבוהה יותר.
אני לא מבין איך אפשר להתווכח עם האמירה שמשקיע סנופי ויתר, במודע, על האפשרות להשיג את התשואה שנטפליקס נתנה (לשון עבר).
אני, כמשקיע סנופי, ממש לא ויתרתי במודע על האפשרות להשיג את התשואה שנטפליקס נתנה.
1. קניתי, לצד כ499 מניות אחרות, גם את נטפליקס.
2. ממש לא הייתי מודע לזה שנטפליקס תיתן תשואה טובה יותר, לא היה לי מידע מספק כדי להניח שהיא תיתן יותר או פחות (אנחנו לא מדברים על מכונות זמן וכאלו. כן?).
הרבה פחות נקודות ''יציאה" טובות/סבירות משמעותו, בהכרח, גם נקודות יציאה עודפות.
לא נכון. בהתחשב שגם הזמן עושה את שלו, אם יש לך נגיד 7% שנתי ממוצע, ברוב הזמן, היית רחוק מרווח של 7% ל30 שנה (בהנחה שזה הטווח שלך). אולי היית מעל 7% לטווח הזמן שעבר עד כה, אבל זה לא מספיק כדאי לצאת דווקא בנקודה הזו, כי אתה עוד רוצה את התשואה של השנים הבאות (בהנחת חוסר יכולת תזמון, שמבטיחה לנו חוסר שינוי בתוחלת), מה שלא נכון לנקודות יציאה בשפל שעשויות להיות כפויות....
זה כבר גובל בדמגוגיה, ודומה לטענה שאם אתה לא מסתפק בתשואה של (ובהתאם משקיע רק ב)אג"ח ממשלתיות, תקנה כרטיס לוטו. קודם כל, התוחלת של הלוטו היא שלילית כך שזו השוואה שגויה לחלוטין. בנוסף, ההסתברות להתממשות הסיכון היא מאוד מאוד גבוהה, הרבה יותר מאשר ב-FAANG או במדד תא35. האמירה "אני לוקח על עצמי סיכון גבוה יותר מהמדד עבור האפשרות לתשואה עודפת (אפילו אם התוחלת זהה)" לא מובילה למסקנה שכדאי למלא במקום זה לוטו, ואתה יודע את זה.
אתה יכול לקחת את זה כדמגוגיה, אבל זה נראה לי מקרה קצה שמממש בדיוק את מה שאנחנו באים לבחון. ואני גם רציני לחלוטין על האפשרות להשתמש בו ככלי מתאים לנושא.
ציינת שההסתברות למימוש הסיכון מאוד גבוהה. זה נכון, אבל במימוש הסיכון בלוטו ההפסד לא מאוד משמעותי.
אם אתה מעוניין באפשרות להרוויח הרבה יותר, והתוחלת חשובה לך פחות, אז לוטו הוא אפשרות. אם כן חשובה לך התוחלת, אז אל תשקיע במניות ספיציפיות אם אתה לא חושב שיש להן תוחלת עודפת.
או במילים אחרות, כשאתה אומר:
לא אמרתי שהוא כנראה ירוויח יותר, אלא שאולי הוא ירוויח יותר.
זה נכון גם ללוטו.
מעוד זווית, ברגע שיש לך עניין להגדיל את השונות בלי לקבל עוד תוחלת תשואה, אתה כבר לא משקיע, אתה מהמר. אתה לא מחפש את הרווח, אלא את הריגוש, ואת זה אפשר להשיג מלוטו בצורה טובה יותר...
ובאמת ובתמים, אני חושב שמי שרוצה אפשרות להרוויח יותר, אבל לא רוצה סיכון מיותר, עדיף שישים את כספו במדד מניות מפוזר, ויקנה 'אפשרות להרוויח יותר' באמצעות כרטיס לוטו פעם בשנה.
אם זה מה שישתיק לו את הצורך לstock picking, הוא רק ירוויח ככה יותר.....
ההנחה שהתוחלת זהה (גם אם נקבל אותה) אין פירושה שההסתברות הגבוהה היא שמניה/סקטור ספציפי יתנו בדיוק את תשואת המדד, אלא שההסתברות לאפסייד ולדאונסייד שקולות. יתכן שההסתברות לתוחלת בדיוק היא נמוכה מאוד. לכן, ההבדל אינו בתדירות נקודות היציאה, אלא, בהסתברות גבוהה, בתוצאה הסופית בפועל.
אני מבין היטב על מה אתה מדבר. אתה רוצה פעמון רחב יותר, ולא גבוה יותר, שעומד על אותה נקודת מרכז.
ראה, בפועל, אני לא רואה אף משקיע, רציונאלי יותר או רציונאלי פחות, שפשוט יטיל קוביה הוגנת, ובאמצעותה יבחר 5 מניות מסנופי באופן עיוור לחלוטין. אבל אני כן רואה הרבה אנשים שבוחרים את FAANG.
זה אומר לי שאנשים מאמינים יותר במניות מסוימות, ולכן משקיעים בהם.
תוחלת מתחשבת בהסתברות, והסתברות היא תמיד פונקציה של מידע. הרבה מאוד אנשים נמצאים בסביבה שיש סביבם הרבה מאוד משתמשים של FAANG, מה שנותן להם יותר מידע על החברות, ומעלה את התוחלת שהם מעריכים עבור החברות האלו, לעומת ה495 חברות האחרות שהם עם כלים לכאורה פחות טובים להעריך.
זו הראציונליזציה שמובילה אנשים להשקיע בFAANG.
אני לא מכיר משהו שידחוף בנאדם לבחור 5 חברות אקראיות מסנופי באופן עיוור, ולהעדיף להשקיע בהן מלהשקיע במדד כולו.
כן, השונות תהיה יותר גבוהה, וכן, תהיה לו אפשרות להרוויח יותר (כמו גם פחות), אבל אני לא רואה סיבה טובה שאדם יטול על עצמו סיכון מוגדל שכזה, בלי רציונליזציה ללמה זה יגרום לו דווקא להרוויח יותר.
זה אולי ממחיש באופן מעשי את ההתלבטות של מי שבא לבחור משהו מעל/מתחת לעקום היעיל, ולמה אין לו אינטרס אמיתי לקחת יותר סיכון, אם הוא לא מאמין שזה ייתן לו יותר תשואה.
