קופת גמל פנסיונית IRA

[אנון נימוס]

כיום כל קופות הגמל הם לקיצבה (החדשות) ואף אחת מהם לא יודעת לשלם קיצבה.
מי שפורש היום יכול לנסות לנייד כספים לקרן פנסיה/ביטוח מנהלים - בהנחה שלא יוגדר כבעל סיכון גבוהה מבחינת הנזק האקטוארי שהוא גורר.
או לחילופין אם יש לו יכולת למשוך קצבת מינימום להוון את קופת גמל (לפי צנאי מוסוי משתנים)

אני מניח שחברות שיש להם ביטוחי מנהלים/פנסיה ( מיטב,הראל,מגדל,פניקס,מנורה,כלל ועוד) יתנו את השירות הנ״ל לבעלי הקופות שלהם.
חברות שאין להם את השרות או יפתחו קרנות פנסיה לזקנה בלבד או יכנסו לשותפות עם גופי פנסיה קיימים (ישמשו כצינור לגיוס כספים תמורת עמלה) או שיודיעו ללקוחותיהם עליהם לנייד בעצמם או להוון.

לרובינו הדיון הוא קצת רחוק והרבה חוזרים יעברו בנהר התקנות עד אז. אני לא נמצא במצב הנ,ל כי הכסים קצבתיים שלי בקרן פנסיה/ביטוח מנהלים ישן, וב IRA יש לי רק כספי השתלמות בקופות הוניות.
אני חושב שגם מי שמאמין ב 100% שרק IRA עדיף כדאי שימר כיסוי על שכר מינימום בקרן פנסיה כדי שבמיקרה ובכל זאת לא יוסדר בעתיד מושא משיכת הקצבה (אם זה חשוב לו) יהיה לו קל יותר לנייד כספים לשם.

לגבי נושא הביטוחים בקרן הפנסיה

בשלב מסויים (למי שיודע לחסוך) אין הגיון בקניית ביטוחים
ביטוח חיים - מאחר והצבירה תהיה מספיק גדולה, אנחנו כיום מבטחים ב 100 אש״ח בלבד כל אחד מאיתנו, וגם זה יעלם תוך 1-4 שנים.
אובדן כושר עבודה -
קצת מורכב ,
פוליסות פרטיות חדשות - מאפשרות כיסוי מינימים גם למי שאינו עובד, ישנות לא (יותר נכון הכיסוי הוא לפי הממוצע ב 12 החודשים האחרונים)
העלות של אובדן כושר עבודה פרטית היא מאוד גבוה ובקרן פניסה זולה יותר אבל זה תלוי בכך שהעמית פעיל.
מי שמתכוון לצאת לפרישה מוקדמת קרן פנסיה לא תעזור לו בזה,ואם הכיסוי חושב לו אז עדיף לו פוליסה חדשה שמכסה שכר מינימום.

איכשהו רק בדיעבד אפשר לדעת מה האסטרטגיה הנכונה,ולכן כמו שציינתי לדעתי רצוי לא לשים אם ״כל הביצים״ בסל אחד
ולכן אני מאמין בשילוב של קרן פנסיה עם קופ״ג + ביטוחים פרטיים (על פי צורך ועלות) זה הגידור האופטימלי(באותו עיקרון אני גם לא מאמין ב 100% מניות כאסטרטגיה סבירה לפרישה)

 

[roneng]

לגבי נושא הביטוחים בקרן הפנסיה
בשלב מסויים (למי שיודע לחסוך) אין הגיון בקניית ביטוחים
ביטוח חיים - מאחר והצבירה תהיה מספיק גדולה, אנחנו כיום מבטחים ב 100 אש״ח בלבד כל אחד מאיתנו, וגם זה יעלם תוך 1-4 שנים.

ביטוח חיים בקרן פנסיה תלוי בצבירה שלך. אתה בעצם מבטח רק את ההפרש בין הצבירה שלך לבין ההתחייבות של הקרן לשלם לך במקרה ביטוחי, כלומר עבור צבירה גדולה עלות ביטוח חיים היא אפסית.

מי שמתכוון לצאת לפרישה מוקדמת קרן פנסיה לא תעזור לו בזה,ואם הכיסוי חושב לו אז עדיף לו פוליסה חדשה שמכסה שכר מינימום.

מי שיוצא לפרישה מוקדמת זה לרוב אומר שיש לו הכנסה פסיבית (שלא דורשת עבודה) שמכניסה לו מספיק כסף למחיה, ולכן הוא לא צריך ביטוח אכ"א (ההכנסה שלו לא תלויה ביכולת שלו לעבוד).

 

[אנון נימוס]

מי שיוצא לפרישה מוקדמת זה לרוב אומר שיש לו הכנסה פסיבית (שלא דורשת עבודה) שמכניסה לו מספיק כסף למחיה, ולכן הוא לא צריך ביטוח אכ"א (ההכנסה שלו לא תלויה ביכולת שלו לעבוד).

אתה צודק שזו התוכנית, אבל יתכן שבגלל תכנון לקוי או לא מספיק מדוייק יחד עם בעייה רפואית שווה לשמר אובדן כושר למספר שנים אחרי הפרישה , זה מאוד אינדיבידואלי כמובן

 

[דור דורים]

קראת את השרשור שקישרת עליו?
דובר שם על בעיות אחרות שבגללן המעסיק לא מסכים להעביר פיצויים לגמל, לא בגלל שהקופה לא מוגדרת "קופת גמל לקצבה". בעיקר בעיות של ביטוח אכ"א (שאכן אין בגמל) ודברים כאלה

תחלק בין הסיבה של המעסיק לא לאפשר לך (לא בא לו לשלם לך אכ"ע או שלמנהל ההסדר בא להמשיך להרוויח עליך) לעבור לגמל, לבין התירוץ שהוא מציג למה הוא לא עושה את זה (על קופת גמל לא חל סעיף 14).
יש שם קישור ל"תגובתו של ישראל". גם נדב כותב שם שבעיקרון זו בעיה.

"קופת גמל לקצבה" זה בעצם כל 3 האופציות:
פנסיה, ביטוח מנהלים, קופת גמל.
בפנסיה ובביטוח מנהלים יש מרכיב ביטוחי, בקופת גמל אין. ולכן היא נקראת "קופת גמל לקצבה שאינה קופת ביטוח".

זו פרשנות מעניינת, אבל כנראה שהמומחים לא מבינים את זה כך.
אם תקרא את כל סעיף 14, דיי ברור שתחת "קופת ביטוח" נכנס ביטוח מנהלים, ודיי ברור שתחת "קופת גמל לקצבה שאינה קופת ביטוח" נכנסות הפנסיה המקיפה וכנראה גם המשלימה. זה גם מסתדר עם האחוזים בהמשך.
(אגב, "ביטוח מנהלים" הוא לא מונח שמוזכר בחוק, המונח בחוק הוא "קופת ביטוח" והוא מה שמכונה בפי ההמון "ביטוח מנהלים").
השאלה היא האם קופת גמל נכנסת תחת ההגדרה הזו, או שלא. זה כנראה תלוי איך אתה רוצה לפרשן את החוק.

כנראה שבמסמך שהבאתי למעלה, IBI החליטו לפרשן את החוק בצורה מסוימת, ויש להם ייעוץ משפטי שעומד מאחריהם. זה אמור להקל על המעסיקים להפקיד לקופת גמל, למרות התנגדות סוכנויות הביטוח הסולקות את הכסף שלא מעוניינות לאבד דמי ניהול, ומעדיפות לטרפד כאלו מעברים.

זהו שהם לא חברה כזאת גדולה. אאל"ט היא אחת החברות הקטנות בתחום. בגלל זה מוזר לי שיש להם מוצר שיודע לשלם.

לא יודע תכלס'. הם חברי בורסה, ולכן חשבתי שהם חברה גדולה, אולי לא בתחום הזה, אבל כן חברה גדולה.
לעומת אינטרגמל, אינפיניטי, אנליסט וקל-גמל (חברות שמציעות קופות גמל למיניהן אבל לא קרן פנסיה), הם לא הרבה יותר גדולים?
האמת שעצם זה שאין אצלם אלמנט ביטוחי בשום מקום, זה כבר מצדיק את זה שלא ישתלם להם לבנות כזה מנגנון שיידע לשלם קצבה בפועל.
לא יודע איך הם מגדירים את עצמם כקופה משלמת לקצבה. באמת מוזר.

 

[גרושבליגרוש]

בכל מקרה, הפרמיות עדיין יהיו יקרות יותר בחוץ. אם מישהו העדיף את הפנסיה עד עכשיו, המהלך האחרון בשום אופן לא מצדיק מעבר לקופת גמל + ביטוח מחוץ לפנסיה, הפרמיות עדיין יותר זולות מהביטוח בחוץ, וכנראה שעכשיו יופחת התשלום העקיף על הביטוח, ועל האג"ח המיועדות. לא רואה איך השינוי מצדיק מעבר לקופת גמל, לדעתי אפילו להפך.

ממש ממש לא בטוח שמחירי הפרמיות יהיו יקרות יותר בחוץ וגם אם כן אין לי בעיה לשלם טיפה יותר עבור מוצר שמותאם לי אישית , למקצוע שלי ומעוגן בחוזה ולא ניתן לשנות אותו כל שני וחמישי.חשוב להשוות לימונים ללימונים.

גם אני אשמח לשמוע איפה. אתה מדבר על פחות ממיליון? ולא על IRA (ששם יש עלויות נוספות)?

שוב פעם אענה- IRA קבוצת רכישה אחרונה שהתארגנה פה-אקסלנס-מזרחי, צבירה מעל מליון -0.09 רק מהצבירה.
גם על פחות מרבע מהסכום הזה זה תשלם משהו כמו 0.2 .
דמי ניהול זה חשוב אבל ממש לא הכל. לתשואה יש השפעה הרבה יותר משמעותית. אתה זוכר מה איינשטיין אמר על הפלא השמיני של העולם?

אני סבור שגם עבור צעירים האג"ח המיועדות הן יתרון. אני אישית דיי צעיר, ומעדיף פנסיה, גם בגלל זה. אני מודע לוויכוח על זה, ואני מבין את הצד השני, אבל אני עדיין סבור שמדובר ביתרון. הרציונל מאחורי זה הוא שאני בכל מקרה מעדיף אחוז מסוים של אג"ח, והמיועדות הן הכי טובות שאני יכול להעלות על הדעת. אם אתה תוהה למה משקיעים צריכים אג"ח בתיק אתה יכול לראות כאן. אני אישית התחברתי במיוחד ל"למהול ויסקי במים". ושוב, אני מכיר את הטיעונים נגד, ולא מזלזל בהם בכלל, אבל לאחר שמיעת כל הטיעונים, המסקנה שלי היא שעדיף אחוז מסוים של אג"ח.

מילת המפתח היא שאתה סבור. אז תהיה סבור. אם אתה באזור גיל ה 30 לדעתי לא כדאי להיות סבור .

 

[אנון נימוס]

מילת המפתח היא שאתה סבור. אז תהיה סבור. אם אתה באזור גיל ה 30 לדעתי לא כדאי להיות סבור

אם הוא בן 30 וקרן הםנסיה שלו מנייתית
אז הוא בדיוק בתמהיל הסביר לפי כלל 100 פחות גיל (נדמה לי של ואנגארד)

 

[דור דורים]

ממש ממש לא בטוח שמחירי הפרמיות יהיו יקרות יותר בחוץ וגם אם כן אין לי בעיה לשלם טיפה יותר עבור מוצר שמותאם לי אישית , למקצוע שלי ומעוגן בחוזה ולא ניתן לשנות אותו כל שני וחמישי.חשוב להשוות לימונים ללימונים.

מסכים. המוצר לא אותו דבר. לא בדקתי מחירים, אבל מניתי מספיק סיבות למה המוצר יהיה זול יותר (כי הוא לא אותו דבר).
בכל מקרה, השאלה של פותח השרשור הייתה לגבי השינויים האחרונים. שם לא היה ייקור משמעותי של הכיסויים (כי קודם היה עליהם תשלום נוסף של איזון אקטוארי), אלא רק ניסיון לקבע את המחיר, ולערב פחות השקעות וביטוח (לא כמוצרים נפרדים, אלא את ההשפעה ההדדית שלהם).

מילת המפתח היא שאתה סבור. אז תהיה סבור. אם אתה באזור גיל ה 30 לדעתי לא כדאי להיות סבור .

נכון לחלוטין, זה אני סבור. הסולידית למשל סבורה כמוני. והיא בעצמה מביאה את ג'ון בוגל, וחולקת עליו.
אני מטבעי שמרן, ולא הייתי שם את כל כספי במניות. כנראה שכמות האג"ח הייתה קטנה יותר, לכיוון ה15-20%, אז עדיף לי כבר אג"ח מיועדות.
אגב, אני איפשהו באמצע שנות ה20.

אם הוא בן 30 וקרן הםנסיה שלו מנייתית
אז הוא בדיוק בתמהיל הסביר לפי כלל 100 פחות גיל (נדמה לי של ואנגארד)

זה יותר מזה.
תחשוב אפילו על משקיע בן 20 שרוצה ללכת על פי הכלל של 100 פחות גיל.
יש לו אופציה של 30% אג"ח מיועדות בפנסיה, או 20% אג"ח סחירות בגמל.
איפה לדעתך הוא יקבל יותר תשואה?
(אז כן, אפשר גם לשים כשני שליש בפנסיה, ושליש בגמל עם 100% מנייתי, ולקבל 20% אג"ח מיועדות, אבל זה דורש איזונים שיהיה מסובך לבצע - בעיקר טרטור.)
בסופו של דבר, אם אתה שוקל לשים באג"ח מיועדות או אג"ח רגיל, אין ספק שגם אם ההקצאה שלך תהיה קצת יותר לכיוון האג"ח במיועדות, זה ישתלם.

 

[FIYaacov]

לא בדקתי מחירים, אבל מניתי מספיק סיבות למה המוצר יהיה זול יותר

השיקול העיקרי שלי במעבר לקופת גמל היה שבאמצעות כל הזול הזה שאני "מרוויח" בקרן פנסיה אני משלם ביוקר בהשקעות תת-אופטימליות ובחוסר ידיעה לאיזה רמת סיכון אני מכניס את עצמי.

אז עדיף לי כבר אג"ח מיועדות.

אמנם היום אני ב-100% מניות, אבל בזמנו אני גם שקלתי תיקים של 70-30 או 80-20. לדעתי צריך לתת משקל גדול מאוד לשיקול של לא לתת ל-20% מהתיק לקבוע מה יהיו ב-80% האחרים של התיק.

איפה לדעתך הוא יקבל יותר תשואה?

בעיני זה לא יותר מתזמון שוק. נכון שהחל מ-2010 בערך לא יכולת למצוא אגח סחירות ברמה הזו.

ממה שאני קולט מהרבה אנשים שנשארים בפנסיה הוא שהם מתפשרים על הרכיב העיקרי של ההשקעה שלהם בשביל לקבל כמה יתרונות שהם לא זניחים אבל הם עדיין המיעוט.

אני מודע אפילו על מסלול מחקה מדדים חול של הפניקס, ולכל מי ששואל אותי איםה לשים את הפנסיה שלו אני מפנה אותם לבדוק את המסלול הזה. המסלול הזה הוא פשרה טובה, אבל עדיין מרגיש לי התפשרות והמון חוסר וודאות בחלק הארי של התיק. אני מרגיש שהפניקס לא באמת מבינים את הצורך של המסלול הזה, ולכן זה מגדיל את חוסר הוודאות של המסלול ואת ההרכב שלו.

קוראים לי יעקב, עברתי לגמל לפני כשלוש שנים, ואני מרגיש חופשי מאז

 

[אנון נימוס]

חישובי תוחלת הם לא מספיקים להגדרת צרכי האלוקציה היסתברות העמידה ביעד היאממאוד משמעותית

אם אדם הוא בן x שנים, ויפרוש בגיל y וימות בגיל z ( חוק ה 400/300 מניח z שואף לאינסוף)

הרי שלכל יעד : יציאה לפרישה / שרידות תיק השקעות עד המוות יש גם תוחלת וגם שונות
אם מציירים את עקומת הצבירה לעומת ההיסתברות להגע לצבירה וגם את עקומת הצבירה בפרישה לעומת הסתברות שרידות התיק ניתן לקבל החלטה רציונלית שמותאמת לצרכי החוסך/פורש ולהעדפות הסיכון שלו
כלומר
אני מוכן לצאת לפרישה עם צבירה Iשתתממש בהסתברות p , והתיק יחזיק אותי l n שנים בהסתברות q

הסתכלות על תוחלת התיק בלבד היא מדיניות "חמדנית" (תרתי משמע)

 

[דור דורים]

בעיני זה לא יותר מתזמון שוק. נכון שהחל מ-2010 בערך לא יכולת למצוא אגח סחירות ברמה הזו.

לא רואה כל רע בתזמון שוק לפי מה שידוע כבר עכשיו לגבי העתיד (גודל הקופונים של אג"ח מסוים).
מדיניות שמתחשבת בגובה הריבית הנתון בשוק, ולפיו קובעת את רמת החשיפה לאג"ח, ואת המח"מים, נשמעת לי ראציונלית.
השוק שלא כדאי לתזמן הוא שוק המניות. רמת המידע בו לגבי העתיד נמוכה מאוד, ותלויה בהרבה משתנים.
לגבי אג"ח, אם אתה מנסה לתזמן מתי תהיה עליית ריבית, זה לא חכם. אבל אם אתה רוצה לדעת לאן היא יכולה לעלות או לרדת, זה לא קשה לגלות.
למשל, הריבית שיש היום כנראה לא תרד עוד הרבה. לעומת זאת, היא עלולה לעלות לא מעט. לא יודע מתי ולא מנסה לתזמן, אבל ברור מה הטווחים שהיא עשויה להגיע אליהם.

אני מודע אפילו על מסלול מחקה מדדים חול של הפניקס, ולכל מי ששואל אותי איםה לשים את הפנסיה שלו אני מפנה אותם לבדוק את המסלול הזה. המסלול הזה הוא פשרה טובה, אבל עדיין מרגיש לי התפשרות והמון חוסר וודאות בחלק הארי של התיק. אני מרגיש שהפניקס לא באמת מבינים את הצורך של המסלול הזה, ולכן זה מגדיל את חוסר הוודאות של המסלול ואת ההרכב שלו.

המסלול הזה דווקא נשמע לי אחלה.
אני לא יודע אם הפניקס מבינים או לא מבינים את הצורך של המסלול הזה, אבל אני בהחלט יודע ששנים הייתה להם את שיטת הפניקס שדאגה למסלול פסיבי למי שרצה.
זה מסלול שמפוזר עולמית ברמה טובה, ואין לי שום מושג אם ההטיות שיש בו (קצת לאירופה, קצת ליפן, קצת לטכנולוגיה בארה"ב, וקצת למתפתחים) יתנו תשואה עודפת או חסרה לעומת תיק שאני ארכיב.
האמת שיש פה עוד שיקול. עם כל הידע התיאורטי שיש לי, עוד לא לחצתי על העכבר כדי לבצע רכישה בחשבון השקעות אמתי. סביר שאעשה טעויות בהתחלה שיעלו לי כסף. מעדיף לתת בינתיים למנהלים בהפניקס לעשות את הרכישות עבורי, כי בסבירות גבוהה התיק שאני אנהל, לפחות בהתחלה, יהיה תת-אופטמלי.
אולי אחרי קצת מסחר עצמאי בתיק החייב, ואולי אחרי שיירד עוד אחוז האג"ח המיועדות, או שתהיה עליית ריבית (שתיתן לאג"ח רגילות ריביות קרובות יותר), אני אעבור באמת לגמל. בינתיים התקרה מכריחה אותי שתהיה לי גם קופת גמל, ואני מקווה שגם היא תגדל לא מעט.

 

[FIYaacov]

לא רואה כל רע בתזמון שוק לפי מה שידוע כבר עכשיו לגבי העתיד (גודל הקופונים של אג"ח מסוים).

הכל טוב ויפה אתה נותן להחלטה על 30% מהתיק לקבוע לך מה יהיה ב-70% האחרות.

מעדיף לתת בינתיים למנהלים בהפניקס לעשות את הרכישות עבורי, כי בסבירות גבוהה התיק שאני אנהל, לפחות בהתחלה, יהיה תת-אופטמלי.

זה נכון גם בתיק ממוסה. גם שם אתה מעדיף שמנהל יהיה מעורב?

יש כאן שתי דברים: אחד, אתה נותן למגבלה טכנית ("מעולם לא ביצעתי פקודת קנייה בעצמי") ושתיים, אתה נותן למגבלת פחד ("לפחות בהתחלה אני לא אהיה משהו") להתוות לך משהו חשוב כמו הרכב התיק.
שלישית, אתה מכניס מימד לא ידוע של חוסר וודאות/סיכון שיכול לגמד כל הפרש תשואה בין אגח מיועדות לכלליות (בהנחה ויהיה לך בכל מיועדות בעוד עשור) + מימד לא ידוע של עלויות (בהקשר של עלויות השקעה).

 

[דור דורים]

הכל טוב ויפה אתה נותן להחלטה על 30% מהתיק לקבוע לך מה יהיה ב-70% האחרות.

מה כל כך רע לי במה שיש ב70 אחוז האחרים?
סך הכול הרכב מנייתי, פסיבי ומפוזר עולמית. איפה הבעיה? כמה הטיות קטנות?

זה נכון גם בתיק ממוסה. גם שם אתה מעדיף שמנהל יהיה מעורב?

יש מגוון שיקולים. לא אחד.
לא מכיר תיק ממוסה שייתן לי מסלול דומה, בדמי ניהול דומים.
אין לי הכרח לשלם דמי ניהול כלשהם בתיק הממוסה (מעבר לקרנות שאני רוצה לקנות), ובמוצר פנסיוני כלשהו, אני אשלם דמי ניהול.
אין מיועדות בתיק ממוסה.
יש מלכודות מס בתיק ממוסה.
חוץ מזה שצריך להתחיל ממשהו....

(אגב, כנראה שיהיו מעורבים מנהלים בקרנות שאני אקנה בתיק הממוסה, כנראה שהמנהלים האלו עובדים בואנגרד)

בהנחה ויהיה לך בכל מיועדות בעוד עשור

אני לא מתכנן להישאר בקרן פנסיה לתמיד. כנראה שזה הפתרון לשנים הקרובות, וברגע שישתנו השיקולים (כמו מיועדות למשל), אני אעבור לגמל IRA.
אני מעריך שעם הקצב שהדברים זזים כעת, יהיו לי מיועדות בעוד עשור (כנראה 15%) אם עוד אהיה בקרן פנסיה.
אולי גם אחזור לקרן פנסיה בגיל 50 או קצת אחרי, כשהאג"ח יהיו מספיק חשובות (קרוב יותר לפרישה), ואוכל לקבל מיועדות בפנסיה, ואם הריבית תהיה גרועה כמו היום וכו'. אם כי, עד אז אני בונה על כל כך הרבה שינויים רגולטורים ועולמיים, אז 'דיה לצרה בשעתה'.

יש כאן שתי דברים: אחד, אתה נותן למגבלה טכנית ("מעולם לא ביצעתי פקודת קנייה בעצמי") ושתיים, אתה נותן למגבלת פחד ("לפחות בהתחלה אני לא אהיה משהו") להתוות לך משהו חשוב כמו הרכב התיק.
שלישית, אתה מכניס מימד לא ידוע של חוסר וודאות/סיכון שיכול לגמד כל הפרש תשואה בין אגח מיועדות לכלליות (בהנחה ויהיה לך בכל מיועדות בעוד עשור) + מימד לא ידוע של עלויות (בהקשר של עלויות השקעה).

נכון, בגדול יש הרבה שיקולים שנכנסים להחלטות שלי, ביניהם המגבלות שלי.
נראה לי שההבדל בינינו בדיון הזה נעוץ בכמה אנחנו רואים את המסלול של הפניקס כגרוע. כתבתי על זה למעלה.
אני לא טוען שאשאר בקרן פנסיה לנצח, ויכול להיות שגם אעשה מעבר מדורג (טכנית, כבר התחלתי, אבל זה בגלל שהתקרה מכריחה אותי).
אני מבין שאני מכניס קצת נעלמים של הוצאות ניהול השקעות, יכול לחיות עם זה.
לא הבנתי על איזה חוסר וודאות אתה מדבר פה:

חוסר וודאות/סיכון שיכול לגמד כל הפרש תשואה בין אגח מיועדות לכלליות

אם אתה מדבר על התשואה הצפויה מריבית. שוב, אני יודע מה התשואה המובטחת על אג"חים שונים שאני קונה כעת, לא יודע מה תהיה התשואה על אג"חים שאוכל לקנות עוד 5 שנים, אבל אדע את זה אז, ויכול להיות שאשנה את הדברים בהמשך. מדובר בתיק פטור, ולכן עלויות השינוי אינן גדולות כל כך.
(אני לא אזרח אמריקאי)

יש כאן שתי

שלישית,

קורה במשפחות הכי טובות...

 

[FIYaacov]

חשבתי שיהיה לי עד הבוקר... אבל
הפעולה של האצבעות על הטלפון כנראה שעושה את הויברציה הנכונה להרדמת הילד אז אני עונה עכשיו

מה כל כך רע לי במה שיש ב70 אחוז האחרים?

טענתי שמסלול מחקה מדדי חול היא פשרה סבירה לחיקוי מדד עולמי, למי שלא מעוניין לנהל עצמאית, ולמי שרוצה אגח בתיק שלו.

לאשתי שמנו מסלול SP500 בקופת הגמל שלה בשביל האוטומציה למקרה שחס וחלילה יקרה לי משהו.

(אגב, כנראה שיהיו מעורבים מנהלים בקרנות שאני אקנה בתיק הממוסה, כנראה שהמנהלים האלו עובדים בואנגרד)

זו הקבלה טיפה בעייתית. אני מודה שעל הפניקס ומשקלים שהם קבעו (ועל עצם קיום המסלול) אני סומך פחות לטווח הארוך.
וכמובן שמבחינת עלויות אין מה להשוות (ד.נ. + הוצאות ניהול השקעות).

גם אם תניח שהתשואה תהיה זהה לתיק מניות עולמי, אתה עדיין משלם יותר.

קורה במשפחות הכי טובות..

שאבתי השראה ממשפחת מק'אליסטר