קביעת אחוז המניות בתיק

[daat99]

יש. תשואה גבוהה יותר ואין צורך לבצע איזונים כלשהם ככה שיש גם חיסכון במיסים ועמלות.

+1

המשוואה שלך מתעלמת מקורלציה ואיזונים.

+1

מצד שני כל הבדיקות של קורלציה ואיזונים מתעלמים ממיסוי...

היסטורית איזון נתן יותר מתיק עם אותו הרכב ללא איזון.

תוך התעלמות ממיסוי.

 

[אנון נימוס]

אז שוב: לא הבנת את ה"פואנטה".
אם עושים bootstrap או משהו דומה לצורך חישוב סטיית התקן באתר פורטפוליו, הם מערבבים את השנים ולא שומרים על הרצף.
מה שסיגל טוען שמכיוון שהשוק לטווח הארוך לא יעיל, וכאשר שומרים על רצף טווח ההשקעה, סטיית התקן יורדת הרבה יותר מהצפוי.
וכך הוא בונה את חזית היעילות: הוא לקח הרבה רצפים של 10 שנים (לא ערבב את השנים) ובדק את סטיית התקן בפורטפוליו שונים.
אבל לשם כך, אי אפשר לעבוד על 40 שנה כי אין מספיק רצפים בלתי תלויים. מה שלא תעשה: אתה לא יכול להגיע לתובנות האלו על בסיס הנתונים של אתר פורטפוליו.
בהנחת שוק יעיל, כן אפשר לעשות את זה: אפשר להגריל כל פעם 10 שנים בלתי תלויים ואז לחשב סטיית תקן (כמו שעושים באתר פורטפוליו). סיגל מראה שהמציאות לא מתנהגת כך.
אני מקווה שעכשיו יותר מובן.

עיינתי שוב במאמר
לא ראיתי טענה מפורשת שהשווקים אנם יעילים אלא שיש צורך להוסיף (אמפירית) דעיכה מעריכית לכל טווח חישוב של כל תיק
(אולי זו הכוונה ?)

יש לי תחושה שכל החישוב מתבצע לא נכון (אם אני מבין נכון)
כי כדי לחשב שונות שמנורמלת על ידי שורש מספר השנים ההנחה היא שהתשואות הינן iid ושהשונות היא של הסכום
אולם התשואות לאורך זמן (נגיד 10 שנים) הן כתוצאה של כפל ולכן רק על ידי ביצוע log ניתן לבצע את החישוב הנ"ל (נכון) ודא"ג הנחת iid מניחה שוק יעיל להבנתי.
יתכן שהמרת השונות והממוצע חזרה מתחום ה log מצריכה תיקון exponent ' אני צריך לרענן את המתמטיקה של המרת משתנים ופונקציות צפיפות
@TunaGolem ?

 

[adamshalev]

מצד שני כל הבדיקות של קורלציה ואיזונים מתעלמים ממיסוי...
תוך התעלמות ממיסוי.

לא כל הסימולציות.
http://www.hofeshcalcali.com/impact-of-taxation/
הבדיקות שאני עושה תמיד מתחשבות במיסוי, עמלות מסחר, bid-ask spread ועלות מארג'ין.

 

[daat99]

לא כל הסימולציות.
http://www.hofeshcalcali.com/impact-of-taxation/
הבדיקות שאני עושה תמיד מתחשבות במיסוי, עמלות מסחר, bid-ask spread ועלות מארג'ין.

כל הכבוד לך! (לא נאמר בציניות)

למיטב הבנתי אתה מתעלם מסדר מכירת ניירות בחישוב המיסוי - האם אני טועה?

נ.ב.
התייחסתי למחקרים האקדמאים שעליהם מבוסס הבלוג ורעיון ההשקעה הפסיבית במדדים.

 

[adamshalev]

למיטב הבנתי אתה מתעלם מסדר מכירת ניירות בחישוב המיסוי - האם אני טועה?

יש לי מימוש גם של FIFO וגם של MaxLoss. אני משאיר את FIFO כברירת מחדל ומשווה ביניהם כאשר רלוונטי.

 

[daat99]

יש לי מימוש גם של FIFO וגם של MaxLoss. אני משאיר את FIFO כברירת מחדל ומשווה ביניהם כאשר רלוונטי.

תודה!

 

[doc29]

ההתעלמות אינה עובדת כשערוץ אחד משפיע על האלוקציה של ערוץ אחר, המשוואה היא אינה LTI - linear time invariant transfer אלא של IIR מסדר ראשון כנראה (על אות אקראי)

ו...איבדתי אתכם.

 

[מתכנת]

מצד שני כל הבדיקות של קורלציה ואיזונים מתעלמים ממיסוי...

אבל אצל IB יש אפשרות לשנות סדר מכירת ני"ע, באמת שכחת?

נכתב בהומור

 

[daat99]

אבל אצל IB יש אפשרות לשנות סדר מכירת ני"ע, באמת שכחת?

לא שכחתי ואני משתמש בה.
איך זה משנה את העובדה שהמחקרים ההיסטוריים מתעלמים ממיסוי ועמלות באופן גורף ולכן מציגים תוצאות שאינן מציאותיות עבור יצור בשר ודם שמשלם מסים ועמלות?

 

[מתכנת]

לא שכחתי ואני משתמש בה.
איך זה משנה את העובדה שהמחקרים ההיסטוריים מתעלמים ממיסוי ועמלות באופן גורף ולכן מציגים תוצאות שאינן מציאותיות עבור יצור בשר ודם שמשלם מסים ועמלות?

לא דיברתי על מחקרים אלא סימולציות על בסיס תשואות עבר
כי בדרך כלל - כטיעון נגד חשבון פטור עם דמי ניהול - טרחת לציין שמי שישתמש ב max loss כמעט לא יגיע לחבות מס, אז אמנם הסימולציה מתעלמת מזה אבל כמה השפעה כבר יכול להיות למיסוי לאחר האופטימיזציה שעשינו לו על ידי בחירת סדר מכירה?

נכתב בהומור

 

[daat99]

כמה השפעה כבר יכול להיות למיסוי לאחר האופטימיזציה שעשינו לו על ידי בחירת סדר מכירה?

חשוב להבין שבחירת סדר מכירה מקטינה את חבות המס אבל בניגוד לטענות שהועלו בעבר היא אינה מעלימה אותה כליל.
משקיע מדדים פסיבי שמאזן תקופתית צפוי לשלם מס גם אם הוא בוחר באסטרטגיית מכירה אופטימלית - פשוט פחות ממשקיע שמשלם מיסוי לפי FIFO.
כל שקל אחד שמשלמים במס בשנה הראשונה של החיסכון יכול להפוך ליותר מ-100 שח כעבור 51 שנה (בהתחשב בתשואת מדד ה-SP500 הממוצעת של 9.5% בשנה).
אם תניח אפילו שקל אחד שאתה לא משלם במס בכל שנה מול מכירה לפי סדר אופטימלי אתה עדיין תקבל סכום נאה שצפוי להטות את הכף מכיוון התיק המאוזן לכיוון התיק של 100% מניות.

אם נגדיל את אורך החיסכון מ-51 ל-59 שנה אז אותו שקל ראשון צפוי להפוך ליותר מ-200 שח.
בחסכון של 63 שנה אותו שקל ראשון צפוי להפוך ליותר מ-300 שח.
בחסכון של 66 שנה אותו שקל ראשון צפוי להפוך ל-399 שח.
ואם נניח חיסכון לפעוט שנולד במשך 69 שנה שנועד לפרישתו אז אותו השקל הבודד הראשון שלא שולם עליו מס צפוי להפוך ל-524 שח.

כל המספרים הללו מדברים על חיסכון של שקל בודד בשנה הראשונה בלבד ומתעלמים מהעובדה הפשוטה שכמעט בכל שנה ושנה ניתן לחסוך יותר ויותר כספים מתשלומי המסים.

הפסד התשואה האלטרנטיבית הוא אקספוננציאלי!

זו הסיבה שבטווח השקעה ארוך החשבון שגובה דמי ניהול צפוי להוביל לתיק קטן מחשבון שלא גובה דמי ניהול וזו הסיבה שהתיק המאוזן התאורטי שמתעלם ממיסוי לא יכול להניב במציאות תשואה דומה אחרי התחשבות במסים ועמלות.

 

[TunaGolem]

אולי משהו עם הבנה בקצת יותר מאלגברה בסיסית כמו @TunaGolem יסביר את מעלות איזון באמצעות תיק עם נכסים אנטי קורלטיבים בעלי תוחלת חיובית

אני הסברתי את טענותי באריכות, והדגמתי אותן אמפירית (על בסיס נתוני עבר וסימולציות).
רון טען משיקולים אלגבריים שטעיתי בקוד, ואני עדיין חייב לו תשובה.

 

[Ron B]

עיינתי שוב במאמר
לא ראיתי טענה מפורשת שהשווקים אנם יעילים אלא שיש צורך להוסיף (אמפירית) דעיכה מעריכית לכל טווח חישוב של כל תיק
(אולי זו הכוונה ?)

יש לי תחושה שכל החישוב מתבצע לא נכון (אם אני מבין נכון)
כי כדי לחשב שונות שמנורמלת על ידי שורש מספר השנים ההנחה היא שהתשואות הינן iid ושהשונות היא של הסכום
אולם התשואות לאורך זמן (נגיד 10 שנים) הן כתוצאה של כפל ולכן רק על ידי ביצוע log ניתן לבצע את החישוב הנ"ל (נכון) ודא"ג הנחת iid מניחה שוק יעיל להבנתי.
יתכן שהמרת השונות והממוצע חזרה מתחום ה log מצריכה תיקון exponent ' אני צריך לרענן את המתמטיקה של המרת משתנים ופונקציות צפיפות

אז בוא נעשה קצת סדר:
סטיית התקן של 10 שנים היא סטיית תקן של שנה אחת כפול שורש 10. מדוע? אז זה נכון תחת 2 הנחות:
1. סטיות התקן נשארות לאורך זמן בערך אותו הדבר. זה כמובן לא נכון בשוק, אבל בקירוב על המון שנים נראה הנחה סבירה.
2. המשתנים האקראיים, כלומר השנים, לא תלויים אחד בשני. ליתר דיוק, הם צריכים ליהיות בלתי מתואמים, שזאת תכונה חלשה יותר מבלתי תלויים (כלומר, כל זוג משתנים בלתי תלויים הם גם בלתי מתואמים, אך לא להפך), אבל נעזוב את הדקות הזאת לרגע.
אם 1+2 מתקיימים, אז סכום השונויות הוא השונות של הסכום, ואז מתקבל השורש 10, או אם תרצה 10 בחזקת חצי.
הבעייה היא ששים לב מה הנחה 2 אומרת: היא אומרת שהשנים לא תלויות אחת בשנייה. זה שהייתה ירידה מאד גבוהה ב-2008, לא מנבא כלום על 2009. זאת בדיוק הנחת השוק היעיל. לכן, אומרים שעפ"י הנחת השוק היעיל סטיית תקן של 10 שנים (ברצף) היא סטיית תקן של שנה כפול שורש 10. או אם תרצה: סטיית תקן של שנה היא סטיית תקן של 10 שנים לחלק לשורש 10.
אמפירית, זה לא מה שמתקבל: סטיית התקן של מניות ב-10 שנים הרבה יותר קטנה ממה שמצופה מהחישוב הזה, וההסבר היחידי לכך ששוק יעיל לא מתקיים בטווחים האלו. כלומר, יש תלות בין השנים.
מציע בחום רב לקרוא את הספר כולו. הוא מסביר את זה יותר יפה ממני...

 

[אנון נימוס]

אז בוא נעשה קצת סדר:
סטיית התקן של 10 שנים היא סטיית תקן של שנה אחת כפול שורש 10. מדוע? אז זה נכון תחת 2 הנחות:
1. סטיות התקן נשארות לאורך זמן בערך אותו הדבר. זה כמובן לא נכון בשוק, אבל בקירוב על המון שנים נראה הנחה סבירה.
2. המשתנים האקראיים, כלומר השנים, לא תלויים אחד בשני. ליתר דיוק, הם צריכים ליהיות בלתי מתואמים, שזאת תכונה חלשה יותר מבלתי תלויים (כלומר, כל זוג משתנים בלתי תלויים הם גם בלתי מתואמים, אך לא להפך), אבל נעזוב את הדקות הזאת לרגע.
אם 1+2 מתקיימים, אז סכום השונויות הוא השונות של הסכום, ואז מתקבל השורש 10, או אם תרצה 10 בחזקת חצי.
הבעייה היא ששים לב מה הנחה 2 אומרת: היא אומרת שהשנים לא תלויות אחת בשנייה. זה שהייתה ירידה מאד גבוהה ב-2008, לא מנבא כלום על 2009. זאת בדיוק הנחת השוק היעיל. לכן, אומרים שעפ"י הנחת השוק היעיל סטיית תקן של 10 שנים (ברצף) היא סטיית תקן של שנה כפול שורש 10. או אם תרצה: סטיית תקן של שנה היא סטיית תקן של 10 שנים לחלק לשורש 10.
אמפירית, זה לא מה שמתקבל: סטיית התקן של מניות ב-10 שנים הרבה יותר קטנה ממה שמצופה מהחישוב הזה, וההסבר היחידי לכך ששוק יעיל לא מתקיים בטווחים האלו. כלומר, יש תלות בין השנים.
מציע בחום רב לקרוא את הספר כולו. הוא מסביר את זה יותר יפה ממני...

אני אעיין בספר בשמחה,

הבעיה היא לא בהסבר לגבי סכום משתנים iid
הבעיה היא שמדובר במכפלת משתניים iid
ההסבר שלך תקף עבור log של המשתנים המוכפלים
ולכן ההתפלגות שמתקבלת היא לוג נורמלית ועבורה הממוצע וסטיית התקן מחושבים אחרת
https://en.wikipedia.org/wiki/Log-normal_distribution
יכול להיות שיש קרוב אמפירי להתנהגות הלוג נורמלית בעזרת פונקציית דעיכה בזמן מוכפלת בשונות של התשואות (המקוריות) אבל זה לא קשור להתנהלות הלא יעילה של השווקים)
בכל מקרה אני אוסיף את הספר לרשימת הפערים שלי

 

[Ron B]

ההסבר שלך תקף עבור log של המשתנים המוכפלים
ולכן ההתפלגות שמתקבלת היא לוג נורמלית ועבורה הממוצע וסטיית התקן מחושבים אחרת
https://en.wikipedia.org/wiki/Log-normal_distribution

ממש לא. אין פה שום הנחה על ההתפלגות עצמה. אף אחד לא מניח שהיא נורמלית, לוג נורמלית, או כל התפלגות אחרת.
מדובר על הנחת התלות בין השנים (וכאן הקשר להנחת השוק היעיל), ולא על איך כל שנה מתפלגת.

 

[אנון נימוס]

ממש לא. אין פה שום הנחה על ההתפלגות עצמה. אף אחד לא מניח שהיא נורמלית, לוג נורמלית, או כל התפלגות אחרת.
מדובר על הנחת התלות בין השנים (וכאן הקשר להנחת השוק היעיל), ולא על איך כל שנה מתפלגת.

תעזוב את הנחת הלוג נורמליות (אני אחזור לכך מייד)
אי אפשר לומר שמכפלת משתנים שהם iid מתנהגת כמו סכום (תיקון) משתנים שהם iid על זה אנחנו מסכימים ?

זה שבצעתי את המעבר של log מכפלת תשואות iid-> סכום של משתנים לוג שהם iid -> סכום משתנים iid מספיק גדולים (מעל 5) מתכנסים להתפלגות נורמלית -> ההתפלגת של המכפלת התשואות היא בקרוב טוב לוג נורמלית
זה דיון שני ואם אני צודק אז נוסחת השונות והממוצע עבור סדרות של שנים היא כפי שציטטתי