שאלה מעניינת על אחוז המשיכה

[אהבת חינם]

בוקר טוב !
שאלה שעלתה לי בראש לגבי אחוז המשיכה המספרים לא חשובים חשוב הרעיון !
אדם צבר 900000 שקל מה שאומר על פי כלל ה300 שהוא יכול למשוך 3000 שח כל חודש !
לאחר שנה שהוא משך את הכסף התיק שלו עומד על מליון האם אפשר לשנות את שיעור המשיכה ? הרי אם הוא היה מתחיל למשוך רק ממליון שיעור המשיכה היה גבוהה יותר .
בדרך כלל מה שיקרה ברב המקרים שסכום התיק יגדל שנה אחרי וכן הלאה לכן בעצם תמיד נוכל למשוך יותר ?
אז בעצם כלל ה300 לא באמת מדוייק ?
נ.ב שאלה נוספת שלא קיבלתי עליה מענה אני יודע שטחנו את זה כאן אבל לא באמת מצאתי ...
האם יש יתרון מובהק להשקעה בקרן שקלית מבחינת מיסוי ראלי על פני השקעה בקרן דולרית ?בתור משקיע ארוך טווח ?

 

[חתול לילה]

האם יש יתרון מובהק להשקעה בקרן שקלית מבחינת מיסוי ראלי על פני השקעה בקרן דולרית ?בתור משקיע ארוך טווח ?

S

Thread 'מיסוי ריאלי לעומת מיסוי נומינלי - חשיבות אופק ההשקעה.'

7/6/22

אז החלטתי לעשות בדיקה קטנה לגביי החשיבות של מיסוי ריאלי ביחס למדד המחירים לצרכן, לעומת מיסוי ריאלי ביחס לשער מטח, ולכמת את גודל הרווח שמתקבל משימוש בשיטה הראשונה.

בגלל שיש חלקים טכניים, נתחיל משורה תחתונה (התכלס), רקע (כללי על מיסוי ריאלי), והנחות (החלק הטכני שעליו מבוססים החישובים).
מדובר פה על שיתוף כי חשבתי שיכול להיות מעניין, מאוד לא ממליץ לאנשים לבצע החלטות על בסיס מה שאני כותב פה מבלי לבדוק את האמירות בעצמם.

שורה תחתונה:
תחת הנחות שיפורטו בהמשך, ניתן לראות ש:
* מיסוי ריאלי נותן לנו יתרון ששווה ערך לתוספת של בין חצי אחוז לשניים וחצי אחוזים גודל ההשקעה הסופי - כאשר גודל התוספת...

• SomeGuy
• תגובות: 66
• פורום: שוק ההון

• 

 

[אהבת חינם]

יש אפשרות לאמל"ק ?

 

[חתול לילה]

יש אפשרות לאמל"ק ?

לא

 

[yanosh34]

לאחר שנה שהוא משך את הכסף התיק שלו עומד על מליון האם אפשר לשנות את שיעור המשיכה ?

כן

אז בעצם כלל ה300 לא באמת מדוייק ?

זה לא שהוא לא מדויק. הוא מדויק במה שהוא מנסה לפתור - לקבוע רף מקסימלי לתרחיש מינימלי.

 

[roneng]

לאחר שנה שהוא משך את הכסף התיק שלו עומד על מליון האם אפשר לשנות את שיעור המשיכה ?

לא.
כלומר טכנית כן, אבל אם תגדיל את כמות הכסף שאתה מושך כל שנה אתה מגדיל את הסיכוי שתסיים את כל הכסף במהלך חייך ובעצם אצה מבטל לחלוטין את כל הרעיון מאחורי כלל ה300.

בדרך כלל מה שיקרה ברב המקרים שסכום התיק יגדל שנה אחרי וכן הלאה

נכון. עד שמגיעים למשבר שחותך את שווי התיק בחצי.

לכן בעצם תמיד נוכל למשוך יותר ?

לא.

כן

דוקא לא

 

[Zorg]

לאחר שנה שהוא משך את הכסף התיק שלו עומד על מליון האם אפשר לשנות את שיעור המשיכה ? הרי אם הוא היה מתחיל למשוך רק ממליון שיעור המשיכה היה גבוהה יותר .

אתה מדבר על קצב משיכה משתנה. הקצב משיכה שאתה מסתמך עליו מדבר על קצב משיכה קבוע שנקבע בתחילת המשיכות.

תחפש מאמרים על קצב משיכה משתנה. לדוגמא,

Variable Percentage Withdrawal (VPW): Bogleheads Guide — The Good Life Journey

The Bogleheads' Variable Percentage Withdrawal (VPW): a flexible alternative to the 4% rule. How the VPW table works, with examples, and when to use it.

www.thegoodlifejourney.com

Flexible Early Retirement: A Smarter Alternative to the 4% Rule — The Good Life Journey

Discover the Guardrail Withdrawal Strategy: A flexible, smarter path to early retirement beyond the 4% rule.

www.thegoodlifejourney.com

או מאמרים ומחקרים דומים שמדברים על קצב משיכה משתנה. בנוסף קח בחשבון ש 4% שמדברים עליו לא כל כך אקטואלי. עכשיו זה יותר קרוב ל 3% ואפילו פחות.

 

[yanosh34]

דוקא לא

אם אתה פועל לפי שיעור משיכה בטוח עם סיכוי כישלון של 0% היסטורית, אז כן, אתה יכול להגדיל את המשיכה אם התיק גדל.

 

[CescFabregas]

אם אתה פועל לפי שיעור משיכה בטוח עם סיכוי כישלון של 0% היסטורית, אז כן, אתה יכול להגדיל את המשיכה אם התיק גדל.

נכון, מתמטית זה לא הגיוני לטעון אחרת.
אם התחלנו עם תיק קטן יותר, אבל לאחר מכן התיק גדל והגדלנו שיעור משיכה בהתאם - הדבר שקול לחלוטין לסיטואציה שבה היינו פורשים דווקא ביום שבו התיק עלה, ואז היינו קובעים את שיעור המשיכה לפי אותו יום.
לפיכך, אם מעדכנים את שיעור המשיכה באופן דינאמי עם גודל התיק במרווח הביטחון שצוין, בהכרח נשרוד.

 

[roneng]

אם אתה פועל לפי שיעור משיכה בטוח עם סיכוי כישלון של 0% היסטורית, אז כן, אתה יכול להגדיל את המשיכה אם התיק גדל.

אם אתה פועל לפי כלל 300 אז לא.
אתה יכול כמובן להשתמש (או להמציא) כללי משיכה אחרים, שתיהיה להם השפעה על אחוז המשיכה. אבל זה כבר כלל שונה ולא כלל ה300.

 

[luffyguy]

אם אתה פועל לפי שיעור משיכה בטוח עם סיכוי כישלון של 0% היסטורית, אז כן, אתה יכול להגדיל את המשיכה אם התיק גדל.

אם אתה מאמין שזה סיכוי 0% להיכשל אז אתה צודק, אבל אם אתה חושב שהסיכוי להיכשל הוא 1 ל200, אז זה כבר לא נכון שאם התיק גדל אתה ממגדיל אחוז משיכה אז עדיין הסיכוי לכישלון הוא רק 1 ל200. הסיכוי לכשלון יגדל.

 

[roneng]

נכון, מתמטית זה לא הגיוני לטעון אחרת.
אם התחלנו עם תיק קטן יותר, אבל לאחר מכן התיק גדל והגדלנו שיעור משיכה בהתאם - הדבר שקול לחלוטין לסיטואציה שבה היינו פורשים דווקא ביום שבו התיק עלה, ואז היינו קובעים את שיעור המשיכה לפי אותו יום.
לפיכך, אם מעדכנים את שיעור המשיכה באופן דינאמי עם גודל התיק במרווח הביטחון שצוין, בהכרח נשרוד.

גם זה לא נכון.
אם הסיכוי לכישלון בכלל ה300 הוא 1%, הגדלת המשיכה כל שנה בעצם מגדילה משמעותית את הסיכוי לכישלון כי כל שנה אתה "זורק את הקוביה" מחדש.

 

[luffyguy]

גם זה לא נכון.
אם הסיכוי לכישלון בכלל ה300 הוא 1%, הגדלת המשיכה כל שנה בעצם מגדילה משמעותית את הסיכוי לכישלון כי כל שנה אתה "זורק את הקוביה" מחדש.

כן, זה בערך מה שכתבתי. רק אציין למיטיבי לכת שזה לא בדיוק לזרוק את הקוביה מחדש אלא קצת יותר טוב מזה
בכל אופן, כן, זה מגדיל את הסיכון.

 

[חתול לילה]

גם זה לא נכון.
אם הסיכוי לכישלון בכלל ה300 הוא 1%, הגדלת המשיכה כל שנה בעצם מגדילה משמעותית את הסיכוי לכישלון כי כל שנה אתה "זורק את הקוביה" מחדש.

האמת שלא ברור לי למה לדעתך המשיכה של שנה שעברה היא יותר נכונה מזו של השנה וצריך להיצמד אליה.
אם השוק היה יורד, גם היית אומר שצריך להיצמד למשיכה הגדולה יותר מהשנה שעברה?

 

[CescFabregas]

גם זה לא נכון.
אם הסיכוי לכישלון בכלל ה300 הוא 1%, הגדלת המשיכה כל שנה בעצם מגדילה משמעותית את הסיכוי לכישלון כי כל שנה אתה "זורק את הקוביה" מחדש.

זה ברור, אני חשבתי שהסיכוי לכישלון הוא פרקטית 0 (או מאוד מאוד קרוב לכך).
אם הסיכוי הוא 0 - אפשר להגדיל דינאמית ללא בעיה.
אבל כאמור, בוודאי שהסיכוי הוא לא באמת 0 ברוב המודלים, ואז נקבל אמפליפיקציה של הסיכוי לכישלון.
ראוי להגיד שאפשר לכמת את האמפליפיקציה הזאת, ולדעתי היא לא גבוהה כלל, בהנחה שאתה שומר על שיעור משיכה סביר.

 

[yanosh34]

אם אתה מאמין שזה סיכוי 0% להיכשל אז אתה צודק, אבל אם אתה חושב שהסיכוי להיכשל הוא 1 ל200, אז זה כבר לא נכון שאם התיק גדל אתה ממגדיל אחוז משיכה אז עדיין הסיכוי לכישלון הוא רק 1 ל200. הסיכוי לכשלון יגדל.

נכון. זה מתאים רק לשיעור משיכה בטוח, מה שנקרא failsafe.

אם אתה פועל לפי כלל 300 אז לא.
אתה יכול כמובן להשתמש (או להמציא) כללי משיכה אחרים, שתיהיה להם השפעה על אחוז המשיכה. אבל זה כבר כלל שונה ולא כלל ה300.

אתה צודק, הגדרות זה חשוב.
נקרא לשיטת המשיכה שלי failsafe300, שבה הכל פועל לפי כלל ה300 והדבר היחיד שמשנים זה את המספר 300 עצמו למספר שלא נכשל היסטורית לעולם.
בfailsafe300 אפשר להגדיל משיכות אם התיק גדל.

 

[אהבת חינם]

לא

מה זה מעניין את השוק אם שנה שעברה משכתי או לא ?
אם הכלל תופס שיש לי סכום מסויים אני יכול למשוך ממנו אחוז מסויים כל שנה מה זה משנה לשוק אם שנה שעברה כבר החזרתי על עצמי כפורש ושמכתי מציאות היום יש לי סכום מסויים שהוא סכום הפרישה שלי כמו מישהו שיחליט לפרוש בדיוק היום ולא משך שנה שעבר ויש לנו את אותו סכום ?

 

[yanosh34]

האמת שלא ברור לי למה לדעתך המשיכה של שנה שעברה היא יותר נכונה מזו של השנה וצריך להיצמד אליה.
אם השוק היה יורד, גם היית אומר שצריך להיצמד למשיכה הגדולה יותר מהשנה שעברה?

כי זה מה שהסימולציה בדקה.
אם היא היתה בודקת גם תרחישים של הגדלה של המשיכה (בין אם השוק ירד או עלה), אז במקום שנגיד כישלון היה קורה ב1 מכל 20 מקרים (אני לא זוכר מה היה המספר המדויק), היינו מקבלים כישלון שקורה לעיתים יותר תכופות.
זה כאילו שבמקום להגריל פרישה אחת (ואז זה רק 5% סיכוי לכישלון) אתה מגריל פרישה אחת חדשה כל שנה. (הרבה פעמים 5%)

סיכוי של 0% מתנהג אחרת כי עם 0% זה לא משנה אם אתה מגריל אותו פעם אחת או הרבה פעמים - הוא נשאר 0%

 

[roneng]

האמת שלא ברור לי למה לדעתך המשיכה של שנה שעברה היא יותר נכונה מזו של השנה וצריך להיצמד אליה.

אין אחת שהיא נכונה יותר או פחות.
תסתכל על זה ככה - נניח שאתה זורק קוביה, אם יצא לך 1 הפסדת הכל ואם יצא כל מספר אחר נצחת.
אם אתה זורק אותה רק פעם אחת יש לך סיכוי מאוד גבוה לנצח. אבל אם תזרוק שוב ושוב הסיכוי שלך להפסיד גדל.
אין משהו שהופך את ההגרלה הראשונה ליותר או פחות נכונה מהשניה, פשוט עצם ההשתתפות ביותר הגרלות מגדילה את הסיכון להפסד

אם השוק היה יורד, גם היית אומר שצריך להיצמד למשיכה הגדולה יותר מהשנה שעברה?

כמובן.
אתה מגריל פעם אחת כשאתה "פורש" וזהו. לא משנה אם השוק עולה או יורד אתה נשאר על אותו סכום משיכה שנתי (מותאם אינפלציה).
זה בדיוק הרעיון של כלל ה300 ועל זה נעשו כל המחקרים.

אתה יכול כמובן ללכת על שיטות משיכה אחרות ולעשות התאמות של הסכומים במקרים מסויימים שתגדיר. אבל זאת שיטה שונה שדורשת גם מחקרים משלה כדי לודא את סיכויי ההצלחה שלה.

 

[CescFabregas]

כי זה מה שהסימולציה בדקה.
אם היא היתה בודקת גם תרחישים של הגדלה של המשיכה (בין אם השוק ירד או עלה), אז במקום שנגיד כישלון היה קורה ב1 מכל 20 מקרים (אני לא זוכר מה היה המספר המדויק), היינו מקבלים כישלון שקורה לעיתים יותר תכופות.
זה כאילו שבמקום להגריל פרישה אחת (ואז זה רק 5% סיכוי לכישלון) אתה מגריל פרישה אחת חדשה כל שנה. (הרבה פעמים 5%)

סיכוי של 0% מתנהג אחרת כי עם 0% זה לא משנה אם אתה מגריל אותו פעם אחת או הרבה פעמים - הוא נשאר 0%

נכון אבל צריך לשים לב שאין חוסר תלות בין שני המקרים. אם ״הפרישה עם הסכום הנמוך יותר שרדה״ - זה אומר שבעולם שבו היא הוגרלה לא הייתה נפילה חזקה בשווקים למשך עשרות שנים - ולכן גם ״הפרישה עם הסכום הגבוה יותר״ נוטה לשרוד.

לכן, אני די משוכנע שאם תעשו סימולציות, תגלו שהסיכוי לשרידות עם שיעור משיכה משתנה דינאמית הוא גבוה בהרבה ממה שמתארים פה בהסברים.