הייתם מעדיפים שיוותרו על הגזרות הכלכליות ויעלו 2-5 אחוז מע״מ

[Investoril]

בימים האחרונים צצה כתבה על כך שאם לא יצליחו לקדם את הצעדים, לא יהיה מנוס מלעלות את המעמ ב2 אחוז.
אתם בעד? נגד? ולמה?

 

[חתול לילה]

בימים האחרונים צצה כתבה על כך שאם לא יצליחו לקדם את הצעדים, לא יהיה מנוס מלעלות את המעמ ב2 אחוז.
אתם בעד? נגד? ולמה?

בעד.
במקום שהגזרות יופנו רק לציבור העובד והיצרני, הן יתחלקו בין כולם.

 

[היום מתה אמא]

בעד.
במקום שהגזרות יופנו רק לציבור העובד והיצרני, הן יתחלקו בין כולם.

לא בדיוק. מע"מ הוא מס עקיף, הוא פוגע בעיקר בשכבות הנמוכות.

 

[roneng]

הוא פוגע בעיקר בשכבות הנמוכות.

זה לא נכון.
אפשר לומר שהוא "פוגע" בכולם באותה מידה, למרות בפועל הוא פוגע יותר בשכבות החזקות.

 

[היום מתה אמא]

זה לא נכון.
אפשר לומר שהוא "פוגע" בכולם באותה מידה, למרות בפועל הוא פוגע יותר בשכבות החזקות.

לא. אדם בשכבה חלשה 100% מההכנסה שלו היא צריכה ולכן הוא ישלם את מלוא המס מההכנסה שלו. אדם משכבה חזקה רוב ההכנסה שלו היא חיסכון ו/או טיולים בעולם עליהם הוא לא יצטרך לשלם את המע"מ ובאופן כללי הוא יכול לשלוט בהוצאות שלו וע"י כך ברמת המס שישלם.

מס עקיף תמיד פוגע בשכבות החלשות יותר מהחזקות.

 

[roneng]

מס עקיף תמיד פוגע בשכבות החלשות יותר מהחזקות.

לא.
אדם בשכבה חלשה ישלם פחות מע"מ כי הוא מוציא פחות כסף.
אדם בשכבה חזקה ישלם יותר מע"מ כי הוא מוציא יותר כסף.

מכאן שהעלאת המע"מ פוגעת יותר בחזקים כי הם אלו שמוציאים יותר כסף ומשלמים יותר מע"מ.

 

[האזרח הקטן]

לא. אדם בשכבה חלשה 100% מההכנסה שלו היא צריכה ולכן הוא ישלם את מלוא המס מההכנסה שלו. אדם משכבה חזקה רוב ההכנסה שלו היא חיסכון ו/או טיולים בעולם עליהם הוא לא יצטרך לשלם את המע"מ ובאופן כללי הוא יכול לשלוט בהוצאות שלו וע"י כך ברמת המס שישלם.

מס עקיף תמיד פוגע בשכבות החלשות יותר מהחזקות.

תלוי מה ההגדרה של "פוגע יותר" - לפי סכום אבסולוטי או לפי אחוז מההכנסה - שתי הגישות נכונות בעיני המתבונן.

 

[roneng]

תלוי מה ההגדרה של "פוגע יותר" - לפי סכום אבסולוטי או לפי אחוז מההכנסה - שתי הגישות נכונות בעיני המתבונן.

אם מסתכלים לפי אחוז מההכנסה, מע"מ הרבה יותר שוויוני מאשר מס הכנסה כי האחוז קבוע. (במס הכנסה בקצה העליון מגיעים ל50% מס, בעוד שעשירונים התחתונים לא משלמים בכלל מס).
אם מסתכלים לפי סכום אבסולוטי אז הוא אומנם לא שוויוני (כי ה"עשירים" משלמים יותר), אבל לפחות הוא פחות לא-שוויוני ממס הכנסה (ומיסים אחרים).

 

[היום מתה אמא]

תלוי מה ההגדרה של "פוגע יותר" - לפי סכום אבסולוטי או לפי אחוז מההכנסה - שתי הגישות נכונות בעיני המתבונן.

ברור שאחוז מההכנסה כי זה אומר כמה רמת החיים שלך באמת נפגעת, בדיוק כמו שמודדים תשואות טובות או רעות באחוזים.

 

[האזרח הקטן]

ברור שאחוז מההכנסה כי זה אומר כמה רמת החיים שלך באמת נפגעת, בדיוק כמו שמודדים תשואות טובות או רעות באחוזים.

לך זה ברור, לאחרים ברור שלא.
אין קונצנזוס בעניין.

 

[c881]

בימים האחרונים צצה כתבה על כך שאם לא יצליחו לקדם את הצעדים, לא יהיה מנוס מלעלות את המעמ ב2 אחוז.
אתם בעד? נגד? ולמה?

בינתיים, דיברו על יומיים הבראה (שזה - ) במקום "מס רווחי הון בפדיון קרן השתלמות (שזה קורה רק 1 ל-6 שנים, למי שיש קרן השתלמות)
מעמ הולך לעלות ב-1% בכל מקרה.

בתור מלווה "פעמונים" - בחרו ב-הגדלת הכנסות במקום לחסוך בהוצאות... כמו הרבה משפחות שאני מלווה.
ובדרך כלל, זה אף פעם לא מספיק.

 

[בת העמק]

אתם בעד? נגד? ולמה?

אני בעד שהמע"מ יהיה שונה בין מצרכי יסוד ובין מותרות, ורק אחרי זה יש הגיון להגדיל מיסוי עפ"י צריכה.
כמו כן אני בעד שבעלי השכר הגבוה ישלמו יותר מס הכנסה, שבנוסף בעלי נכסים ישלמו מס שנתי מדורג על נכסיהם (לפי ערך כספי), שעשירונים נמוכים יקבלו הטבות שיפצו על הגדלת המע"מ ועוד כל מיני רעיונות שיגרמו לכך שעשירים ישלמו יותר ממעמד הביניים, והוא ישלם יותר ממעמד העניים.

אדם בשכבה חלשה ישלם פחות מע"מ כי הוא מוציא פחות כסף.
אדם בשכבה חזקה ישלם יותר מע"מ כי הוא מוציא יותר כסף.

אתה רציני? ככה אתה מודד את זה?
אם זאת דרך ההסתכלות של חובבי איין ראנד/קהלת, אני לא מתפלאת על שיח החרשים שהתפתח כאן

 

[קפיצת הדרך]

בינתיים, דיברו על יומיים הבראה

ושוב - מס שנלקח רק ממי שעובד…

 

[קפיצת הדרך]

אני בעד שהמע"מ יהיה שונה בין מצרכי יסוד ובין מותרות

גם אני.
השאלה אם ״מצרכי יסוד״ יהיו משקאות מתוקים וקמח לבן ולא בשר ודגים (כמשל).

כמו כן אני בעד שבעלי השכר הגבוה ישלמו יותר מס הכנסה, שבנוסף בעלי נכסים ישלמו מס שנתי מדורג על נכסיהם (לפי ערך כספי), שעשירונים נמוכים יקבלו הטבות שיפצו על הגדלת המע"מ ועוד כל מיני רעיונות שיגרמו לכך שעשירים ישלמו יותר ממעמד הביניים, והוא ישלם יותר ממעמד העניים.

בחברה הומוגנית יחסית, שאין בה אוכלוסיה שמקדשת עוני מתוך ידיעה שיהיה מי שיממן אותה, הייתי לגמרי מסכימה איתך.
בישראל זה לא המצב, במיוחד בתקופה זו, כאשר אותה אוכלוסיה שמקדשת את העוני, לשיטתך, לא תישא גם לא במאמץ הפיזי (לחימה) וגם לא במאמץ הכלכלי.

 

[c881]

אני בעד שהמע"מ יהיה שונה בין מצרכי יסוד ובין מותרות, ורק אחרי זה יש הגיון להגדיל מיסוי עפ"י צריכה.
כמו כן אני בעד שבעלי השכר הגבוה ישלמו יותר מס הכנסה, שבנוסף בעלי נכסים ישלמו מס שנתי מדורג על נכסיהם (לפי ערך כספי), שעשירונים נמוכים יקבלו הטבות שיפצו על הגדלת המע"מ ועוד כל מיני רעיונות שיגרמו לכך שעשירים ישלמו יותר ממעמד הביניים, והוא ישלם יותר ממעמד העניים.

היתה איזו אחת טאצ'ר שהציעה שהחזקים ירימו את החלשים אליהם ולא שהחלשים ימשכו את החזקים אליהם.
נראה לי שאת בכיוון של "לקצץ את ה-עשירים בברכיים".

אם הטבה זה לעידוד ומס זה לחינוך נגד... מס הכנסה "נגד משכורות גבוהות" זה לעידוד אנשים לא לעבוד?
"בעלי שכר גבוה" כבר משלמים יותר מס הכנסה. מי שמגיע מתחת לשכר מינימום או שיש X ילדים מקבל נקודות זכות בעוד רווק ב-גאמפ"א בלי ילדים פשוט יחפש לבצע RELOCATION ואז לא יהיה מי שישלם מס.
אם אני צריך לשלם מס שנתי מדורג על נכסים (שאני משכיר, לדוגמה ומשלם מס על השכירות שמקבל...)
כנראה שאחפש למי למכור את הנכס והנה יצא נכס אחד משוק השכירות > השכירויות יעלו, כי יש פחות דירות להשכרה.
או שאעלה את מחיר השכירות לפצות את עצמי על המס החדש > השכירויות יעלו.

עשירונים נמוכים יקבלו הטבות שיפצו על הגדלת המע"מ? מעניין לאיפה הכסף הזה יופנה.
אולי כמו כרטיסי מזון של דרעי?
אולי ההצעה החדשה של אייכלר, חוק עידוד 2 הורים לצאת לעבודה יהפוך ל-עידוד האם לעבוד ואם ההכנסה המשותפת מגיעה ל-X אז כבר לא צריך תמיכה?

כל פעם שניסו להגדיר "מעמ שונה" - היבואן שינה את השם של המוצר המיובא כדי להמנע ממיסים - סלמון/ סלמון מעושן...

אתה רציני? ככה אתה מודד את זה?
אם זאת דרך ההסתכלות של חובבי איין ראנד/קהלת, אני לא מתפלאת על שיח החרשים שהתפתח כאן

עם זו דרך ההסתכלות של "הסוציאליסטים החדשים", אני לא מתפלא שאנשים חושבים על RELOCATION.
אין מחשבה על הדור הבא.

אני מניח שאנשים זוכרים איזה טוב היה להם בשנות הצנע של קום המדינה...
כולנו אכלנו סנדוויץ מלחם שחור עם גבינה לבנה.

 

[Dončić]

אני בעד שהמע"מ יהיה שונה בין מצרכי יסוד ובין מותרות, ורק אחרי זה יש הגיון להגדיל מיסוי עפ"י צריכה.

מע״מ דיפרנציאלי לא יעיל. לא עוזר לשכבות החלשות ובטח פוגע בהכנסות המדינה.
זה בהחלט טוב לרשתות השיווק וליצרני המזון. מזמין אותך לקרוא מחקרים על זה

כמו כן אני בעד שבעלי השכר הגבוה ישלמו יותר מס הכנסה

כבר קיים. האם את בטוחה שאת רוצה להעלות עוד את נטל המס לעשירונים הגבוהים?
כרמז אני אעיר שאין היגיון בעידוד אנשים מסוימים שלא לצאת לעבוד. בסוף המטרה היא להגדיל את כמות המס הכוללת שהמדינה מקבלת ולא צדק מדומיין וסובייקטיבי.
הטענה צריכה להתבסס על - האם אנחנו לפני נקודת המקסימום על עקום לאופר? האם אחרי? האם בנקודת המקסימום?

שעשירונים נמוכים יקבלו הטבות שיפצו על הגדלת המע"מ ועוד כל מיני רעיונות שיגרמו לכך שעשירים ישלמו יותר ממעמד הביניים, והוא ישלם יותר ממעמד העניים.

לא יודע מה זה הרעיונות האלה. לדעתי צריך לעודד עניים לצאת לעבוד ולא לתת להם הטבות שישאירו אותם במעגל העוני.
לדוגמה - קורסים באינסטלציה/חשמל/בניה/תכנות/וואטאבר יכולים לשפר פלאים את מצבם הכלכלי גם של העניים וגם של המדינה - מאי תשלום קצבאות כאלה ואחרות ותוספת בהכנסות ממיסים.

 

[היום מתה אמא]

אם מסתכלים לפי אחוז מההכנסה, מע"מ הרבה יותר שוויוני מאשר מס הכנסה כי האחוז קבוע. (במס הכנסה בקצה העליון מגיעים ל50% מס, בעוד שעשירונים התחתונים לא משלמים בכלל מס).
אם מסתכלים לפי סכום אבסולוטי אז הוא אומנם לא שוויוני (כי ה"עשירים" משלמים יותר), אבל לפחות הוא פחות לא-שוויוני ממס הכנסה (ומיסים אחרים).

נתחיל מזה שדיברתי על פגיעה ולא שיוויון, מעבר לזה, לחיים יש תקורה, כלומר הוצאות מינימליות שאתה חייב אותם כדי לחיות בכבוד או לחיות בכלל, בדיוק כמו לעסק. אם אתה לוקח מס ממי שלא מרוויחים את התקורה הפגיעה בהם היא קריטית הרבה יותר מיחסי שיוויון , והצורך לא לפגוע באותם אנשים לא נובע משיוויון אלא מערבות הדדית וכל השטויות האלה (התבגרתי, אני עוצר מבעדי לרשום הרבה דברים ציניים, אוייש כמה נורא לי).

בסופו של דבר, בעל משפחה שמרוויח רק 5000 שח בחודש, שכולם הולכים לצריכה, ומעלים את המע"מ ב 10% נניח יפגע הרבה יותר כשלא יוכל יותר לספק מספיק מזון, חימום או אמצעי השכלה למשפחתו מאדם שמרוויח 50 אלף וההוצאות שלו 20 אלף ובעקבות עליית המעמ ההכנסה הפנויה שלו ירדה מ 30 אלף ל 28 אלף שח, בדיוק כמו שבתאונה בין אופניים למרצדס, רוכב האופניים יפגע הרבה יותר גם אם תיקון השריטה של מכסה המנוע של המרצדס תעלה יותר מעלות האופניים ועלויות הקבורה של הרוכב.

לך זה ברור, לאחרים ברור שלא.
אין קונצנזוס בעניין.

ברור לי שלאחרים לא ברור, בשביל זה אני פה, כדי להסביר.

אנשים מאמצים הרבה דעות כדי להצדיק את האינטרסים שלהם, זה לא שונה מחרדים שמצדיקים את לימוד הישיבה שלהם כתרומה מספקת למדינה ושאר מריעין בישין וזה שאין קונצנזוס לא אומר ששני הצדדים צודקים במידה שווה, בדיוק כמו שאין קונצנזוס על גיוס חרדים.

 

[c881]

בסופו של דבר, בעל משפחה שמרוויח רק 5000 שח בחודש, שכולם הולכים לצריכה, ומעלים את המע"מ ב 10% נניח יפגע הרבה יותר כשלא יוכל יותר לספק מספיק מזון, חימום או אמצעי השכלה למשפחתו מאדם שמשתכר 50 אלף וההוצאות שלו 20 אלף ובעקבות עליית המעמ ההכנסה הפנויה שלו ירדה מ 30 אלף ל 28 אלף שח,

המעמ יעלה ב-1% או 2%. לא 10% אבל אני מניח שרצית להקפיץ את המספר בשביל להעביר מסר.

האדם שמשתכר 5,000 שח לשיטתך - צריך למצוא איך לעודד אותו לעבוד יותר ולהכניס יותר, כי כנראה שמהמדינה הוא צורך תמיכות ושירותים, אבל לא מחזיר מיסים (חוץ ממע"מ, בלו) - מיסים עקיפים בלבד.

האדם שמשתכר 50,000 כהראה קיבל משכורת שמתקרבת ל-100,000 בחודש. חלק גדול מהברוטו שלו הלך למיסים למדינה, לתמוך באנשים שמשתכרים 5,000.
א. אין כל כך הרבה כאלו שהפגיעה דווקא בו תספיק לכסות את הבור.
ב. אין הרבה כאלו, אז לא יוכלו להתנגד לפגיעה בהם.
ג. חלק גדול (%) מבעלי הכנסה כאלו, יקום ויעזוב למדינות שיותר "נחמדות" לבעלי שכר גבוה ושוב ניתקע מול שוקת שבורה.

ד. לא באמת ילכו על "בעלי שכר נטו 50,000" כי שוב אין הרבה כאלה, יתחילו לפגוע בבעלי שכר של 20,000 ברוטו.

נ.ב.
הכי חשוב... אדם שיש לו הכנסה פנויה וזמן לחשוב על כמה רע יותר יהיה לו, זה רע למדינה. אז צריך שכולם יהיו מזי רעב.
או כמו שהסברתי למתנדב, מפלגות הקואליציה חיות על אנשים שתלויים בקצבאות. מבטיחים שאם תצביעו לנו, נדאג לכם לקצבה שתוציא אתכם ממעגל העוני.
זה לא יגמר...

 

[היום מתה אמא]

המעמ יעלה ב-1% או 2%. לא 10% אבל אני מניח שרצית להקפיץ את המספר בשביל להעביר מסר.

האדם שמשתכר 5,000 שח לשיטתך - צריך למצוא איך לעודד אותו לעבוד יותר ולהכניס יותר, כי כנראה שמהמדינה הוא צורך תמיכות ושירותים, אבל לא מחזיר מיסים (חוץ ממע"מ, בלו) - מיסים עקיפים בלבד.

האדם שמשתכר 50,000 כהראה קיבל משכורת שמתקרבת ל-100,000 בחודש. חלק גדול מהברוטו שלו הלך למיסים למדינה, לתמוך באנשים שמשתכרים 5,000.
א. אין כל כך הרבה כאלו שהפגיעה דווקא בו תספיק לכסות את הבור.
ב. אין הרבה כאלו, אז לא יוכלו להתנגד לפגיעה בהם.
ג. חלק גדול (%) מבעלי הכנסה כאלו, יקום ויעזוב למדינות שיותר "נחמדות" לבעלי שכר גבוה ושוב ניתקע מול שוקת שבורה.

ד. לא באמת ילכו על "בעלי שכר נטו 50,000" כי שוב אין הרבה כאלה, יתחילו לפגוע בבעלי שכר של 20,000 ברוטו.

נ.ב.
הכי חשוב... אדם שיש לו הכנסה פנויה וזמן לחשוב על כמה רע יותר יהיה לו, זה רע למדינה. אז צריך שכולם יהיו מזי רעב.
או כמו שהסברתי למתנדב, מפלגות הקואליציה חיות על אנשים שתלויים בקצבאות. מבטיחים שאם תצביעו לנו, נדאג לכם לקצבה שתוציא אתכם ממעגל העוני.
זה לא יגמר...

ההגזמה נועדה לצורך ההדגמה, כך שזה לא משנה אם העני מרוויח 6000 או 7000 שח נטו והעשיר מרוויח רק 30, בכל מקרה הפגיעה בעני גדולה יותר בגלל הוצאות תקורה.

האדם שמשתכר 5,000 שח לשיטתך - צריך למצוא איך לעודד אותו לעבוד יותר ולהכניס יותר, כי כנראה שמהמדינה הוא צורך תמיכות ושירותים, אבל לא מחזיר מיסים (חוץ ממע"מ, בלו) - מיסים עקיפים בלבד

בזה אני לגמרי מסכים איתך, אני בעד עידוד וקורסים וכו' , יותר מזה , אני בעד שלילת זכויות סעד כאלה ואחרים למי שלא מעוניין לקבל עזרה שלא נובעת מחוסר יכולת אמיתית.

המעמ יעלה ב-1% או 2%. לא 10% אבל אני מניח שרצית להקפיץ את המספר בשביל להעביר מסר.

כותרת השירשור היא על עליית מעמ של 5%, היא קריטית לאנשים עניים.

 

[היום מתה אמא]

בחברה הומוגנית יחסית, שאין בה אוכלוסיה שמקדשת עוני מתוך ידיעה שיהיה מי שיממן אותה, הייתי לגמרי מסכימה איתך.

אפשר ורצוי להחריג אותם במניעת תקציבים וסעדים, בזה אני תומך, אבל מע"מ יפגע גם במי שמנסים ולא מצליחים או לא יכולים. לא כולם 5 יחידות מתמטיקה, לא לדבר על מקרים יותר קשים.