פרישה - השקעות מאפס למאה בX חודשים

[Gemela]

היי,
הגעתי למצב שההוצאה השנתית שלי קטנה מ3.5% מסך הכסף שיש לי, אבל זה בעיקר הודות להכנסות אקטיביות - בערך 66% מההון שלי הוא במזומן, כלומר בשביל לפרוש אני מעשית צריך להתחיל בלהשקיע סכום די משמעותי
מצד אחד, מהאינטואיציה מרגיש שיש ערך מוסף מבחינת ניהול הסיכונים בלהשקיע לאורך תקופה (Y בחודש לאורך X חודשים) ולא הכל בפעם אחת
מצד שני, אני מניח שאין הבדל בין להשקיע הכל בפעם אחת, לבין מצב היפותטי שהייתי משקיע כסף לאט לאט לאורך השנים והייתי מגיע היום לאותו הון, רק שהוא היום היה מושקע. ואם הייתי משקיע לאורך השנים, כמובן שלא הייתי פתאום עכשיו מוכר הכל ומתחיל להשקיע אותו לאט לאט מחדש (נתעלם לצורך הדיון מעמלות ומיסוי)

אז.. יש לראייתכם איזשהו ערך מוסף בלפרוס את ההשקעה לאורך זמן או שהאינטואיציה (שלי?) מטעה?
האם יש איזשהו מחקר בסגנון של טריניטי לגבי פרק הזמן האופטימלי שלאורכו משקיעים את הכסף?
ובהנחה שאין, מה אתם הייתם עושים במקומי בהקשר הזה?

לא מצאתי דיון כזה, אם היה אז לינק יהיה מספיק
המון תודה

 

[Shaz]

היי,
הגעתי למצב שההוצאה השנתית שלי קטנה מ3.5% מסך הכסף שיש לי, אבל זה בעיקר הודות להכנסות אקטיביות - בערך 66% מההון שלי הוא במזומן, כלומר בשביל לפרוש אני מעשית צריך להתחיל בלהשקיע סכום די משמעותי
מצד אחד, מהאינטואיציה מרגיש שיש ערך מוסף מבחינת ניהול הסיכונים בלהשקיע לאורך תקופה (Y בחודש לאורך X חודשים) ולא הכל בפעם אחת
מצד שני, אני מניח שאין הבדל בין להשקיע הכל בפעם אחת, לבין מצב היפותטי שהייתי משקיע כסף לאט לאט לאורך השנים והייתי מגיע היום לאותו הון, רק שהוא היום היה מושקע. ואם הייתי משקיע לאורך השנים, כמובן שלא הייתי פתאום עכשיו מוכר הכל ומתחיל להשקיע אותו לאט לאט מחדש (נתעלם לצורך הדיון מעמלות ומיסוי)

אז.. יש לראייתכם איזשהו ערך מוסף בלפרוש את ההשקעה לאורך זמן או שהאינטואיציה (שלי?) מטעה?
האם יש איזשהו מחקר בסגנון של טריניטי לגבי פרק הזמן האופטימלי שלאורכו משקיעים את הכסף?
ובהנחה שאין, מה אתם הייתם עושים במקומי בהקשר הזה?

לא מצאתי דיון כזה, אם היה אז לינק יהיה מספיק
המון תודה

אתן את דעתי

להשקיע הכל במכה זה פשוט אומר שההנחה שלאורך זמן השוק יעלה ותשיג רווח גדול יותר מאשר להשקיע בחלקים כי בחלקים אתה מפסיד על החלקים שלא בפנים (עם ההנחה שלאורך זמן השוק עולה)

מהצד השני השקעה בחלקים זה אומר שאתה פחות רגיש לשינויים כי למעשה החלק המנייתי שלך קטן יותר אז אם השוק יעלה התשואה שלך תהיה נמוכה יותר אבל אם השוק יורד גם תפסיד פחות אפילו אם ברגע שתפקיד את החלק האחרון בדיוק אז השוק ירד למעשה חלק מההפקדות היו במחירים נמוכים יותר מלפני ולכן ההפסד יהיה קטן יותר על הירידה

(אישית הפקדתי הכל במכה, וגם אני לא ידעתי אם זה היה המהלך הנכון.. היום בדיעבד כשאני חושב על זה אי אפשר היה לדעת מה יהיה ולכן עדיף ללכת עם ההנחה שהשוק יעלה)

אם סיבולת הסיכון שלך נמוכה יותר (מדובר על עניין פסיכולוגי) לך על השעה בנגלות (לדעתי) אחרת לך על במכה אחת

*רק דעתי בלבד!*

 

[גרהם]

אז.. יש לראייתכם איזשהו ערך מוסף בלפרוש את ההשקעה לאורך זמן או שהאינטואיציה (שלי?) מטעה?

אם שני שליש מכספך במזומן וצברת הון גדול, אז צפויה לך חוויה חדשה - הפסד יומי של אלפי שקלים ויותר, בתדירות די גבוהה (יותר מאחת לחודש).
זו חוויה שצריך זמן להתרגל אליה והשקעה במנות תקל עליך את הדבר.

 

[נעם בלה בלה]

השקעה במנות גם תאפשר עקיבה טובה יותר של התפלגות המדד (כי אתה תהיה פחות תלוי בתאריך הכניסה)

 

[cypriano de rore]

אז.. יש לראייתכם איזשהו ערך מוסף בלפרוש את ההשקעה לאורך זמן או שהאינטואיציה (שלי?) מטעה?
האם יש איזשהו מחקר בסגנון של טריניטי לגבי פרק הזמן האופטימלי שלאורכו משקיעים את הכסף?
ובהנחה שאין, מה אתם הייתם עושים במקומי בהקשר הזה?

https://static.twentyoverten.com/59...ing-Just-Means-Taking-Risk-Later-Vanguard.pdf

 

[Gemela]

בלי לזלזל בזה, אבל הפסיכולוגיה פחות מטרידה אותי כרגע. מעדיף לקבל החלטות אנליטיות טובות, ועם הפסיכולוגיה והצורך באורך רוח אתמודד כשאצטרך
מישהו פרסם לינק מועיל, לא יודע לאיפה ההודעה נעלמה פתאום
https://static.twentyoverten.com/59...ing-Just-Means-Taking-Risk-Later-Vanguard.pdf
לטענתם לרוב (66% מהמקרים אם הבנתי נכון) עדיף להשקיע הכל מאשר לפרוש של שנה-שלוש, מניח שזה קורלטיבי לסיכוי שיהיה משבר באחת מ3 השנים האלה מתוך העשור שהם מודדים

 

[MarketTimer]

היתרון בהשקעה במנות הוא פסיכולוגי בלבד. מבחינה כספית אם לנכס יש תוחלת תשואה חיובית עדיף להשקיע הכל מייד, ואם תוחלת התשואה היא שלילית אז עדיף לא להשקיע בכלל, כך ששום מחקר אמפירי לא ימצא לך דרך ביניים איך עדיף להשקיע, אלא אם כן המחקר התבסס על מדידת איכות השינה של המשתתפים.

 

[petit nicolas]

הטענה שהיתרון היחיד של מיצוע כניסה לבורסה הוא פסיכולוגי חוזרת פה הרבה, ואני לא חושב שהיא נכונה. כמובן שהיתרון הפסיכולוגי הוא חשוב, אבל צריך לזכור שהעיקרון ש״בטווח הארוך (מאוד) הבורסה עולה״, שהיה נכון עד עכשיו, משמעו הוא שבתוחלת כניסה מוקדמת עם כל הכסף תהיה עדיפה על מיצוע או המתנה.

העניין הוא שאם חלילה פותח השרשור יכנס עם כל הכסף וביום למחרת השוק יפול 70%, התוחלת לא תעניין אותו אלא העובדה שהוא איבד 70% מכספו. הדבר דומה לרכישת ביטוח - בתוחלת רוכש הביטוח מפסיד (חברת הביטוח צריכה להרוויח) אבל הוא מחליט ששווה לו ההפסד הזה כדי לבטח את עצמו מפני קטסטרופה שהוא לא יכול לעמוד בה.

אז נכון, הביטוח הזה לא מושלם (הבורסה יכולה ליפול 70% גם יום אחרי שתכניס את המנה האחרונה, כמו שאוהבים לומר פה), ויכול להיות שהוא ״יקר מדי״ לדעת אנשים מסויימים עבור הערך שהוא נותן, אבל זה לא אומר שאין לו שום ערך.

לא מייעץ ולא ממליץ על כלום חוץ מ-7 שעות שינה בלילה.

 

[כימאי]

זו חוויה שצריך זמן להתרגל אליה והשקעה במנות תקל עליך את הדבר.

אלא אם כן לא מסתכלים באופן יומי על מצב החשבון, ואז זה לא משנה ואין צורך להתרגל לחוויה כזו.

וביום למחרת השוק יפול 70%, התוחלת לא תעניין אותו אלא העובדה שהוא איבד 70% מכספו.

אלא אם כן לא מסתכלים באופן יומי על מצב החשבון, ואז זה לא משנה ואין צורך להתרגל לחוויה כזו.

 

[גרהם]

אלא אם כן לא מסתכלים באופן יומי על מצב החשבון, ואז זה לא משנה ואין צורך להתרגל לחוויה כזו.

אז תתרגל להפסד שבועי / חודשי גדול עוד יותר.
מעטים מאד יצליחו לא לבדוק בכלל את מצב החשבון ממנו הם חיים בשוטף (וזה גם מסוכן).

 

[TunaGolem]

יש לראייתכם איזשהו ערך מוסף בלפרוס את ההשקעה לאורך זמן

לא.

 

[petit nicolas]

אלא אם כן לא מסתכלים באופן יומי על מצב החשבון, ואז זה לא משנה ואין צורך להתרגל לחוויה כזו.

שוב, העניין כאן הוא לא פסיכולוגי, הוא מתמטי. גם אם לא תסתכל על חשבון ההשקעות בכלל, אסטרטגיות השקעה שונות יתנו תוצאות שונות, ביום שבו תצטרך את הכסף. בתוחלת התוצאות יהיו שונות לטובת כניסה עם כל הכסף, אבל קיימים תרחישים שבהם המצב יהיה הפוך, וקיימים בין השאר גם תרחישים הפוכים בצורה קטסטרופלית.

אם ניקח דוגמה פשוטה ונשווה אדם שנכנס עם כל הכסף שלו ביום X על נייר מסויים (נניח VT) לאדם אחר שבחר אסטרטגיה של מיצוע - חצי מהכסף ביום X והחצי השני ביום X + 2, אז בתוחלת למשקיע הראשון יהיה תמיד קצת יותר כסף מלמשקיע השני (כי בתוחלת הבורסה עלתה בינתיים קצת). אבל אם ביום X + 1 הבורסה נפלה ב - 70%, אז למשקיע השני יהיה תמיד ולעולמים פי 2.16 יותר כסף בתיק מאשר למשקיע הראשון. אין כאן שום קשר לפסיכולוגיה.

 

[nicepo1]

אם ניקח דוגמה פשוטה ונשווה אדם שנכנס עם כל הכסף שלו ביום X על נייר מסויים (נניח VT) לאדם אחר שבחר אסטרטגיה של מיצוע - חצי מהכסף ביום X והחצי השני ביום X + 2, אז בתוחלת למשקיע הראשון יהיה תמיד קצת יותר כסף מלמשקיע השני (כי בתוחלת הבורסה עלתה בינתיים קצת). אבל אם ביום X + 1 הבורסה נפלה ב - 70%, אז למשקיע השני יהיה תמיד ולעולמים פי 2.16 יותר כסף בתיק מאשר למשקיע הראשון.

זה נכון גם במידה והמשקיע השני היה כבר מושקע ומוכר חצי מהמניות שלו ביום X.
זאת אומרת אחרי שהמשקיע השני קנה כבר את החלק השני,לפי ההגיון שלך כדאי לו למכור עוד פעם כי אולי תהיה נפילה.
בקיצור אנחנו חוזרים לפסיכולוגיה והקצעת נכסים נכונה.

 

[nturtle]

אין באמת תשובה
כי עד שלא תריצו סימולציה של שתיהאסטרטגיות על מגוון אקראי של חלונות זמן (בהנחה שהעבר הינו תאור סטטיסטי נכון של העתיד)
אי אפשר להעריך את צורת התפךגות התשואה השנתית הממוצעת בשתי ההתפלגויות
אם עושים את זה אז ניתן להעריך את היחס בין תשואה לסיכון בכל איסטרטגיה (לדוגמא גרף של התפלגות מצרפית כשהמשתנה הוא התשואה הממוצעת)
ואז כל אדם יכול הלחליט באיזה יחס תשואה לסיכון מתאים לו לחיות,

 

[MarketTimer]

הטענה שהיתרון היחיד של מיצוע כניסה לבורסה הוא פסיכולוגי חוזרת פה הרבה, ואני לא חושב שהיא נכונה. כמובן שהיתרון הפסיכולוגי הוא חשוב, אבל צריך לזכור שהעיקרון ש״בטווח הארוך (מאוד) הבורסה עולה״, שהיה נכון עד עכשיו, משמעו הוא שבתוחלת כניסה מוקדמת עם כל הכסף תהיה עדיפה על מיצוע או המתנה.

העניין הוא שאם חלילה פותח השרשור יכנס עם כל הכסף וביום למחרת השוק יפול 70%, התוחלת לא תעניין אותו אלא העובדה שהוא איבד 70% מכספו. הדבר דומה לרכישת ביטוח - בתוחלת רוכש הביטוח מפסיד (חברת הביטוח צריכה להרוויח) אבל הוא מחליט ששווה לו ההפסד הזה כדי לבטח את עצמו מפני קטסטרופה שהוא לא יכול לעמוד בה.

אז נכון, הביטוח הזה לא מושלם (הבורסה יכולה ליפול 70% גם יום אחרי שתכניס את המנה האחרונה, כמו שאוהבים לומר פה), ויכול להיות שהוא ״יקר מדי״ לדעת אנשים מסויימים עבור הערך שהוא נותן, אבל זה לא אומר שאין לו שום ערך.

לא מייעץ ולא ממליץ על כלום חוץ מ-7 שעות שינה בלילה.

אם ה"ביטוח" הזה לא משנה את ההסתברות להפסד אלא רק מזיז את התאריך (מיום ההשקעה הראשון ליום השקעת המנה האחרונה) אז למה נערך שלו גדול מאפס?

למה אחרי שהשקעת את כל המנות אתה מפסיק לרכוש ביטוח?

 

[Gemela]

למה אחרי שהשקעת את כל המנות אתה מפסיק לרכוש ביטוח?

לדעתי המשקל של המשיכה השנתית ביחס לתיק לא מקבל מספיק תשומת לב
לפרוש את ההשקעה מקטין באיזשהי מידה את התנודתיות של התיק בשנים הראשונות, ובגלל שיש מידה של שבריריות בתיק בהתחלה, אולי שווה להקריב בהתחלה קצת תוחלת בתמורה לזה שהשונות תקטן, ולצבור קצת רזרבות