פנסיה SP500 מיטב דש vs הפניקס

[klayhamn]

בנוגע לאחרונה, אין לי תשובה מקצועית אבל דעתי היא שזו פשוט מדיניות מיושנת של מוסדיים שנשמרה.

לא הבנתי מה זה קשור למדיניות של מוסדיים? הרי אמרת שהמעסיק הוא זה שסרב להעביר למסלול מניות, אז השאלה היא למה שיהיה למעסיק איכפת, לא למה שיהיה לקרן הפנסיה איכפת...

 

[roneng]

האם אחרי שאני עוזב את המעסיק אני עדיין זקוק לאישורו לגבי כספי הפיצויים?

לא

או שהדבר רלוונטי רק כל עוד אני מועסק על ידו?

כן.

ולמה בעצם שיהיה איכפת למעסיק באיזה מסלול הכספים מושקעים אם הוא יצא ידי חובתו כאשר הפריש את הכספים...?

א. סיבות היסטוריות (בעבר זה לא היה מספיק להפריש אלא היה צריך לדאוג להשלמה במקרה של פיטורים).
ב. כל עוד אתה עובד אצלו הכספים עדיין שלו. יש מספר מצבים בתאוריה שבהם הכסף חוזר אליו אחרי סיום ההעסקה.

 

[מתכנת]

ולמה בעצם שיהיה איכפת למעסיק באיזה מסלול הכספים מושקעים אם הוא יצא ידי חובתו כאשר הפריש את הכספים...?

הוא יצא ידי חובתו רק אם אתה חתום על סעיף 14 ולכן במקרה כזה לא נדרש אישורו
במידה ואין סעיף 14 והוא מפטר אותך הוא יידרש להשלים את הפיצויים לפי מספר שנות עבודה כפול משכורת אחרונה, אם בחרת מסלול בסיכון גבוה ובזמן הפיטורין הייתה נפילה במניות המעסיק יפסיד כי יצטרך להשלים לך יותר הרבה.
זאת הסיבה העיקרית שלמעסיק יש שליטה במסלול הפיצויים.

האם אחרי שאני עוזב את המעסיק אני עדיין זקוק לאישורו לגבי כספי הפיצויים?

מניסיון שלי לא אבל זה לא אומר כלום.
בכל מקרה אם הוא שלח לקרן מכתב שחרור הכספים בתום העבודה אז בוודאות לא צריך את אישורו.

עריכה: לא ראיתי את התגובה של רונן..

 

[klayhamn]

הוא יצא ידי חובתו רק אם אתה חתום על סעיף 14 ולכן במקרה כזה לא נדרש אישורו
במידה ואין סעיף 14 והוא מפטר אותך הוא יידרש להשלים את הפיצויים לפי מספר שנות עבודה כפול משכורת אחרונה, אם בחרת מסלול בסיכון גבוה ובזמן הפיטורין הייתה נפילה במניות המעסיק יפסיד כי יצטרך להשלים לך יותר הרבה.
זאת הסיבה העיקרית שלמעסיק יש שליטה במסלול הפיצויים.

ברור, אבל במקרה הנ"ל אני כן חתום על סעיף 14 והמוסד הפיננסי גם אמור לדעת את זה כי הכסף מופקד יחד עם התגמולים לקרן פנסיה
אז למה דורשים את אישורו של המעסיק...? (ולמה שיהיה לו איכפת)

כנראה מהסיבות שכתב רונן (והתרחיש הביזארי שעשיתי לו העתק-הדבק מכל-זכות)

 

[roneng]

אבל במקרה הנ"ל אני כן חתום על סעיף 14

אם אתה חתום על ס. 14 זה מספיק.
תשלח להם אישור על זה והם יתנו לך להעביר את הפיצויים לאן שאתה רוצה.

והמוסד הפיננסי גם אמור לדעת את זה כי הכסף מופקד יחד עם התגמולים לקרן פנסיה

זה לא אומר כלום על זה שאתה חתום או לא חתום על ס14.

אז למה דורשים את אישורו של המעסיק...?

כי הם חייבים אישור בכתב, אחרת הם יסתבכו.
זה לא משנה להם אם אתה נותן להם אישור בכתב מהמעסיק לעשות מה שאתה רוצה עם הפיצויים או שאתה נותן להם אישור בכתב שיש לך ס14. אבל הם צריכים אחד מהם.

ולמה שיהיה לו איכפת

למעסיק כנראה לא איכפת במקרה כזה.
ולכן לא צריכה להיות בעיה להביא ממנו אישור.

 

[amnon]

מכיוון שפותח השרשור שאל בענין עדיפויות, אשמח אם תוכלו להתייחס לשאלתי ג"כ.

אני מנהל קרן פנסיה במנורה מסלול תלוי גיל יעד לפרישה 2060,
דמי ניהול - הפקדות- 1.50, צבירה- 0.2, איזון אקטוארי שלילי,

12 חודשים מצטבר - 24%

מאידך קבלתי הצעה מאלטשולר שחם
דמי ניהול - הפקדות 1.49, צבירה- 0.02, הרבה יותר משמעותי, (בנוסף לאיזון אקטוארי חיובי)
תשואה במסלול תלוי גיל דומה מצטבר 12 חודש 21%

אך כאן באה שאלתי- זה לא סוד שבשנה האחרונה אלטשולר מפספסים, בכל הנוגע לתשואות, מאידך אני עוקב אחרי מנורה ויש שם שינוי מגמה , ותשואות גבוהות,(אני מודע להנחת הבסיס שתשואות עבר לא מנבאות עתיד, אך אני עדין חושב שיש ענין של שינוי מגמה, ואופי ניהול, אי אפשר להתעלם מזה למי שועקב.)
א"כ האם יש להתייחס לשינוי מגמות כעדיפות לדמי ניהול, או ההפך.

תודה

 

[איניגו מונטויה]

מסלול תלוי גיל יעד לפרישה 2060

יש לך עוד כמעט 40 שנים לפרישה.
למה ללכת על מסלול מנוהל ולא על מסלול מחקה מדד?
כך לא תצטרך להסתכל בכלל על התשואות של גוף פנסיוני כזה או אחר, אלא רק על תשואות השוק.

(הערה: מי שמשנה למסלול כזה, צריך לזכור לשנות בחזרה למסלול מופחת סיכון כמה שנים לפני הפרישה.)

 

[ar15]

מאידך קבלתי הצעה מאלטשולר שחם
דמי ניהול - הפקדות 1.49, צבירה- 0.02

אפשר לשאול איך קיבלת הצעה כזאת מאלטושלר? דרך העבודה או בצורה עצמאית?
כמעט ולא נתקלתי באנשים שקיבלו מאלטושלר הצעה נמוכה יותר מזו שהם מציעים בברירת מחדל

 

[TWOSIXNINE]

למה ללכת על מסלול מנוהל ולא על מסלול מחקה מדד?

2.49 מהפקדה במיטב דש זה הרבה מאד

 

[Ran]

אני עובד גם מול הפניקס וגם מול מיטב דש בהפרשות הסוציאליות. אני יכול להעיד שבהפניקס השירות טוב יותר בכמה רמות.

אני לא אוהב כ''כ לבחור לפי רמת השירות אבל במיטב דש הגעתי למצבים קיצוניים שבמשך חודשים הם לא משייכים כספים שלי שהופקדו אצלם ואני צריך לעבוד אצלם בחצי משרה ולכתוב מיילים זועמים כדי שיתיחסו אליי ולקשר אותם למעסיק שאני כבר לא עובד אצלו ולשמוע תירוצים. סיוט.

בהפניקס השירות הוא ישראלי ממוצע או קצת יותר טוב, לא זכורות לי בעיות מיוחדות ולרוב יש עם מי לדבר.

 

[amnon]

אפשר לשאול איך קיבלת הצעה כזאת מאלטושלר? דרך העבודה או בצורה עצמאית?

דרך העבודה

 

[TWOSIXNINE]

ההצעות שעומדות לפתחי הן קרן ברירת מחדל במיטב דש עם 0.05% מהצבירה ו 2.49% מההפקדה,
או הפניקס עם 0.15% מהצבירה ו 1.5% מההפקדה, בערך (לא התחייבו בטלפון).

מה אומרים?

יש עדכון? מעניין אותי מה בחרת בסוף ולמה, אם נכון לך לשתף.

 

[TWOSIXNINE]

האם יש משמעות לאופן בו הגוף הפנסיוני מחליט לעקוב אחרי המדד? יש בכלל דרך לדעת כיצד הם עושים זאת? זה משנה בכלל, לנו הלקוחות?

אני בצומת דרכים, ועומדות לפני 2הצעות זהות (דמי ניהול) מ2 גופים. אשמח לשמוע איזה עוד פרמטרים כדאי לקחת בחשבון מלבד דמי הניהול, איזון אקטוארי ומדד השירות.

 

[Nachum37]

יש עדכון? מעניין אותי מה בחרת בסוף ולמה, אם נכון לך לשתף.

מתנצל משום מה המייל על מינשון חמק ממני.

בחרתי הפניקס במסלול SP500, לאחר מיקוח השגתי מהם דמי ניהול 0.1, 1.5
בחרתי בהפניקס על פני מיטב בעיקר בגלל דמי הניהול הגבוהים יותר מההפקדה, ובגלל שהתרשמתי שהשירות בהפניקס טוב יותר.

כעת אני מתלבט שוב לגבי הקרן הנבחרת של מיטב בגלל 1% מההפקדה (באלטשולר אין SP).

 

[Panic]

אבל מה אם הייתה לי נניח קרן פנסיה שצברתי בה בוכטה של פיצויים ממעסיק קודם,
ועכשיו עברתי למעסיק חדש - האם הוא "תופס בעלות" על רכיב הפיצויים - למרות שהוא תרם לו אולי רק קמצוץ ממה שיש שם?
הוא יכול להחליט לי לדוגמא שהוא רוצה להחזיר אותי ממסלול למניות למסלול "כללי" ברכיב פיצויים ש-99% מורכב מכספים שקיבלתי ממעסיק קודם?

וכאמור, למה שבכלל יהיה למעסיק איכפת במה זה מושקע?

אני יודעת שאני מגיבה על משהו ישן, אבל למקרה שהתשובות הקודמות לא ענו על כל הסימני שאלה..

כשיש סעיף 14 למעסיק יש פחות כוח מול העובד לדרוש חזרה את כספי הפיצויים, אבל זה כן משהו שהוא יכול לעשות גם כשהסעיף קיים אם לדוגמה הוא תפס את העובד במעילה או פשוט חושב שלא מגיע לעובד את כספי הפיצויים, בד"כ זה משהו שיצטרך לעבור שופט כי אף עובד לא יוותר בקלות על הכסף (אלא אם כן הוא גנב לדוגמה.. אז יש מצב שיחתום למעסיק על ויתור בתמורה לאי הגשת תלונה). לכן בשביל למשוך את כספי הפיצויים צריך מכתב שחרור כספים וטופס 161 מהמעסיק, כל מעסיק והחלק היחסי שלו, מעסיק חדש לא יקבל בעלות על כספים של מעסיק אחר (זה גם מחולק למעסיקים אצל חברות הביטוח).
חשוב חשוב תמיד כשמסיימים לעבוד במקום עבודה לבקש טופס 161 ומכתב שחרור כספים (שיהיה ברור במכתב שמדובר בכל הכספים, השתלמות, פיצויים, תגמולים) להעביר לחברת הביטוח וגם לשמור לזמן שנרצה למשוך.

כשבוחרים במסלול מנייתי המעסיק צריך לאשר בגלל הסיכון שיש במסלול ומכיוון שהכספים נחשבים לשייכים לו - למעסיק.

אם המעסיק מסרב למסלול מנייתי, אני לא חושבת שכל כספי הפיצויים עוברים למסלול כללי, אבל אני לא סגורה על זה. אולי יעברו באופן אוטומטי אבל לדעתי זה משהו שכן אפשר להסדיר מול חברת הביטוח שתחזיר את הכספים הישנים למסלול מנייתי.

 

[klayhamn]

חשוב חשוב תמיד כשמסיימים לעבוד במקום עבודה לבקש טופס 161 ומכתב שחרור כספים (שיהיה ברור במכתב שמדובר בכל הכספים, השתלמות, פיצויים, תגמולים) להעביר לחברת הביטוח וגם לשמור לזמן שנרצה למשוך

באמת חיפשתי עכשיו במייל ומצאתי שקיבלתי מהמעסיק האחרון גם טופס 161 וגם מכתב ויתור על הכספים.

אבל - -

כשבוחרים במסלול מנייתי המעסיק צריך לאשר בגלל הסיכון שיש במסלול ומכיוון שהכספים נחשבים לשייכים לו - למעסיק.

אם המעסיק מסרב למסלול מנייתי, אני לא חושבת שכל כספי הפיצויים עוברים למסלול כללי, אבל אני לא סגורה על זה.

השאלה לא הייתה לגבי המעסיק הנוכחי. שם ברור לגמרי (גם אם לא מסכימים עם הפילוסופיה) למה שלמעסיק יהיה say בעניין.

השאלה הייתה לגבי פיצויים של מעסיק קודם . לדוגמא, יש לי כרגע פנסיה שהתחילה עוד כשעבדתי אצל המעסיק הקודם.

את ההחלטה להעביר אותה למסלול מנייתי עשיתי רק אחרי שכבר התחלתי אצל מעסיק חדש, ועם זאת - - היה צריך כביכול את אישורו גם לגבי כספי פיצויים שמקורם כלל לא ממנו.
ברגע שהוא הסכים, זה הוחל לגבי כל כספי הפיצויים, ולא על חלקם...

זה הדבר שלגביו הבעתי תמיהה.

השליטה של מעסיק חדש בכספים שמקורם ממעסיק קודם, והשליטה של מעסיק קודם בכספים של אדם שניתק כל סוג של קשר עסקי איתו.

בדיוק כשם שהמשכורת שכבר הוענקה אינה על תנאי ואי אפשר למשוך אותה בדיעבד, לא הגיוני שיהיה למעסיק יכולת למשוך כספים אחרים שנתן.

אם העובד מעל בכספים, שהמעסיק יתבע בבית משפט וידרוש כספים. לא הגיוני שיוכל להכניס יד ארוכה וישירה לתוך החסכונות של העובד לשעבר.

 

[roneng]

חשוב חשוב תמיד כשמסיימים לעבוד במקום עבודה לבקש טופס 161 ומכתב שחרור כספים (שיהיה ברור במכתב שמדובר בכל הכספים, השתלמות, פיצויים, תגמולים) להעביר לחברת הביטוח וגם לשמור לזמן שנרצה למשוך.

היום זה כבר פחות קריטי.
למעסיק יש מספר חודשים אחרי סיום ההעסקה לבקש את הכספים, ואם הוא לא עושה זאת בפרק זמן המוגבל הזה אז הכספים עוברים אוטומטית לבעלות העובד.

השליטה של מעסיק חדש בכספים שמקורם ממעסיק קודם,

למעסיק חדש אין שליטה בכספי פיצויים קודמים.
מה שצריך להביא לקופה זה או אישור שחרור מהמעסיק הקודם או (וזה יותר קל) להביא אישור מביטוח לאומי על תקופות העסקה אצל המעסיקים. אם עברו מספר חודשים מאז סוף ההעסקה זה מספיק כדי לשחרר את הכספים.

 

[Panic]

היום זה כבר פחות קריטי.
למעסיק יש מספר חודשים אחרי סיום ההעסקה לבקש את הכספים, ואם הוא לא עושה זאת בפרק זמן המוגבל הזה אז הכספים עוברים אוטומטית לבעלות העובד.

קטע. אני סיימתי לפני חודש לעבוד בסוכנות ביטוח וזה משהו שתמיד דרשו ממני להעביר בחברות הביטוח, זה גם מופיע בטפסים שלהם.
פעם אחת רק באמת הסתפקו באישור מעסיקים מביטוח לאומי (בחברת כלל) כשהיה מדובר בפדיון קופה ישנה (20 שנה).

 

[Panic]

לא הגיוני שיוכל להכניס יד ארוכה וישירה לתוך החסכונות של העובד לשעבר.

לרגע לא דיברתי על הגיון, רק הסברתי את המצב מבחינת החוק.
כספי הפיצויים שייכים למעסיק כל עוד אתה מועסק אצלו גם אם זה לא הגיוני, זו עובדה קיימת. וכדי שהם יעברו אלייך כשאתה מסיים התקשרות צריך את אישורו.

 

[klayhamn]

לרגע לא דיברתי על הגיון, רק הסברתי את המצב מבחינת החוק.
כספי הפיצויים שייכים למעסיק כל עוד אתה מועסק אצלו גם אם זה לא הגיוני, זו עובדה קיימת

על זה לא ערערתי, את מתווכחת עם איש קש. חבל.

השאלה לא הייתה לגבי המעסיק הנוכחי. שם ברור לגמרי (גם אם לא מסכימים עם הפילוסופיה) למה שלמעסיק יהיה say בעניין.

הוספתי הדגשה היכן שרלוונטי.

יהיה יותר מועיל אם נתמקד קצת במה שבאמת נאמר בפועל ולא במה שלא.

ואלה הדברים שציינתי כבעייתיים או ראויים לדיון:

א. יכולתם (לכאורה) של מעסיקי עבר לגעת בכספים של עובד לשעבר - עשרות שנים אחרי שסיים לעבוד שם

דוגמא:


מכאן שלכאורה מעסיק רשאי גם אם הפך למעסיק קודם (כלומר, אם העובד התפטר או פוטר) לחייב את העובד לחסוך את כספי הפיצויים עד גיל פרישה, ולא למשוך אותם לפני כן. נכון שנחמד יהיה לקבל ויתור על הכספים, אבל המעסיק לא מחוייב להעניק אותם. העובדה הזו מעניקה למעסיק עבר שליטה על כספיו של עובד לשעבר לאחר שסיים כבר לעבוד בחברה.

לכאורה החל מ-2018 הם חייבים להביע את התנגדותם למשיכה של הכספים בתקופה הקצרה שלאחר סיום יחסי העבודה,
אבל כאמור - הם לא חייבים לשחרר את הכספים לכאורה, ויוכלו לטעון שהם מעוניינים להמשיך לשלוט בהם לעוד עשרות שנים כדי "לוודא שהעובד לא מושך אותם אלא שומר אותם כקצבה" (או כל תירוץ אידיוטי אחר).




ב. יכולתם של מעסיקים בהווה לקבל החלטות שנוגעות לכספיי פיצויים שלא הם שילמו (ראו הדוגמא שהבאתי לעיל , על מעסיק נוכחי שאישורו היה נחוץ כדי לשנות מסלול של כספי פיצויים של מעסיק קודם - רק כי במקרה הם היו מקובצים יחד באותה קרן פנסיה שבה נמצאים גם הכספים של המעסיק הנוכחי)

למעסיק חדש אין שליטה בכספי פיצויים קודמים.
מה שצריך להביא לקופה זה או אישור שחרור מהמעסיק הקודם או (וזה יותר קל) להביא אישור מביטוח לאומי על תקופות העסקה אצל המעסיקים. אם עברו מספר חודשים מאז סוף ההעסקה זה מספיק כדי לשחרר את הכספים.

לא דיברתי על שחרור של שום דבר (בטח לא כספים) בקשר למעסיק החדש - דיברתי רק על היכולת שלו לשלוט במסלול של פיצויים שלא הוא הפקיד.