עד כמה השכלה מתמטית עשויה לעזור למשקיע?

[Prince from the Biomass]

במידה ופתחו בעבר שרשור דומה אני מתנצל, חיפשתי ולא מצאתי התייחסות משמעותית לנושא.

ארחיב מעט לגבי כוונתי - האם למיטב ידיעתכם השכלה מתמטית עשויה לסייע באופן משמעותי למי שמבקש להשקיע את כספו בחוכמה?

אני לא מתכוון להבנה של מושגים בסיסיים כמו סטיית תקן, היוון וכו' אלא לידיעה מעט מעמיקה יותר (תהליכים סטוכסטיים, סדרות עתיות...).

 

[Yevgeny]

תגדיר ״להשקיע את כספו בחוכמה״?

בשביל להגדיר מה אופק ההשקעה, מטרות ההשקעות וסיבולת הסיכון שלך - אין בזה שום צורך.
בשביל לקבל את תשואת השוק ע״י השקעה פסיבית - כנ״ל, אין בזה שום צורך.
בשביל ״להביס את השוק״ ע״י איזושהי שיטת השקעות - תלוי בשיטת ההשקעות כמובן, ומול מי אתה מתחרה על ״תשואת היתר״ הזאת.

 

[Prince from the Biomass]

אני לא כל כך בטוח מה הכוונה ב"להביס את השוק", אבל האינטואיציה שלי אומרת ששתי המטרות הראשונות שניסחת רלוונטיות עבור רוב קוראי הפורום.

נדמה לי שהבקיאות המתמטית כמעט זניחה כשמסתכלים מנקודת מבט אינדיבידואלית

 

[אורי ג.]

האם למיטב ידיעתכם השכלה מתמטית עשויה לסייע באופן משמעותי למי שמבקש להשקיע את כספו בחוכמה?

תלוי למה כוונתך, אם בכוונתך להשקיע כמו שיבגני ציין אז לא.
אם ברצונך להתעסק באפיקים יותר אקזוטיים כמו פיתוח אלגוריתם מסחר אוטומטי, אסטרטגיות מסחר משוכללות וכו' אז בטח שכן.

 

[Buffett]

נראה לי שיבגני סיכם זאת היטב, מי שמשקיע פסיבי במדדים, לא צריך הבנה מיוחדת. כמובן שתמיד טוב לדעת מה אתה עושה, להתעניין ולקרוא. זה גם מרגיש קצת יותר טוב לדעת על מה מדברים. ככה לפחות אני מרגיש.
מי שמעוניין להיות יותר אקטיבי - יותר מאשר השכלה מתמטית, צריך השכלה פיננסית. למשל היכולת לקרוא ולנתח דו"חות כספיים. את זה כל אחד יכול ללמוד, לא צריך תואר בסטטיסטיקה או מתמטיקה.

 

[שודד הפינג פונג]

קנה 2-3 ניירות, לך לישון, תתעורר עוד 40 שנה. זו התורה על רגל אחת.
לא שכל ולא דופק. חמור גרם יצליח יותר מרוב המחוננים.

 

[daat99]

תהליכים סטוכסטיים, סדרות עתיות...

למה לדבר לא יפה...
אני משער שזה עונה על השאלה של כמה השכלה מתמטית יש לי.

 

[yossidiv]

יש לי 2 ספרים בשבילך:
1.המשקיע הנבון של בנג'מין גרהם
2.הליכת אקראי בוול סטריט של ברטון מלכיאל

שני הספרים מדגישים בתחילתם שהשכלה רחבה אינה ערובה להצלחה בשוק ההון.
למעשה, מלכיאל נותן דוגמאות של אנשים מבריקים (גם מתמטיקאים) שפתחו קרנות גידור/בתי השקעות/שקר כלשהו והפסידו את כספם של עשרות ואלפי אנשים וגם את הונם שלהם (תברר גם מה קרה לניוטון, כן, אותו ניוטון שנפל לו התפוח על הראש).

כל השקעה בשוק ההון מחייבת סבלנות (Patience), סבלנות וניתוח חברה ברמה טובה.
הרצון של רוב המשקיעים לעשות את המכה כמה שיותר מהר הוא בעוכריהם רוב הזמן, זה והעובדה שבני אדם אוהבים להמר.

אני מצטרף ל @אורי ג. , וגם אז אני לא בטוח שזה עובד...

הדרך להשקיע בשוק ההון היא סבלנות, ניתוח חברות והבנה של איך חבר אנשים (עצום בגודלו) פועל באופן אי רציונלי, פעם אחר פעם, בלי ללמוד שום דבר מהפעם האחרונה.

סבלנות, סבלנות, סבלנות - אם ניתחת כראוי וחיכית מספיק זמן, המטוטלת תנוע לכיוון הנגדי, זה הטבע האנושי.
אה כן, ועוד דבר: אני מאמין שמי שמשקיע כסף במניות, צריך להגיע להשלמה מלאה עם העובדה שכספו כבר אינו נמצא ברשותו.
החשיבה שלי גורסת שהכסף הזה כבר לא קיים במישור בני האדם, הוא נמצא במקום שבו אין לי שום יכולת להשפיע עליו, ולכן אין לי מה לחשוב עליו, או להסתכל עליו - הוא הפך לאנרגיה קוסמית.

 

[daat99]

תברר גם מה קרה לניוטון, כן, אותו ניוטון שנפל לו התפוח על הראש

נו - נפל לו תפוח על הראש, מה אתה מצפה...

 

[TheCommentator]

במידה ופתחו בעבר שרשור דומה אני מתנצל, חיפשתי ולא מצאתי התייחסות משמעותית לנושא.

ארחיב מעט לגבי כוונתי - האם למיטב ידיעתכם השכלה מתמטית עשויה לסייע באופן משמעותי למי שמבקש להשקיע את כספו בחוכמה?

אני לא מתכוון להבנה של מושגים בסיסיים כמו סטיית תקן, היוון וכו' אלא לידיעה מעט מעמיקה יותר (תהליכים סטוכסטיים, סדרות עתיות...).

למה אתה מתכוון במתמטיקה? של אוניברסיטה?

 

[עמיר]

כדי להשקיע בהצלחה בשוק ההון, חשוב להכיר היטב גם פיזיקה וגם מתמטיקה ובתמצית:
"הכח החזק ביקום הוא ריבית דריבית."
אלברט אינשטיין (אולי רק אגדה אורבנית שהוא אמר זאת?)

 

[Yevgeny]

@Prince from the Biomass מה שכן הייתי ממליץ לך, בתחום המתמטי, הוא ללמוד דווקא סטטיסטיקה והסתברות. לא רק שזה עוזר בתחום הפיננסים (בין אם אתה רוצה לעשות חישובים/מחקרים משלך או להיות מסוגל לזהות שטויות בתוצאות של אחרים) אלא שזה תחומים שהבנה בהם עוזרת גם בחיים בכלל.

 

[TunaGolem]

כדי להשקיע בהצלחה בשוק ההון, חשוב להכיר היטב גם פיזיקה וגם מתמטיקה ובתמצית:
"הכח החזק ביקום הוא ריבית דריבית."
אלברט אינשטיין (אולי רק אגדה אורבנית שהוא אמר זאת?)

ריבית דריבית היא אשליה שנובעת מכך שהשוק זז מאד לאט.
איינשטיין התעסק עם תחומים פיסיקלית רבים בהם ההתנהגות המעריכית מושלמת, ולכן אין סיכוי שהוא אמר את המשפט.
הדיוט שגילה ש2*2 אינם 3, התלהב מכך ונתלה באלנות גבוהים עד לפריחת הנשמה.

 

[Deleted member 887]

אני חושב שאין עניין של ידע, אבל יש קצת ענין של גישה, ויש לו יתרון וחסרון.

יתרון: אני חושב שלבעלי גישה מתמטית/הנדסית קל יותר להסתכל על השקעה כמשחק / בעיית אופטימיזציה, ולנתק את עצמם רגשית מהפסדים ורווחים.
חסרון: עלולה להיות להם נטיית יתר למשחקים ונסיונות שמביאים להפסדים קטנים או סתם להשקעת זמן מיותרת.

או אולי אני רק מדבר על עצמי

 

[פשוט]

אוסיף רק שקראתי איפשהוא שרוב הסוחרים הטובים הם ממש לא משכילים

 

[Buffett]

ריבית דריבית היא אשליה שנובעת מכך שהשוק זז מאד לאט.

לא הבנתי.

 

[אורי ג.]

אוסיף רק שקראתי איפשהוא שרוב הסוחרים הטובים הם ממש לא משכילים

והרבה מהם מאבדים את עבודתם כל שנה למתמטיקאים, יכול אפילו להכיר לך כמה

 

[TunaGolem]

לא הבנתי.

בלי להכניס רגשות, מתוך ניסיון לקבל את נקודת המבט של איינשטיין:
טווח הזמן האופייני לשינוי בשוק הוא בין עשור לשניים (הזמן בו המדד מכפיל את עצמו בe).
כתוצאה מכך אנשים נוטים למדוד את השינויים באחוזים, כאשר בכל תחום אחר בו יש שינוי מעריכי מודדים את השינוי בדציבל. כאשר השינוי נהיה משמעותי (ביחס ליחידה), לא מספיק לחבר את התשואות ויש צורך בתיקונים מסדרים גבוהים והולכים. לתיקונים אילו נהוג לקרוא ריבית דריבית.
כך יוצא שהסיבה היחידה להפתעה הגדולה מ"הכח העצום" היא שימוש ביחידות לא מתאימות. מההיכירות עם העבודות של איינשטיין, אני חושב שלכל היותר הוא היה מגחך.

 

[Buffett]

בלי להכניס רגשות, מתוך ניסיון לקבל את נקודת המבט של איינשטיין:
טווח הזמן האופייני לשינוי בשוק הוא בין עשור לשניים (הזמן בו המדד מכפיל את עצמו בe).
כתוצאה מכך אנשים נוטים למדוד את השינויים באחוזים, כאשר בכל תחום אחר בו יש שינוי מעריכי מודדים את השינוי בדציבל. כאשר השינוי נהיה משמעותי (ביחס ליחידה), לא מספיק לחבר את התשואות ויש צורך בתיקונים מסדרים גבוהים והולכים. לתיקונים אילו נהוג לקרוא ריבית דריבית.
כך יוצא שהסיבה היחידה להפתעה הגדולה מ"הכח העצום" היא שימוש ביחידות לא מתאימות. מההיכירות עם העבודות של איינשטיין, אני חושב שלכל היותר הוא היה מגחך.

או שאני אהבל, או שאתה מסביר לא טוב. או שילוב של שניהם
אני עדיין לא מבין את הטענה שריבית דריבית היא אשליה.
אם יש לי 100 ש"ח, ומרוויח 10% כל שנה. ובסוף שנה א' אני משקיע שוב את רווחי הריבית באותה תשואה של 10%, אז בסוף שנה ב' יהיה לי 121 במקום 120.
אתה יכול לפתח את הטענה שלך על הדוגמה המופשטת הזו?

 

[TunaGolem]

אז בסוף שנה ב' יהיה לי 121 במקום 120.

למה "במקום 120"? חברת 10%+10%.
אילו היית לוקח את התשואה הראשונה בדציבל ואת השנייה בדציבל ואז סוכם, היית מקבל את התוצאה הנכונה.
במספרים קטנים השגיאה שנובעת משימוש באחוזים היא קטנה, ולכן הציבור התמכר לקירוב. רק כאשר מתבוננים בתשואות בטווח הארוך (עשור+), מוצאים הבדלים משמעותיים, משום שזהו טווח הזמן האופייני לשינוי משמעותי בכלל.

או שאני אהבל, או שאתה מסביר לא טוב. או שילוב של שניהם

אינני מפקפק באינטליגנציה שלך.
או שאני לא יודע להסביר את עצמי, או שאני אומר שטויות, או שילוב של שניהם.